Bethesda hat einen Käufer gesucht. Sprich, der eigenständige Publisher Bethesda wäre wohl auch so weggefallen.
Ja, muss aber nicht ein Hersteller sein + und das habe ich damals gesagt und das ist ja auch dann extremer gekommen als selbst ich damals (und jeder...ich habe dieses extreme Szenario sonst so von keinem im Netz gelesen), war das Hauptproblem, dass der Markt darauf entsprechend reagiert. Das ist ja passiert. Studios wurden nur wegen dem Verhalten von MS und dann auch noch Embracer gekauft, die sonst noch immer unabhängig wären. Das ist ein Fakt. Bzw. wurden sie von Käufern geschnappt, die sonst den Status Quo bevorzugt hätten.
Das hat außerdem auch einen Value erzeugt und ein Umfeld in der natürlich auch ein Interesse an einem Verkauf erzeugt wird (das siehst du auch daran, dass ABK zuerst andere Interessen kontaktierte außer MS, aber niemand das gleich gute Angebot machte) . Genau deswegen ist es für mich so unverständlich und frustrierend wieso immer so kurzsichtig gedacht wird.
Zusätzlich musste Microsoft aufrüsten um Konkurrenzfähig zu bleiben. Die Alternative wäre ansonsten vielleicht gewesen das Xbox als Plattform weggefallen wäre. Wenn man bedenkt das Nintendo nicht exakt den gleichen Markt bedient wäre Playstation ohne Konkurrenz gewesen.
Man kann auf unterschiedliche Art und Weise aufrüsten....klar wird es nach den ganzen Studioschließungen (selbst die Schuld von MS) nicht ganz ohne Käufe gehen....aber ich behaupte, dass kein Lulu aufgeschrien hätte, wenn MS innerhalb der letzten 5 Jahre 5 Studios gekauft hätte.
Was es sicher nicht braucht ist das Aufkaufen von einem der größeren und einem der größten Publishern. Das war für noch niemanden, der Erfolg in diesem Markt hatte bisher notwendig. Was diese Logik bedeutet ist, dass MS mit "normalen" (gut du nennst das ja normal, aber das ist es einfach nicht) Mitteln nicht konkurrenzfähig ist und auch nicht sein kann (was ich absolut nicht unterschreibe. MS kann mit anderen Mitteln erfolgreich sein und war das für sehr kurze Zeit auch).
Die Wahrheit ist, dass sich jetzt Sony unter Zugzwang sieht und deswegen für sie non-normale Dinge machen muss.
Tolle sachliche Diskussion das man Usern mit einer andere Meinung als dumm bezeichnet.
Das habe ich nicht getan. Glaube war auch nicht der Punkt von
@Katana....sondern eher, dass man vor dem ganzen gelaubt hätte, dass man dumm sein muss um sich solche Dinge zu wünschen. Ich denke er ist nämlich genauso erstaunt wie ich darüber, dass das und die Diskussion, die geführt wird Realität ist. Mit geht es auch absolut so....ich kann es noch immer nicht fassen, wie stark das Thema verankert ist. Wir warten mittlerweile auf Akquisitionsankündigungen von MS und Sony wie auf Spieleankündigung. Das ist einfach nicht normal.
Multi waren schon einige. Guerrilla Games
Ja aber guck mal was GG vor der Akquisition war. Plus hat Sony GG auch erst nach KZ1-Release gekauft, als KZ2 in Entwicklung war. So ganz ist das also auch nicht richtig.
Insomniac Games. Waren zumindest keine jahrelangen Exklusiven Partnerschaften.
Öhm...doch. Insomniac war ewig PS-exklusiv. Abseits von 1-2 Mobile Games waren deren ersten 15 Games oder whatever PS exklusiv. Insomniac hat den Multischritt gewagt und ist dann multi gegangen und auf die Schnauze damit gefallen.
Ich glaube du willst auch nicht wissen wie PS-Fans reagiert hätten wenn Insomniac z.B. von MS gekauft worden wäre. Es gibt genau 0 Devs, die von MS gekauft wurden, die zu Xbox eine Verbindung hatten, wie Insomniac vor dem Kauf und nur Playground war auf dem Weg dazu.
Und ich sage btw. nicht, dass es nur positiv zu sehen ist, dass Insomniac von Sony gekauft wurde, auch wenn ich sicher nicht begeistert war, dass SO ein Xbox-exklusives Spiel war - eben weil Insomniac und Playstation bis Fuse für mich kaum weniger zusammengehörten als Playstation und Naughty Dog.
Und erfolgreich. Naja, ein Arkane, Tango Gameworks, Alphadog... Das sind jetzt nicht unbedingt Studios mit großem Erfolg. Eher im Gegenteil.
Man spielt sich immer mit dem Begriff "Publisher" auf. Nur so richtig groß sind eigentlich nur Bethesda und ID Software.
Nun...Sony weiß eigentlich (Abseits von deren kleinen Studios vergessen sie das heute leider zu oft), dass Prestige für Hersteller einen hohen Wert hat. Leider bin ich nie warm mit deren Games geworden, auch wenn die genau mein Ding sein sollte, aber Arkane bringt auch Prestige. Würde das nicht so kleinreden - aber das macht MS ja gerade selbst auch
Ich schrieb ja. Microsoft hatte es schlicht versäumt zur Xbox360 Zeit zum Beispiel ein BioWare zu übernehmen. Oder später ein Remedy. Das war ein Fehler. Das was Sony halt gemacht hat.
Aufbauen ist dann halt relativ. Denn es klingt immer so als ob Sony alles selbst gegründet hat.
Nun, aber Sony hat natürlich selbst viel aufgebaut. Du kannst ja auch kein Bioware mit Naughty Dog, GG, Sucker Punch oder Insomniac vergleichen (Insomniac war zu dem Zeitpunkt als man multi ging auch schon nur das Studio, das man war, wegen Sony und mit Abstrichen Cerny). Aufbauen wie Sony es tat ist heute vielleicht relativ, weil viel schwieriger. Eine Akquisition vor der PS1 Gen und nach der PS2-Gen sind 2 vollkommen unterschiedliche Nummern. Sony hat Studios gekauft, die heute was ganz anderes sind, als damals.
Hier wird es ja auch interessanter was Sony und MS mit den kleineren Studios, die man gekauft hat macht, als das was man mit Studios wie Insomniac oder BGS macht....die man ja fast nur runterwirtschaften kann.
Übernahmen von Unabhängigen Studios welche Exklusive Spiele entwickeln sollen fehlen immer einer Plattform.
Ein Supermassive Games hat auch mehrere Spiele für Sony entwickelt.
Wäre also ein guter Übernahme Kandidat gewesen. Aber das Studio ist nun komplett Multi und veröffentlicht auch auf der Xbox.
Xbox Spieler bekommen nun auch keine Spiele von Insomniac mehr. Ein Naughty Dog oder Guerrilla Games würden vielleicht ohne Übernahme Multi veröffentlichen. Wie es zuvor zum Teil auch taten.
Und wie ich sagte, kann man bei der Masse an Akquisitionen selbst Insomniac anzweifeln, auch wenn es bissl lächerlich ist wenn genau 2 AAA Insomniac-Games auf der Xbox spielbar sind, während du die Zusammenarbeit mit Sony als Nebensache verkaufst.
Natürlich wäre es am besten wenn alle Spiele überall erscheinen. Nur Plattformen versuchen sich mit Exklusiven Content abzuheben. Das führt nun auch dazu das Final Fantasy nun wohl nicht mehr auf der Xbox erscheint. Das war halt schon immer so.
Es geht ja auch nicht NUR darum wem was weggenommen wird, sondern die langfristigen Implikationen für den Markt. Exklusivspiele haben auch Vorteile (auch für den Spieler....natürlich), ich hatte auch nie Probleme mit Auftragsarbeiten/2nd Party Games....aber wir haben einen absurden Punkt erreicht.
Kann dir ein Beispiel nennen: früher als Sony z.B. Sucker Punch gekauft hat, dachte ich eher so "cool...muss ich mir keine Gedanken mehr darüber machen, ob die weiterhin für PS entwickeln"...so nebenbei ohne langfristige Hintergedanken.
Heute lese ich von einer Akquisition von Sony und ich denke (außer bei Housemarque, da habe ich mich für das Studio vor allem gefreut) "ahja...wer ist der Nächste?". Das ist nicht normal.