Sony Sony auf Einkaufstour - Wer wird der nächste sein?

Sonys nächste Akquisition?

  • Capcom

  • Konami

  • Square Enix

  • CD Project Red

  • Sega

  • Jemand anderes


Ergebnisse sind erst nach dem Abstimmen sichtbar.
Fanboys sind so lustig :lol:
Stand aktuell haben Microsoft und Sony in etwas gleich viele Studios. Und bei beiden wurden die meisten Studios übernommen.
Es ist diesbezüglich aktuell ausgeglichener als in den vergangenen Jahren als Sony deutlich mehr Studios besaß als Microsoft.
 
Stand aktuell haben Microsoft und Sony in etwas gleich viele Studios. Und bei beiden wurden die meisten Studios übernommen.
Es ist diesbezüglich aktuell ausgeglichener als in den vergangenen Jahren als Sony deutlich mehr Studios besaß als Microsoft.
MS hat 22 Studios und Sony 17 ( Support Studios & Mobile hab ich mal ausgeschlossen)

Wenn der Acti/Blizz Deal durchgeht, dann deutlich mehr. Dazu werden noch weitere folgen. MS wird sicher in naher Zukunft über 30+ Studios haben....

Von mir aus kann MS machen. Solange Sega und Capcom Multi bleiben.
 
Die Anzahl der Studios war doch irrelevant?! Viele Spiele (bei Sony die meisten, zB Ratchet & Clank, Demon Souls, Bloodborne, etc.) wurden doch bei externen Entwicklern vom Publisher in Auftrag gegeben und entwickelt. Man sieht sich doch erst durch die vielen Übernahmen in letzter Zeit dazu gezwungen eigene Studios massiv aufzubauen weil sonst am Markt nicht mehr so viele große unabhängige Entwickler verfügbar sind.
Hätte Sony Insomniac, die ihre erfolgreichsten Spiele mit Sony Marken entwickelt haben, nicht gekauft hätte es vermutlich jemand anderes gemacht. Dem muss man in der aktuellen Marktsituation eben zuvor kommen.
Zuvor hat Sony im Grunde nur Studios gekauft mit denen man Jahre, sogar Jahrzehnte sehr eng zusammen gearbeitet hat (zB Sucker Punch)

Darum geht es aber gar nicht.

Es geht darum, dass hier etablierte Multiplattform Publisher mit samt ihren IPs übernommen werden sollen. Und zwar nicht um sich selbst zu stärken sondern vor allem um die Konkurrenz zu schwächen. Zu behaupten ein Deal wie Zenimax wäre "normal" lässt sich an Lächerlichkeit kaum überbieten.
Wenn Nintendo oder Sony zB Ubisoft kaufen würden (die einen ähnlichen Marktwert wie Zenimax haben) und in Zukunft kein Assassins Creed, Rainbow Six, Far Cry, etc. mehr auf der Xbox erscheint, wäre dies doch auch nicht "normal"?! Und es wäre absolut schlecht für den Markt.
Bei so einen Deal gibt es nur Verlierer und dumme Menschen die es nicht verstehen.
Denn durch so einen Deal werden nicht mehr Spiele ermöglichst sondern einfach nur Spielergruppen von bestehenden Franchisen ausgeschlossen.
 
Und dank MS wird es nie ein Strafield VR für Konsolen geben.
Danke Phil. Aber man will ja den Spielern nix weg nehmen lol
 
Die Anzahl der Studios war doch irrelevant?! Viele Spiele (bei Sony die meisten, zB Ratchet & Clank, Demon Souls, Bloodborne, etc.) wurden doch bei externen Entwicklern vom Publisher in Auftrag gegeben und entwickelt. Man sieht sich doch erst durch die vielen Übernahmen in letzter Zeit dazu gezwungen eigene Studios massiv aufzubauen weil sonst am Markt nicht mehr so viele große unabhängige Entwickler verfügbar sind.
Hätte Sony Insomniac, die ihre erfolgreichsten Spiele mit Sony Marken entwickelt haben, nicht gekauft hätte es vermutlich jemand anderes gemacht. Dem muss man in der aktuellen Marktsituation eben zuvor kommen.
Zuvor hat Sony im Grunde nur Studios gekauft mit denen man Jahre, sogar Jahrzehnte sehr eng zusammen gearbeitet hat (zB Sucker Punch)

Darum geht es aber gar nicht.

Es geht darum, dass hier etablierte Multiplattform Publisher mit samt ihren IPs übernommen werden sollen. Und zwar nicht um sich selbst zu stärken sondern vor allem um die Konkurrenz zu schwächen. Zu behaupten ein Deal wie Zenimax wäre "normal" lässt sich an Lächerlichkeit kaum überbieten.
Wenn Nintendo oder Sony zB Ubisoft kaufen würden (die einen ähnlichen Marktwert wie Zenimax haben) und in Zukunft kein Assassins Creed, Rainbow Six, Far Cry, etc. mehr auf der Xbox erscheint, wäre dies doch auch nicht "normal"?! Und es wäre absolut schlecht für den Markt.
Bei so einen Deal gibt es nur Verlierer und dumme Menschen die es nicht verstehen.
Denn durch so einen Deal werden nicht mehr Spiele ermöglichst sondern einfach nur Spielergruppen von bestehenden Franchisen ausgeschlossen.

Richtig. Aber die Kurzsichtigkeit der Fans, lässt es ja nicht einmal zu zu erkennen, dass gewisse Akquisitionen nur passieren, weil sich der Markt eben dahin entwickelt und warum er das getan hat, ist offensichtlich. Konsolidierung eben.

Aber das ist jetzt eben "normal", weil die eigenen kurzsichtig gedachten, dümmlichen Wünsche als Fan (oder Hater) einer Plattform gerade wichtiger sind, als der gesunde Menschenverstand und die Entwicklung für das Hobby auf lange Sicht.

Ich habe schon beim Zenimax kauf Szenarien in den Raum gestellt, die milder/oder langsamer waren, als das was nur wenige Jahre danach (das Tempo ist purer Wahnsinn, imo) Realität ist...damals wurde ich ausgelacht. Heute ist es plötzlich völlig normal wenn ein 70 Mrd. Publisher geschluckt wird.....

Mir fällt es wirklich schwer viele bei dem Thema auch nur irgendwie ernst zu nehmen, weil man eben das Gefühl hat, dass da viele "Argumente" nur von dummen Menschen kommen können, wie du das sagst. Es ist absurd was gerade passiert.
 
MS hat 22 Studios und Sony 17 ( Support Studios & Mobile hab ich mal ausgeschlossen)
Bei Microsoft zählt zu den 23 Studios auch ein Worlds Edge und Xbox Game Studios Publishing.
Wenn der Acti/Blizz Deal durchgeht, dann deutlich mehr. Dazu werden noch weitere folgen. MS wird sicher in naher Zukunft über 30+ Studios haben....
Ich schrieb ja. Über Activision kann man eher noch diskutieren.
Zuvor hat Sony im Grunde nur Studios gekauft mit denen man Jahre, sogar Jahrzehnte sehr eng zusammen gearbeitet hat (zB Sucker Punch)
Nein, das traf auch früher nicht immer zu.
Darum geht es aber gar nicht.

Es geht darum, dass hier etablierte Multiplattform Publisher mit samt ihren IPs übernommen werden sollen. Und zwar nicht um sich selbst zu stärken sondern vor allem um die Konkurrenz zu schwächen.
Auch hier wie geschrieben. Microsoft hat sich dafür früher mehr zurück gehalten. Microsoft hätte früher evt. auch ein Bioware oder Remedy übernehmen können. Dann hätte es auf der Playstation nie ein Mass Effect, Control, Alan Wake gegeben.
Und dank MS wird es nie ein Strafield VR für Konsolen geben.
Danke Phil. Aber man will ja den Spielern nix weg nehmen lol
So ist das nun mal mit Übernahmen.
Nicht zu vergessen in der ganzen Diskussion. Es gehören immer 2 dazu. Zenimax /Bethesda wollte eben auch verkaufen. Wie auch zum Beispiel ein Insomniac oder Bungie.
 
Egal was Sony kauft, es wird erfolgreich, vertraue da Sony schon total, sind schon lange genug im Geschäft
 
  • Lob
Reaktionen: Red
Nein, das traf auch früher nicht immer zu.

Welchen Entwickler oder Publisher hat Sony denn übernommen der zuvor Multi und erfolgreich war?

Auch hier wie geschrieben. Microsoft hat sich dafür früher mehr zurück gehalten. Microsoft hätte früher evt. auch ein Bioware oder Remedy übernehmen können. Dann hätte es auf der Playstation nie ein Mass Effect, Control, Alan Wake gegeben.
Weil also MS nicht in der Lage war in 20 Jahren selbst etwas aufzubauen und gute Spiele zu liefern muss man nun anfangen den anderen etwas wegzunehmen?

Was wäre gut daran wenn Sony zB Ubisoft kaufen würde und alle Spiele dann nicht mehr für Xbox erscheinen?
Welchen Nutzen hätten PlayStation Spieler dadurch?

Nichts wäre gut daran und PlayStation Spieler hätte nichts davon, es gibt hier nur Verlierer außer Sony, nur dumme Konsumenten/Fanboys würden das abfeiern :nix:
 
Welchen Entwickler oder Publisher hat Sony denn übernommen der zuvor Multi und erfolgreich war?


Weil also MS nicht in der Lage war in 20 Jahren selbst etwas aufzubauen und gute Spiele zu liefern muss man nun anfangen den anderen etwas wegzunehmen?

Was wäre gut daran wenn Sony zB Ubisoft kaufen würde und alle Spiele dann nicht mehr für Xbox erscheinen?
Welchen Nutzen hätten PlayStation Spieler dadurch?

Nichts wäre gut daran und PlayStation Spieler hätte nichts davon, es gibt hier nur Verlierer außer Sony, nur dumme Konsumenten/Fanboys würden das abfeiern :nix:
Sony hätte keinen da sich die Playstation auch so fantastisch verkauft, für Microsoft sieht das halt wieder anders aus.
 
Welchen Entwickler oder Publisher hat Sony denn übernommen der zuvor Multi und erfolgreich war?
Psygnosis...aber das kann man wohl kaum mit heutigen Akquisitionen vergleichen.

Und ob das das glücklichste Arguemt dafür ist, dass es gut ist Publisher zu kaufen wenn von Psygnosis heute nur noch London lebt und das auch nicht zu 100% als Rest von Psygnosis von früher zu bezeichnen ist? Ich weiß ja nicht.
 
Richtig. Aber die Kurzsichtigkeit der Fans, lässt es ja nicht einmal zu zu erkennen, dass gewisse Akquisitionen nur passieren, weil sich der Markt eben dahin entwickelt und warum er das getan hat, ist offensichtlich. Konsolidierung eben.
Bethesda hat einen Käufer gesucht. Sprich, der eigenständige Publisher Bethesda wäre wohl auch so weggefallen.

Zusätzlich musste Microsoft aufrüsten um Konkurrenzfähig zu bleiben. Die Alternative wäre ansonsten vielleicht gewesen das Xbox als Plattform weggefallen wäre. Wenn man bedenkt das Nintendo nicht exakt den gleichen Markt bedient wäre Playstation ohne Konkurrenz gewesen.
Mir fällt es wirklich schwer viele bei dem Thema auch nur irgendwie ernst zu nehmen, weil man eben das Gefühl hat, dass da viele "Argumente" nur von dummen Menschen kommen können, wie du das sagst. Es ist absurd was gerade passiert.
Tolle sachliche Diskussion das man Usern mit einer andere Meinung als dumm bezeichnet.
Welchen Entwickler oder Publisher hat Sony denn übernommen der zuvor Multi und erfolgreich war?
Multi waren schon einige. Guerrilla Games
Insomniac Games. Waren zumindest keine jahrelangen Exklusiven Partnerschaften.
Und erfolgreich. Naja, ein Arkane, Tango Gameworks, Alphadog... Das sind jetzt nicht unbedingt Studios mit großem Erfolg. Eher im Gegenteil.
Man spielt sich immer mit dem Begriff "Publisher" auf. Nur so richtig groß sind eigentlich nur Bethesda und ID Software.
Weil also MS nicht in der Lage war in 20 Jahren selbst etwas aufzubauen und gute Spiele zu liefern muss man nun anfangen den anderen etwas wegzunehmen?

Was wäre gut daran wenn Sony zB Ubisoft kaufen würde und alle Spiele dann nicht mehr für Xbox erscheinen?
Welchen Nutzen hätten PlayStation Spieler dadurch?
Ich schrieb ja. Microsoft hatte es schlicht versäumt zur Xbox360 Zeit zum Beispiel ein BioWare zu übernehmen. Oder später ein Remedy. Das war ein Fehler. Das was Sony halt gemacht hat.
Aufbauen ist dann halt relativ. Denn es klingt immer so als ob Sony alles selbst gegründet hat.

Übernahmen von Unabhängigen Studios welche Exklusive Spiele entwickeln sollen fehlen immer einer Plattform.
Ein Supermassive Games hat auch mehrere Spiele für Sony entwickelt.
Wäre also ein guter Übernahme Kandidat gewesen. Aber das Studio ist nun komplett Multi und veröffentlicht auch auf der Xbox.
Xbox Spieler bekommen nun auch keine Spiele von Insomniac mehr. Ein Naughty Dog oder Guerrilla Games würden vielleicht ohne Übernahme Multi veröffentlichen. Wie es zuvor zum Teil auch taten.

Natürlich wäre es am besten wenn alle Spiele überall erscheinen. Nur Plattformen versuchen sich mit Exklusiven Content abzuheben. Das führt nun auch dazu das Final Fantasy nun wohl nicht mehr auf der Xbox erscheint. Das war halt schon immer so.
 
Bethesda hat einen Käufer gesucht. Sprich, der eigenständige Publisher Bethesda wäre wohl auch so weggefallen.

Ja, muss aber nicht ein Hersteller sein + und das habe ich damals gesagt und das ist ja auch dann extremer gekommen als selbst ich damals (und jeder...ich habe dieses extreme Szenario sonst so von keinem im Netz gelesen), war das Hauptproblem, dass der Markt darauf entsprechend reagiert. Das ist ja passiert. Studios wurden nur wegen dem Verhalten von MS und dann auch noch Embracer gekauft, die sonst noch immer unabhängig wären. Das ist ein Fakt. Bzw. wurden sie von Käufern geschnappt, die sonst den Status Quo bevorzugt hätten.

Das hat außerdem auch einen Value erzeugt und ein Umfeld in der natürlich auch ein Interesse an einem Verkauf erzeugt wird (das siehst du auch daran, dass ABK zuerst andere Interessen kontaktierte außer MS, aber niemand das gleich gute Angebot machte) . Genau deswegen ist es für mich so unverständlich und frustrierend wieso immer so kurzsichtig gedacht wird.
Zusätzlich musste Microsoft aufrüsten um Konkurrenzfähig zu bleiben. Die Alternative wäre ansonsten vielleicht gewesen das Xbox als Plattform weggefallen wäre. Wenn man bedenkt das Nintendo nicht exakt den gleichen Markt bedient wäre Playstation ohne Konkurrenz gewesen.

Man kann auf unterschiedliche Art und Weise aufrüsten....klar wird es nach den ganzen Studioschließungen (selbst die Schuld von MS) nicht ganz ohne Käufe gehen....aber ich behaupte, dass kein Lulu aufgeschrien hätte, wenn MS innerhalb der letzten 5 Jahre 5 Studios gekauft hätte.

Was es sicher nicht braucht ist das Aufkaufen von einem der größeren und einem der größten Publishern. Das war für noch niemanden, der Erfolg in diesem Markt hatte bisher notwendig. Was diese Logik bedeutet ist, dass MS mit "normalen" (gut du nennst das ja normal, aber das ist es einfach nicht) Mitteln nicht konkurrenzfähig ist und auch nicht sein kann (was ich absolut nicht unterschreibe. MS kann mit anderen Mitteln erfolgreich sein und war das für sehr kurze Zeit auch).

Die Wahrheit ist, dass sich jetzt Sony unter Zugzwang sieht und deswegen für sie non-normale Dinge machen muss.
Tolle sachliche Diskussion das man Usern mit einer andere Meinung als dumm bezeichnet.

Das habe ich nicht getan. Glaube war auch nicht der Punkt von @Katana....sondern eher, dass man vor dem ganzen gelaubt hätte, dass man dumm sein muss um sich solche Dinge zu wünschen. Ich denke er ist nämlich genauso erstaunt wie ich darüber, dass das und die Diskussion, die geführt wird Realität ist. Mit geht es auch absolut so....ich kann es noch immer nicht fassen, wie stark das Thema verankert ist. Wir warten mittlerweile auf Akquisitionsankündigungen von MS und Sony wie auf Spieleankündigung. Das ist einfach nicht normal.
Multi waren schon einige. Guerrilla Games

Ja aber guck mal was GG vor der Akquisition war. Plus hat Sony GG auch erst nach KZ1-Release gekauft, als KZ2 in Entwicklung war. So ganz ist das also auch nicht richtig.
Insomniac Games. Waren zumindest keine jahrelangen Exklusiven Partnerschaften.

Öhm...doch. Insomniac war ewig PS-exklusiv. Abseits von 1-2 Mobile Games waren deren ersten 15 Games oder whatever PS exklusiv. Insomniac hat den Multischritt gewagt und ist dann multi gegangen und auf die Schnauze damit gefallen.

Ich glaube du willst auch nicht wissen wie PS-Fans reagiert hätten wenn Insomniac z.B. von MS gekauft worden wäre. Es gibt genau 0 Devs, die von MS gekauft wurden, die zu Xbox eine Verbindung hatten, wie Insomniac vor dem Kauf und nur Playground war auf dem Weg dazu.

Und ich sage btw. nicht, dass es nur positiv zu sehen ist, dass Insomniac von Sony gekauft wurde, auch wenn ich sicher nicht begeistert war, dass SO ein Xbox-exklusives Spiel war - eben weil Insomniac und Playstation bis Fuse für mich kaum weniger zusammengehörten als Playstation und Naughty Dog.
Und erfolgreich. Naja, ein Arkane, Tango Gameworks, Alphadog... Das sind jetzt nicht unbedingt Studios mit großem Erfolg. Eher im Gegenteil.
Man spielt sich immer mit dem Begriff "Publisher" auf. Nur so richtig groß sind eigentlich nur Bethesda und ID Software.

Nun...Sony weiß eigentlich (Abseits von deren kleinen Studios vergessen sie das heute leider zu oft), dass Prestige für Hersteller einen hohen Wert hat. Leider bin ich nie warm mit deren Games geworden, auch wenn die genau mein Ding sein sollte, aber Arkane bringt auch Prestige. Würde das nicht so kleinreden - aber das macht MS ja gerade selbst auch :coolface:
Ich schrieb ja. Microsoft hatte es schlicht versäumt zur Xbox360 Zeit zum Beispiel ein BioWare zu übernehmen. Oder später ein Remedy. Das war ein Fehler. Das was Sony halt gemacht hat.
Aufbauen ist dann halt relativ. Denn es klingt immer so als ob Sony alles selbst gegründet hat.

Nun, aber Sony hat natürlich selbst viel aufgebaut. Du kannst ja auch kein Bioware mit Naughty Dog, GG, Sucker Punch oder Insomniac vergleichen (Insomniac war zu dem Zeitpunkt als man multi ging auch schon nur das Studio, das man war, wegen Sony und mit Abstrichen Cerny). Aufbauen wie Sony es tat ist heute vielleicht relativ, weil viel schwieriger. Eine Akquisition vor der PS1 Gen und nach der PS2-Gen sind 2 vollkommen unterschiedliche Nummern. Sony hat Studios gekauft, die heute was ganz anderes sind, als damals.

Hier wird es ja auch interessanter was Sony und MS mit den kleineren Studios, die man gekauft hat macht, als das was man mit Studios wie Insomniac oder BGS macht....die man ja fast nur runterwirtschaften kann.
Übernahmen von Unabhängigen Studios welche Exklusive Spiele entwickeln sollen fehlen immer einer Plattform.
Ein Supermassive Games hat auch mehrere Spiele für Sony entwickelt.
Wäre also ein guter Übernahme Kandidat gewesen. Aber das Studio ist nun komplett Multi und veröffentlicht auch auf der Xbox.
Xbox Spieler bekommen nun auch keine Spiele von Insomniac mehr. Ein Naughty Dog oder Guerrilla Games würden vielleicht ohne Übernahme Multi veröffentlichen. Wie es zuvor zum Teil auch taten.

Und wie ich sagte, kann man bei der Masse an Akquisitionen selbst Insomniac anzweifeln, auch wenn es bissl lächerlich ist wenn genau 2 AAA Insomniac-Games auf der Xbox spielbar sind, während du die Zusammenarbeit mit Sony als Nebensache verkaufst.
Natürlich wäre es am besten wenn alle Spiele überall erscheinen. Nur Plattformen versuchen sich mit Exklusiven Content abzuheben. Das führt nun auch dazu das Final Fantasy nun wohl nicht mehr auf der Xbox erscheint. Das war halt schon immer so.

Es geht ja auch nicht NUR darum wem was weggenommen wird, sondern die langfristigen Implikationen für den Markt. Exklusivspiele haben auch Vorteile (auch für den Spieler....natürlich), ich hatte auch nie Probleme mit Auftragsarbeiten/2nd Party Games....aber wir haben einen absurden Punkt erreicht.

Kann dir ein Beispiel nennen: früher als Sony z.B. Sucker Punch gekauft hat, dachte ich eher so "cool...muss ich mir keine Gedanken mehr darüber machen, ob die weiterhin für PS entwickeln"...so nebenbei ohne langfristige Hintergedanken.


Heute lese ich von einer Akquisition von Sony und ich denke (außer bei Housemarque, da habe ich mich für das Studio vor allem gefreut) "ahja...wer ist der Nächste?". Das ist nicht normal.
 
Starfield, genauso wie TESVI wurden ohne jede Plattform angekündigt. Geht ja auch gar nicht anders...das war ja nur Teaserankündigungen mit Logo...bei beidem wurde auch gesagt, dass es noch lange dauert.
 
Starfield ist wie Rise of the Tomb Raider - jeder ist zur Ankündigung davon ausgegangen, dass es Multi ist. Aber MS kam dazwischen und hat Plattformen ausgeklammert, um es mehr Gamern zugänglicher zu machen. :coolface:
 
Zurück
Top Bottom