Schweizer Parlamentswahlen 2011

[darkganon]

13.42: SVP gibt FDP Schuld Für SVP-Nationalrat Alfred Heer liegt der Grund dafür, dass Blocher den Sprung in den Ständerat (noch) nicht schafft, unter anderem bei der FDP. Diese sei Blocher in den Rücken gefallen. «Wir wollten mit den Freisinnigen zusammenarbeiten, doch sie haben Blocher lieber schlechtgemacht», so Heer.


:uglywink:

 

[Broccoli]

das mit der direkten demokratie ist gefährlich, weil sie natürlich auch begrenzt ist. internationale verträge und gewisse grundrechte lassen sich auch damit nicht aushebeln und wenn man dinge falsch kommuniziert, lassen sch imho leicht mehrheiten für weiß gott was finden. wenn ich mir anschaue, wie die minarettsache ausgegangen ist, obwohl es dennoch afaik ne mehrheit gegen den antrag gab (die eben dümmlicherweise nicht ausreichend zur wahl ging) und dann im kopf behalte, dass in umfragen bei uns regelmässig knapp über 50% für die todesstrafe sind....


die direkte demokratie ist verlockend und hat vorteile, aber für unsere modernen, komplexen staaten innerhalb eines globalen systems ist sie auch ein risiko.

guter punkt. hast ja wahrscheinlich recht. dann ist das aber ein armutszeugnis für unsere gesellschaft iwie.. denn grundsätzlich bin ich für eine selbstbestimmung der völker, bin aber davon ausgegangen dass wenn man die genug bildet sie sich aus freiem willen heraus für die gleichen grundrechte einigen könnte.

evtl. wäre tatsächlich die lizenzdemokratie kein allzu schlechtes system. wählen kann nur, wer mind. auf 10 zählen kann.

yes: blocher, brunner und baader wohl allesamt nicht in den ständerat gewählt.

 

[Naru]

du glücklicher ^^ ich wohn auch in so nem schweizähnlichen land bekanntlich, wo die rechten n potential von 30% haben. und keine ahnung von gar nichts haben und dumbe lügen und hass verbreiten....


die stimmung der jugend:
http://www.blick.ch/news/politik/wahlen2011/darum-legt-sie-die-svp-liste-ein-183502

Wir Deutschen sind praktisch in den Parlamenten Rechtsfrei. Zum Glück haben wir den Krieg angefangen. Sogar die FDP hier verwendet keine rechtspopulistische Sprüche, obwohl sie es könnte und jetzt sogar bräuchte.

 

[darkganon]

14.08: Ausgerechnet im Heimatkanton von Parteiboss Toni Brunner droht der SVP eine Schlappe. Gemäss aktueller SRG-Hochrechnung verliert die Rechtspartei in St. Gallen einen Nationalratssitz an die Grünliberalen.

das hier fasst die wahl wohl am besten zusammen bisher:
http://www.entscheidung11.sf.tv/Nac.../23/News-national/Tendenz-hin-zur-neuen-Mitte

14.10: In Nidwalden triumphiert die SVP, in Obwalden verliert sie: Der Nationalrats-Sitz von Christoph von Rotz, den die SVP erst vor vier Jahren erobert hat, ist futsch. Der gemeinsamen Allianz aller andern Parteien gelang es, den christlichsozialen Karl Vogler ins Ziel zu bringen.

da sieht man doch, dass die einer gegen alle logik nicht aufgeht. wenn man gegen alle kämpft, verliert man eben gegen alle.

 

[Swisslink]

Die BDP jagt bei den Zürcher Nationalratswahlen der SVP Stimmen ab. In den ersten 51 - meist kleinen - Gemeinden hat die SVP 4,13 Prozentpunkte weniger erzielt als vor vier Jahren. Die BDP kommt in diesen Gemeinden auf 6,7 Prozent der Stimmen.

.

 

[Broccoli]

bisher doch gar nicht so schlecht diese resultate, jedenfalls scheint die SVP nicht mehr zusätzlich gewinnen zu können und die (ver)alte(tete) mitte wird teilweise durch frische ersetzt.
was ich mich einfach frage: wieso wird die BDP zur "neuen mitte" dazugezählt? immerhin ist das ja eine splitterpartei der SVP. in bern und graubünden sind sogar die meisten, die heute für die BDP antreten vor 4 jahren als SVP-kandidaten ins rennen gegangen. :hmm2:

 

[darkganon]

vgl mit der svp sind die typen mitte und es ist eine neue partei. reines rhetorikgeschwafel also.

vom alter und ideengrad her, hast du natürlich recht

und ich find die wahl als politjunkie ziemlich lecker....linke gewinnt, mitte ebenfalls, recht baut leicht ab.

 

[Coda]

Auch hier sollte man eher das Ganze "pro Kopf" sehen, bzw ganz simpel : in welchem Land hat eine Person mehr Geld (netto) zum ausgeben. Und da steht Deutschland nunmal nicht so gut dar, wie eben die Schweiz oder Luxemburg. Ich hab es anhand vom BIP/P gemacht...

Fakt ist, netto verdient man in Luxemburg bedeutend mehr als in Deutschland.

Bruttonationaleinkommen pro Arbeitsstunde ist aussagekräftig, nicht das BIP. Das BIP sagt dir nicht wie lange Leute arbeiten (viel Freizeit ist nicht weniger Luxus als viel Geld), wie viele Leute dafür arbeiten (pro Kopf ist eben nicht pro Arbeiter), wie viel man mit dem Erarbeiteten kaufen kann (die Schweiz hat ganz andere Preisregionen als Deutschland) und vorallem sagt es nicht wie viel von dem Erarbeiteten an's Ausland geht oder wie viel man aus dem Erarbeiteten des Auslands bekommt, an Zinsen oder Dividenden. Wenn man das alles miteinbezieht kommt man zu diesem Ergebnis, dem BNE/Arbeitsstunde zu realen Wechselkursen:

Norwegen $79
Niederlande $60
USA $58
Deutschland $56
Frankreich $55
Schweiz $52
UK $48
Spanien $48
Italien $46
Japan $41

Luxemburg ist irgendwo in der Region bei Norwegen. Was meinst du würde jetzt passieren wenn man stattdessen die Schweiz mit Baden-Württemberg oder Île-de-France vergleicht? Ist von der Größe her schließlich vergleichbar. Dort bezahltst du zwar weit höhere Steuern, das Geld verschwindet aber sicher nicht in einem Loch. In die Schweiz kann man ja ziehen weil sie stabil und schön ist, wegen dem Geld zahlt sich's aber nicht wirklich aus. ;-)

 

[Miz]

Auch hier sollte man eher das Ganze "pro Kopf" sehen, bzw ganz simpel : in welchem Land hat eine Person mehr Geld (netto) zum ausgeben. Und da steht Deutschland nunmal nicht so gut dar, wie eben die Schweiz oder Luxemburg. Ich hab es anhand vom BIP/P gemacht...

Fakt ist, netto verdient man in Luxemburg bedeutend mehr als in Deutschland.

in china und in den usa ist das bip sehr niedrig,und trodzdem sind das die größten volkswirtschaft der welt
kein land dieser welt,würde was auf bip geben.
weil dieser verglich meist ziemlich unfair ist.
china kann noch soviel verdienen,an den bip index von luxeburg werden sie niemals herankommen.
das gleiche gilt auch für deustchland mit seinen 80 millionen einwohnern.
sieh es wie du willst,aber deutschland ist was die wirtschaft angeht eifnach das stärkste land europas.
das ist fakt

 

[Coda]

In den USA ist das BIP niedrig? Die USA haben das höchste BIP aller Länder über 10 Mio Einwohner.

 

[Naru]

In den USA ist das BIP niedrig? Die USA haben das höchste BIP aller Länder über 10 Mio Einwohner.

Wunderte mich gerade

 

[darkganon]

bip ist riesig, nur was mit dem geld gemacht wird und auf wie viele es sich eben aufteilt, ist der entscheidende punkt. ich bin inzwischen persönlich der ansicht, dass eine mischung aus ausgeprägten menschenrechten und einem einigermaßen ausgeglichenen ginikoeffizienten relative lebensqualität sichern. denn staaten auf den diese beiden elemente zutreffen sind zwar vermutlich nicht alle hyperreich, verfügen aber vermutlich über keine allzu ausgeprägte korruption und einen durchgreifungsfähigen zentralstaat,

 

[Miz]

In den USA ist das BIP niedrig? Die USA haben das höchste BIP aller Länder über 10 Mio Einwohner.

darauf will ich doch hinaus
länder die deutlich mehr einwohner haben wie luxemburg,haben doch keine chance wenn man nur nach den bip gehen würde.
daher finde ich das dieser vergleich ziemlich unfair ist, weil es einfach nicht möglich ist,dass länder wie china oder deutschland den gleichen index haben wie luxemburg oder die schweiz.

 

[Zins]

wie wärs mit einem "landtagswahlen in timbuktu" threat

 

[Coda]

darauf will ich doch hinaus
länder die deutlich mehr einwohner haben wie luxemburg,haben doch keine chance wenn man nur nach den bip gehen würde.
daher finde ich das dieser vergleich ziemlich unfair ist, weil es einfach nicht möglich ist,dass länder wie china oder deutschland den gleichen index haben wie luxemburg oder die schweiz.

Die USA haben mit $47,000 auch das größte BIP/Kopf aller Länder über 10 Mio Einwohner. Die Ostküste ist noch deutlich reicher. Das Land ist schon reich, die Steuereinnahmen sind ebenfalls ziemlich hoch (die Steuerrate ist zwar klein, die Basis aber hoch genug um noch immer die gleiche Menge wie in Deutschland einzunehmen), dumm nur, das damit nichts Sinvolles angestellt wird. Alleine das Militär kostet jeden amerikanischen Haushalt etwa $8,000 jährlich. Das Land erfährt einfach politisches Versagen, die Wirtschaft ist nach wie vor bärenstark.

bip ist riesig, nur was mit dem geld gemacht wird und auf wie viele es sich eben aufteilt, ist der entscheidende punkt. ich bin inzwischen persönlich der ansicht, dass eine mischung aus ausgeprägten menschenrechten und einem einigermaßen ausgeglichenen ginikoeffizienten relative lebensqualität sichern. denn staaten auf den diese beiden elemente zutreffen sind zwar vermutlich nicht alle hyperreich, verfügeb aber vermutlich über keine allzu ausgeprägte korruption und einen durchgreifungsfähigen zentralstaat,

Goldman Sachs hat dieses Jahr wieder nen Bonuspool von etwa $350,000 für jeden Angestellten, wenn sie es gleichmäig aufteilen würden.

 

[Swisslink]

1. Nationale Hochrechnung:
SVP 55 (-7)
SP 44 (+1)
FDP 31 (-4)
CVP 28 (-3)
Grüne 13 (-7)
GLP 12 (+9)
BDP 9 (+9)
Restliche 8.

 

[darkganon]

da hat sich die konkordanz wohl als stärker erwiesen als die pole.

 

[Swisslink]

Wähleranteil in Prozent:
SVP 26.8 (-2.1)
SP 18.9 (-0.6)
FDP 15 (-2,7)
CVP 12.1 (-2.4)
Grüne 8,3 (-1,3)
GLP 5,5 (+4,1)
BDP 5,4 (+5,4)
Andere 6,1 (-)

Und Brunner nervt so unglaublich...
"Wir haben einen 2. Bundesrat verdient", 2 Minuten später "Aber wir haben wirklich einen 2. Bundesrat verdient!!!" und wieder 2 Minuten später "Die anderen Parteien sollen endlich einsehen, dass wir einen 2. Bundesrat verdient haben!!!".
Was anderes labert der irgendwie nicht

 

[Broccoli]

boah was sich doch während einer zugfahrt tun kann.
das ergebnis ist sicher gut, nur leider keine piraten im parlament.

@link: naja, die SVP hat nunmal einen zweiten bundesrat verdient rein mathematisch gesehe.

 

[Swisslink]

boah was sich doch während einer zugfahrt tun kann.
das ergebnis ist sicher gut, nur leider keine piraten im parlament.

@link: naja, die SVP hat nunmal einen zweiten bundesrat verdient rein mathematisch gesehe.

Stimmt, nur sollte ein Parteipräsident etwas mehr zu erzählen haben nach so einer Wahl