PS3 vs. Xbox360 vs. Nrev

[mia.max]

Sicher, er sagt das die Architektur besser ist.

möglich, hab mir nur grad das gepostete durchgelesen... bin zu faul mich durch den artikel zu arbeiten

welche architektur meinst jetzt ? die der ps3 ?
nun... is ja nix neues.

 

[frames60]

ER meint garantiert nicht die der PS3..., vorher springt er aus dm Fenster, als das Zocker sowas zugeben würde...

 

[zerocom]

Des weiteren weiß ich nichtmal ob man den Z-Buffer noch benötigt. Denke nicht, war schon damals beim DC so.

Jetzt haste echt den Vogel abgeschossen.

Den rahm ich mir ein und haeng den an die Wand. :rofl:

 

[Frenck]

http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1816966,00.asp

Wenn man diesem Report glaubt hat Sony ganz böse getrickst.

A chart showed how the number of gigaflops the Cell can perform stacks up against some CPUs from other consoles, including the Xbox 360. It was almost twice as much: 115 GFlops for the Xbox 360 and 218 GFlops for the Cell at 3.8GHz. That's just the thing, though: Five minutes later, when listing the actual specs of the PlayStation 3, Sony listed the Cell CPU as running at 3.2 GHz. My "back of the napkin" math puts the PS3's Cell CPU at 183 GFlops. That's more like 50% higher than Sony's quoted numbers for the Xbox 360, not twice as much.

Wenn das stimmt ist das die lustigste Verarsche die ich je auf einer PK gesehen habe.

 

[DanielP]

Was heißt hier Quelle? Das ist einfach so, steht doch in jedem AA Test der Karten!?

Des weiteren habe ich gerade erfahren das 720p mit 4xMSAA gerademal 7,4 MB in Anspruch nimmt... Einige Entwickler sprechen von 4x AA for Free...

 

[frames60]

Haben sie nicht:

 

[zerocom]

http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1816966,00.asp

Wenn man diesem Report glaubt hat Sony ganz böse getrickst.

A chart showed how the number of gigaflops the Cell can perform stacks up against some CPUs from other consoles, including the Xbox 360. It was almost twice as much: 115 GFlops for the Xbox 360 and 218 GFlops for the Cell at 3.8GHz. That's just the thing, though: Five minutes later, when listing the actual specs of the PlayStation 3, Sony listed the Cell CPU as running at 3.2 GHz. My "back of the napkin" math puts the PS3's Cell CPU at 183 GFlops. That's more like 50% higher than Sony's quoted numbers for the Xbox 360, not twice as much.

Wenn das stimmt ist das die lustigste Verarsche die ich je auf einer PK gesehen habe.

Hab die PK angeschaut ... kann ich nicht bestaetigen...

EDIT: quote fixed ... grrrr

 

[DanielP]

http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1816966,00.asp

Wenn man diesem Report glaubt hat Sony ganz böse getrickst.

A chart showed how the number of gigaflops the Cell can perform stacks up against some CPUs from other consoles, including the Xbox 360. It was almost twice as much: 115 GFlops for the Xbox 360 and 218 GFlops for the Cell at 3.8GHz. That's just the thing, though: Five minutes later, when listing the actual specs of the PlayStation 3, Sony listed the Cell CPU as running at 3.2 GHz. My "back of the napkin" math puts the PS3's Cell CPU at 183 GFlops. That's more like 50% higher than Sony's quoted numbers for the Xbox 360, not twice as much.

Wenn das stimmt ist das die lustigste Verarsche die ich je auf einer PK gesehen habe.

Am ende haben sie weniger als die XBOX360 CPU..

Also für 7 SPUs eigentlich ein Witz. Wie gesagt lieber 3 richtige Cores statt dem "merkwürdigen Zeuch".

Und bei ATi vs. Nvidia wird sich auch noch einige aufklären.

 

[frames60]

Siehe Bild oben. Es war steht von 3,2 GHz die Rede. Manche halten Sony wohl für total blöd oder haben nix besseres zu tun, als Schwachsinn in die Welt zu setzen...

 

[DanielP]

Siehe Bild oben. Es war steht von 3,2 GHz die Rede. Manche halten Sony wohl für total blöd oder haben nix besseres zu tun, als Schwachsinn in die Welt zu setzen...

Für 7 SPUs ist die Leistung dennoch ein Witz!

 

[DanielP]

Sicher, er sagt das die Architektur besser ist.

möglich, hab mir nur grad das gepostete durchgelesen... bin zu faul mich durch den artikel zu arbeiten

welche architektur meinst jetzt ? die der ps3 ?
nun... is ja nix neues.

Die der XBOX360 natürlich! Die XBOX360 ist das bessere System. Ihr werdet sehen, die Grafikbomben werden auf dem teil erscheinen.

 

[zerocom]

http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1816966,00.asp

Wenn man diesem Report glaubt hat Sony ganz böse getrickst.

A chart showed how the number of gigaflops the Cell can perform stacks up against some CPUs from other consoles, including the Xbox 360. It was almost twice as much: 115 GFlops for the Xbox 360 and 218 GFlops for the Cell at 3.8GHz. That's just the thing, though: Five minutes later, when listing the actual specs of the PlayStation 3, Sony listed the Cell CPU as running at 3.2 GHz. My "back of the napkin" math puts the PS3's Cell CPU at 183 GFlops. That's more like 50% higher than Sony's quoted numbers for the Xbox 360, not twice as much.

Wenn das stimmt ist das die lustigste Verarsche die ich je auf einer PK gesehen habe.

Am ende haben sie weniger als die XBOX360 CPU..

Also für 7 SPUs eigentlich ein Witz. Wie gesagt lieber 3 richtige Cores statt dem "merkwürdigen Zeuch".

Und bei ATi vs. Nvidia wird sich auch noch einige aufklären.

Locker bleiben ... zu Fakten sagst du nichts, aber bei dummen Meldungen
biste gleich da....

 

[nasagoal]

Meinetwegen kann Sony auch in die PS3 reinkacken, solange die Games besser aussehen

 

[DanielP]

@zerocom

Du nervst mich echt. Du kennst die grundlegegen Dinge nicht versuchst es aber als Fakten darzustellen. kennst die AA Techniken nicht, behauptest die 10 MB wären gleich den 4 MB der PS2. Behauptest man könne den Framebuffer nicht im Hauptspeicher legen und weißt wahrscheinlich nichtmal das ein Z-Buffer nicht mehr nötig ist. Was kommt als nächstes?

Wenn Du schon mit den Großen hier redest dann bitte mit Sinn und Verstand. Wenn ich sage MS setzt auf 720p, dann ist das so. Wenn die anderen hier scheiße schreiben, ist das OK, die sind eben doof, aber Du gibst Dich auf der einen Seite als wüsstest Du was auf der anderen laberst Du den größten Mist. Kennst den Unterschied zw. Cache und Framebuffer nicht.. ach was, ist mir jetzt egal.. denk was Du magst.

 

[DanielP]

Meinetwegen kann Sony auch in die PS3 reinkacken, solange die Games besser aussehen

Genau so wie sie es in der PS2 gemacht haben!? Nur sorry, man hat hie deutlich gesehen das sie reingekackt haben!

 

[zerocom]

@zerocom

Du nervst mich echt. Du kennst die grundlegegen Dinge nicht versuchst es aber als Fakten darzustellen. kennst die AA Techniken nicht, behauptest die 10 MB wären gleich den 4 MB der PS2. Behauptest man könne den Framebuffer nicht im Hauptspeicher legen und weißt wahrscheinlich nichtmal das ein Z-Buffer nicht mehr nötig ist. Was kommt als nächstes?

Die machst dich echt laecherlich .... weisst du eigentlich wie 3D Grafik funktioniert? Weisst du was ein ZBuffer ist und wie er funktioniert? Kannst du mir erklaeren was die alternative zum ZBuffer ist?

Ich glaub das Wort "ZBuffer" hast du gerade zum ersten mal gehoert.

Ach und von AA Techniken hast du ja leider auch keine Ahnung (kein Wunder bei den ZBuffer Joke), sonst koenntest du ja hier was erklaeren oder wenigstens ne Quelle finden.

 

[DanielP]

@zerocom

Du nervst mich echt. Du kennst die grundlegegen Dinge nicht versuchst es aber als Fakten darzustellen. kennst die AA Techniken nicht, behauptest die 10 MB wären gleich den 4 MB der PS2. Behauptest man könne den Framebuffer nicht im Hauptspeicher legen und weißt wahrscheinlich nichtmal das ein Z-Buffer nicht mehr nötig ist. Was kommt als nächstes?

Die machst dich echt laecherlich .... weisst du eigentlich wie 3D Grafik funktioniert? Weisst du was ein ZBuffer ist und wie er funktioniert? Kannst du mir erklaeren was die alternative zum ZBuffer ist?

Ich glaub das Wort "ZBuffer" hast du gerade zum ersten mal gehoert.

Ach und von AA Techniken hast du ja leider auch keine Ahnung (kein Wunder bei den ZBuffer Joke), sonst koenntest du ja hier was erklaeren oder wenigstens ne Quelle finden.

Ich denke ich habe mich wohl geeirt. Du bist offensichtlich genauso doof wie die anderen.

Ein wichtiges Feature des PVRS2 ist zweifelsohne der Verzicht auf einen Z-Buffer, statt dessen sind die elementaren Funktionen des Z-Buffers, das Wegrechnen/Eliminieren von verdeckten Flächen, direkt in den PVRS2 Chip integriert. Man reduziert damit sowohl den lokalen Speicherbedarf, als auch die anfallende Datenmenge, die bei 3D Anwendungen permanent verarbeitet werden muß.

Wurde schon damals im DC eingesetzt. Aber ich gehe nicht davon aus das Du nur annähernd weißt was der DC drauf hatte, bzw. sein PVR Chip.

hab mir doch von anfang an gedacht das Du nur Sprüche klopfst. Deswegen wollte ich gar nicht erst auf dein Geschwätz eingehen.

Also schönen tag noch Du Schwätzer. Keine Ahnung von Nichts, aber davon viel.

 

[zerocom]

@zerocom

---

Wenn Du schon mit den Großen hier redest dann bitte mit Sinn und Verstand. Wenn ich sage MS setzt auf 720p, dann ist das so. Wenn die anderen hier scheiße schreiben, ist das OK, die sind eben doof, aber Du gibst Dich auf der einen Seite als wüsstest Du was auf der anderen laberst Du den größten Mist. Kennst den Unterschied zw. Cache und Framebuffer nicht.. ach was, ist mir jetzt egal.. denk was Du magst.

Er zweifle ja nicht daran das MS 720p unterstuetzt bzw. nutzt sondern an deinen FSAA angaben, die da ja mal wieder nicht belegen kannst.

Falls es dir noch nicht aufgefallen ist zweifle ich nicht an MS oder ihren bekanntgegebenen Daten, sondern an desses seltsamer Auslegung von dir.

Ich kenne den Unterschied zwischen Cache und Framebuffer sehr genau, nur du wohl nicht. Woher stammen denn deine Infos das der Framebuffer auch ausserhalb des eDRAMs liegen kann? Haste dir mal wieder ausgedacht?

 

[Frenck]

Habe ich mir schon gedacht, danke für die Aufklärung Frames.

 

[frames60]

Laß ihn doch. :wink2:

Er hat keine Peilung, labert nur dumm rum und freut sich, dass so blödem Geschwätz auch noch Aufmerksamkeit geschenkt wird. Das war schon immer so und wird wohl auch immer so bleiben. Zumindest solange, bis er wieder fliegt, dann herrscht wieder Ruhe.