Anmelden
?
PS3 vs. xbox 360 grafik???
- Thread-Ersteller Konsolero4EVER
- Erstellungsdatum
Also ich kann mich nicht erinnern wann auf der ps1 das techdemo mit dem dino in nem spiel erreicht wurde. Und die ps2 tanzdemo (ka ob die damals sagten obs echtzeit ist) wurde auch nicht in echtzeit erreicht. Alles meiner meinung nach und lasse mich auch gern eines besseren belehren.
Vorlone
L13: Maniac
- Seit
- 28 Jul 2005
- Beiträge
- 4.549
naco schrieb:
Du bist mal wieder lustig. Gamespot schreibt zu Def Jam:
Both games look fantastic. The only real difference we noticed was the Xbox 360's antialiasing. Compare the Xbox 360's clean cable lines to the jagged lines on the PS3. The porch railing in the second map also has better antialiasing on the 360.
Daraus wird bei dir: leicht zu Gunsten der PS3
Oder VT3, Gamespot schreibt:
One judgment we can make is that the Xbox 360 version has sharper textures. You can see it in the netting and in the Dunlop logo on the box to the right of the net in the third image set. The Xbox 360 players also seem to cast softer shadows on the court, while the PlayStation 3 has hard shadows.
Daraus wird bei dir: leicht zu Gunsten der PS3
Wahrheit
L06: Relaxed
- Seit
- 15 Jan 2007
- Beiträge
- 325
Ich poste eigentlich ungern in dieses "War"-Forum. Er wird ohnehin überlesen und fehlinterpretiert...aber einen Versuch ists ja immer wert 
Meiner Meinung nach liegen die Konsolen im Moment ungefähr gleich auf. Man muß bei dieser Diskussion immer bedenken, dass die PS3 ganz am Anfang steht. Die Dev-Kits sind noch sehr unausgereift und überhaupt steht die Multicore - Entwicklung im Spielebereich erst am Anfang. Die Xox360 Archtektur stimmt mit der von PCs weitestgehend überein. Das bringt im Moment qualitativ hochwertige Ports und schnelle Entwicklung. Das heisst aber wiederum nicht, dass die Entwicklung von PS3-Spielen ein Vielfaches teurer wäre. Eine Spieleentwicklung beinhaltet weit mehr als die Programmierkomponente. Storytelling, Filme, Animationen, Texturen etc. müssen ebenfalls erledigt werden.
Wie Vorlone und Naco schon erwähnt haben: Es sind bisher wirklich nur Kleinigkeiten was die Multi-Spiele unterscheidet.
Wie die Zukunft aussieht? Die Benchmarks sprechen für den Cell. Jedoch muss Sony die Kits optimieren, dass auch hier kostengünstig und schnell sehr gute Ergebnisse erzielt werden. Einfach abwarten. Was der Cell leisteen kann sieht man in der jetzigen ct.
Meiner Meinung nach liegen die Konsolen im Moment ungefähr gleich auf. Man muß bei dieser Diskussion immer bedenken, dass die PS3 ganz am Anfang steht. Die Dev-Kits sind noch sehr unausgereift und überhaupt steht die Multicore - Entwicklung im Spielebereich erst am Anfang. Die Xox360 Archtektur stimmt mit der von PCs weitestgehend überein. Das bringt im Moment qualitativ hochwertige Ports und schnelle Entwicklung. Das heisst aber wiederum nicht, dass die Entwicklung von PS3-Spielen ein Vielfaches teurer wäre. Eine Spieleentwicklung beinhaltet weit mehr als die Programmierkomponente. Storytelling, Filme, Animationen, Texturen etc. müssen ebenfalls erledigt werden.
Wie Vorlone und Naco schon erwähnt haben: Es sind bisher wirklich nur Kleinigkeiten was die Multi-Spiele unterscheidet.
Wie die Zukunft aussieht? Die Benchmarks sprechen für den Cell. Jedoch muss Sony die Kits optimieren, dass auch hier kostengünstig und schnell sehr gute Ergebnisse erzielt werden. Einfach abwarten. Was der Cell leisteen kann sieht man in der jetzigen ct.
Xyleph
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 9 Mai 2006
- Beiträge
- 44.127
darki schrieb:
Hast du nie Dinocrisis auf der PSone gespielt, der T-Rex da sah absolut gleichwertig aus, nur mit den Unterschied das er einen Körper hatte, sich in einer 3D Umgebung bewegte, inkl. anderen Charakteren.
darki schrieb:
Jemad hier hatte mal vor langer Zeit einen schönene Vergleich gemacht und die Techdemo und FFX gegenübergestellt, das sah man sehr schön das die Charaktere bei FFX sogar einen Tick besser aussahen, sich auch wieder in eine aufwändigeren Umgebung bewegten mit mehr Charakteren gleichzeitig auf den Bildschirm.
Auch hier hat Sony ihr Techdemo wieder mehr als erreicht.
@Wahrheit
Genau so ist es, der Cell Prozessor verhält sich anderes als andere Prozessoren, hier können Entwickler nicht mit vorgefertigten Code rangehen und schön gute Ergebnisse rausholen.
Die 360 Devkits haben weitaus bessere Tools von MS mitbekommen, das es den Entwicklern ermöglicht sehr schnell die Konsole richtig zu nutzen und hat sogar mit DirectX und XNA Plarformübergriefende Toos, und das sind Vorteile die die Xbox360 jetzt ausspielen kann.
Vorlone schrieb:Oder VT3, Gamespot schreibt:
One judgment we can make is that the Xbox 360 version has sharper textures. You can see it in the netting and in the Dunlop logo on the box to the right of the net in the third image set. The Xbox 360 players also seem to cast softer shadows on the court, while the PlayStation 3 has hard shadows.
Daraus wird bei dir: leicht zu Gunsten der PS3
Das scheint sehr subjektiv zu sein, habe in diversen Magazinen (leider hier auf der Arbeit gerade nicht dabei) gelesen, daß die PS3-Version von VT leicht besser aussehen soll, da Bodentexturen einen Tick besser und realistischer aussehen, und einige der Spieler detailliertere und realistischer wirkende Gesichtstexturen haben sollen...
Wahrheit schrieb:Ich poste eigentlich ungern in dieses "War"-Forum. Er wird ohnehin überlesen und fehlinterpretiert...aber einen Versuch ists ja immer wert
Meiner Meinung nach liegen die Konsolen im Moment ungefähr gleich auf. Man muß bei dieser Diskussion immer bedenken, dass die PS3 ganz am Anfang steht. Die Dev-Kits sind noch sehr unausgereift und überhaupt steht die Multicore - Entwicklung im Spielebereich erst am Anfang. Die Xox360 Archtektur stimmt mit der von PCs weitestgehend überein. Das bringt im Moment qualitativ hochwertige Ports und schnelle Entwicklung. Das heisst aber wiederum nicht, dass die Entwicklung von PS3-Spielen ein Vielfaches teurer wäre. Eine Spieleentwicklung beinhaltet weit mehr als die Programmierkomponente. Storytelling, Filme, Animationen, Texturen etc. müssen ebenfalls erledigt werden.
Wie Vorlone und Naco schon erwähnt haben: Es sind bisher wirklich nur Kleinigkeiten was die Multi-Spiele unterscheidet.
Wie die Zukunft aussieht? Die Benchmarks sprechen für den Cell. Jedoch muss Sony die Kits optimieren, dass auch hier kostengünstig und schnell sehr gute Ergebnisse erzielt werden. Einfach abwarten. Was der Cell leisteen kann sieht man in der jetzigen ct.
Volle Zustimmung
Ich vermute, dass so richtig von Anfang an als Multititel ausgelegte Games, die auch auf PC erscheinen, auf der 360 immer einen winzigen bis sichtbaren Vorsprung gegenüber der PS3 haben werden. Etwa so wie in dem Test oben dargestellt. Dafür entwickelt sich PC und 360 einfach zu gleich, die PS3 fällt da aus dem Rahmen.
Edit: Ausgenommen, für den PS3-Port nehmen sich die Entwickler noch mal extra ein halbes Jahr Zeit. Hallo "Oblivion".
Anspruchsvolle (Hardware) Spiele, die von Anfang an auf PS3 und 360 entwickelt werden und bei der die PS3 die Leadplattform ist, werden auf der PS3 leicht besser aussehen. Ich kann mir vorstellen, dass man solche Unterschiede bei einigen kommenden Titeln von EA sehen wird, die "Black 2" als Beispiel angeführt haben, wofür sie die Power des Cell brauchen und deshalb die PS3 die Leadplattform sein wird.
Grundsätzlich wird es bei Multititeln mit der Zeit immer unwichtiger, ob man sie auf der PS3 oder der 360 spielt, weil sie so gut wie völlig identisch sein werden.
P.S.: Das ist der Grund, warum ich Multititel nicht mag - die meisten Multis werden auf einem kleinsten gemeinsamen Nenner entwickelt und würden, wären sie exklusiv für eine Konsole, deutlich besser sein können.
Edit: Ausgenommen, für den PS3-Port nehmen sich die Entwickler noch mal extra ein halbes Jahr Zeit. Hallo "Oblivion".
Anspruchsvolle (Hardware) Spiele, die von Anfang an auf PS3 und 360 entwickelt werden und bei der die PS3 die Leadplattform ist, werden auf der PS3 leicht besser aussehen. Ich kann mir vorstellen, dass man solche Unterschiede bei einigen kommenden Titeln von EA sehen wird, die "Black 2" als Beispiel angeführt haben, wofür sie die Power des Cell brauchen und deshalb die PS3 die Leadplattform sein wird.
Grundsätzlich wird es bei Multititeln mit der Zeit immer unwichtiger, ob man sie auf der PS3 oder der 360 spielt, weil sie so gut wie völlig identisch sein werden.
P.S.: Das ist der Grund, warum ich Multititel nicht mag - die meisten Multis werden auf einem kleinsten gemeinsamen Nenner entwickelt und würden, wären sie exklusiv für eine Konsole, deutlich besser sein können.
naco schrieb:
Entschuldige selten sowas lächerliches gelesen !
Zu VT3 akzeptiert ich habe PS3 und Xbox360 und finde zwar das man keine Unterschiede sieht habe aber auch gelesen das die PS3 Version etwas besser sein soll , aber wen wundert es PS3 Version wurde von AM2 entwickelt die PSP und 360 Version von Sumo Digital.. soviel dazu , zudem ist die Xbox360 Version haushoch ! überlegen dank rumble und dank Onlinemodus !
Zu Def Jam und NBA absolut nein habe überall gelesen das die Xbox360 Version besser ist.
Zu Oblivion XD naja kam auch 1 Jahr später auf der PS3 sollte dann schon verbessert sein, allerdings gibt es für die Xbox360 Version ein Shaderupdate ü. XBL somit hat sich das auch wieder erledigt..
Nun kommt aber was dein dummer Post verdeckt.. er verdeckt die traurige Warheit ..
Wo sind Multi-Spiele wie Splinter Cell D.A, Tony Hawk, CoD3, Rainbow Six Vegas und alle anderen fast zeitgleich erschienen Multigames die man auch wirklich vergleichen kann , warum steht in deiner Liste Oblivion wenn es 1 Jahr später erscheint warum fehlen aktuelle Multigames vom gleichen Entwickler warum suchst du dir deine Sachen so zurecht ?
Fakt ist alle zeitgleich erschienen Multigames vom gleichen Entwickler sind auf der Xbox360 besser bewertet da die Grafik besser ist , die Framerate oftmals stabiler und dank rumble XBL sowieso im Vorteil.
Und das ist nunmal die Wahrheit und das ist echt traurig für die PS3 die fast doppelt so teuer ist..
Boah Sun bleib mal locker!
Die Auswahl an games kommt nicht von naco, die kommt von gamespot! Er hat doch die Quelle sogar angegeben - die Games, die er beschreibt, sind die, die von gamespot dort zum Vergleich herangezogen werden.
Wie Vorlone oben schon schrieb, sind 2 Fazits aber falsch wiedergegeben.
Die Auswahl an games kommt nicht von naco, die kommt von gamespot! Er hat doch die Quelle sogar angegeben - die Games, die er beschreibt, sind die, die von gamespot dort zum Vergleich herangezogen werden.
Wie Vorlone oben schon schrieb, sind 2 Fazits aber falsch wiedergegeben.
Prinz Prome
L11: Insane
- Seit
- 1 Apr 2005
- Beiträge
- 1.583
Suntiago schrieb:
Wort ! ^^
Luke64 schrieb:
Wen wunderts
Aber wirklich möchte doch nur sagen, das man für einen vernünftigen Vergleich auch die Spiele dementsprechen wählen muss .. man sollte dann zumindest drauf achten das die Games ungefähr zeitgleich erschienen sind und der gleiche Entwickler dran gearbeitet hat und dann offenbart sich jedem auch die jetzige Situation.
squallsdestiny schrieb:
Der Cell ist genauso ein Multicore Prozessor, wie der der 360. Der größte Unterschied besteht im SIMD Befehlssatz. Ob das jetzt der große Heilsbringer ist, wage ich zu bezweifeln. Hier geht es um Grafik und da ist der RSX im Vergleich zum Rest der Konsole einfach unterdimensioniert und wird ein ganz übler Flaschenhals werden.
Ich weiß sowieso nicht, warum man nicht eher zwei GPUs verbaut hat, anstatt Multicore CPUs. Ist ja nicht so, dass heutzutage die GPU idled, weil sie auf Daten des Prozessors wartet. Und multi GPUs hätten die Performance fast linear ansteigen lassen.
Wahrheit
L06: Relaxed
- Seit
- 15 Jan 2007
- Beiträge
- 325
squallsdestiny schrieb:
*zustimm*
JA, die Comiler sind im Moment noch nicht so optimiert. Aber von IBM soll ja bald was in die Richtung kommen.
Also bei dem Code in der ct wird mir fast schlecht. So würde ich auch nicht prorammieren wollen *g*.
Nein, nein, und nochmals nein.Xenobit schrieb:
Die architektonischen Unterschiede von Cell und Standard-Multicores lassen sich nicht einfach in dem Begriff "Multicore" zusammenfassen.
RSX als "unterdimensioniert" zu bezeichnen zeugt von ziemlicher Ignoranz. Wir sind noch in der 1. Spielegeneration und du schwingst hier Reden, als sei die Auslastungsgrenze schon erreicht. Du vergisst dabei, dass der Cell den RSX sogar direkt unterstützen könnte, da die beiden Chips mit extrem großer Bandbreite "miteinander kommunizieren" können. Edit: gutes Beispiel @Wahrheit.
Xyleph
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 9 Mai 2006
- Beiträge
- 44.127
Xenobit schrieb:
Genauso?Das wage ich eher zu bezweifeln, schon das Simultaneous MultiThreading Prinzip des Xenon lässt sich nicht mit dem des Cells vergleichen.
Das einzige was die beiden Prozsssoren gemeinsam haben ist die PPE.
Es hat seinen Grund warum Entwickler immer wieder beschreiben wie schwer die PS3 zu programmieren ist, am RSX wird es nicht liegen.
Xenobit schrieb:
Das der RSX nicht so der bringer ist, ja das stimmt, ist den Xenos aber nicht weit unterlegen, so wie es manche hier gern hätten und die sehr große Bandbreite zwischen Cell und RSX wird auch noch seinen nutzen bringen.
Was die Zukunft bei der bringt wird man sehen, das deferred rendering + MSAA ist ja schon mal ein Anfang, mal sehen was noch für technische schmanckerle warten
Wahrheit
L06: Relaxed
- Seit
- 15 Jan 2007
- Beiträge
- 325
Noch ein Gedanke.
Ich bin sogar der MEinung, dass die anfänglichen Spiele(siehe Fear) nur die PPU (+ SPE) nutzen. So lässt sich schnellstmöglich ein Port aus dem Hut zaubern...leider in schlechter Qualität. Sie benutzen die eigentliche Verwaltungseinheit und zweckentfremden diese.
Ich bin sogar der MEinung, dass die anfänglichen Spiele(siehe Fear) nur die PPU (+ SPE) nutzen. So lässt sich schnellstmöglich ein Port aus dem Hut zaubern...leider in schlechter Qualität. Sie benutzen die eigentliche Verwaltungseinheit und zweckentfremden diese.
Die PPU des Cells is aber ned nur eine "Verwaltungseinheit"Wahrheit schrieb:
Zudem is ned ganz klar was du damit sagen willst...
Wenn PPU und SPE genutzt werden und das ganze über RSX ausgeben, wo erwartest du denn da noch was zusätzliches ?!
------------------------------------------------------------
Ich bin mir ehrlichgesagt immernoch nicht sicher was die PS3 zu leisten vermag.
Irgendwie hab ich seit der E05 immernoch die "Wundermaschine" im Kopf... und erwarte eigentlich immer Games die mit absolut brachialer Optik und Physik daherkommen.
Bisher wurde ich aber immer enttäuscht und bin daher bisher ganz froh zur 360 gegriffen zu haben, welche momentan schlicht und einfach meistens die schöneren Spiele, was aber noch wichtiger ist: Die massiv viel grössere Auswahl an sehr guten Spielen bietet.
Ich traue der PS3 aber vielleicht einfach zuviel zu...
Sony hat in dem Punkt Werbetechnisch zwar sicher super gearbeitet.... andererseits müssen sie ihre Versprechen aber eben auch einhalten können.
Luke64 schrieb:
Du wirst es nicht glauben, aber ich habe sogar schon mit SIMD bzw MIMD Systemen gearbeitet.
Der Cell ist beim Apfelmännchen mit floats nahezu dopelt so schnell wie ein aktueller Intel C2D (der dafür aber bei doubles haushoch gewinnt).
Der RSX basiert auf einer Geforce 7. Du willst mir doch nicht erzählen, dass der Chip die beste Wahl für den Prozessor ist oder?
Und zu behaupten, dass die Chips mit extrem großer Bandbreite kommunizieren können ist auch nicht wahr. Kannst ja mal nachschlagen wie schnell der Cell aus den 256MB des RSX LESEN! kann. Da kann man nämlich leider die Methode "GPU zu beschäftigt, soll der Cell es doch machen" mal gerade knicken. Dafür gibt es zwar einen Workaround, der aber auch nicht gerade das Gelbe vom Ei ist. Die Architektur der PS3 ist in meinen Augen nicht besonders für Echtzeit Grafik geeignet. Für Bildverarbeitung und Raytracing ist es eine Rakete. Bringt aber nix beim Zocken.