Playstation 3 - NUR Playstation 3

[--=ZerO=--]

Meinen Vorrednern schließe ich mich an...

@Calvin

Sicherlich wird Square auch denken das einige mehr ihr
Game gekauft/gespielt hätten, die aber durch die Zusatzkosten
der PS2-Festplatte abgeschreckt wurden...

 

[Calvin]

Die Entwickler können doch davon ausgehen. Sony wird die Festplatte anbieten und das vermutlich konsequenter als noch bei der PS2. Ich finde es einfach gut, dass der Kunde selbst entscheiden kann, ob er soetwas braucht oder nicht. Das will doch MS nicht anders machen. Und das selbst eine 10-GB-Festplatte eine Kostenfaktor ist, sollte klar sein.

Zero:
Ob ich nun die Zusatzkosten mit dem Konsolenpreis trage oder extra bezahle, macht doch keinen großen Unterschied, oder?

 

[jaru]

Die sollen erstmal ihre 50GB Blue Ray Discs voll kriegen.

 

[Mell@ce]

imo ein schlechter schachzug von sony, der aber wohl aus wirtschaftlichen gründen gemacht werden musste.

Bisher soll keine Next-Gen Konsole mit HDD von Hause aus ausgeliefert werden, von daher finde ich das weniger schlimm. Wenn es die Möglichkeit gibt eine anzuschließen, kauft man sich eine für wenig Geld und das Thema hat sich.

Das stimmt so ja nicht.
Die X360 hat auf jeden Fall eine abnehmbare 20GByte Platte drin. Später kann man vielleicht zwischen verschiedenen Größen wählen, aber dass es die X360 ohne Festplatte geben wird, halte ich für ein Gerücht, da man von Entwicklerseite diese dann nicht optimal sondern nur optional einsetzen könnte. Der Artikel ist somit nicht ganz richtig.

Wenn Sony wirklich ohne integrierte Festplatte daher kommt, wird das zu ähnlichen Resultaten führen wie derzeit bei der PS2. Die wenigsten Spiele werden eine Festplatte unterstützen was ich heutzutage einfach nicht mehr für zeitgemäß halte. Die Festplatte ist für so viele Dinge nützlich, angefangen vom Aufspielen eigener Soundtracks, dem Abspeichern fast unendlicher Spielstände, über das Downloaden verschiedener Inhalte, Patchs für Onlinegames (es wird nie ohne gehen) bis hin zum Zwischenspeichern von Spieldaten, die nicht im Hauptspeicher Platz finden und für die das Streamen vom DVD/Blue-Ray Laufwerk zu langsam wäre.

Ich weiß nicht, ob Sony da nicht einen Fehler macht.
Meiner Ansicht nach wäre dieser Schritt nur aus Profitgier zu rechtfertigen, denn mit eingebauter Harddisk entgeht ja so die ein oder andere Einnahmequelle an Memorycards und natürlich der optionalen Festplatte.
Der ca. 20 Euro-Aufpreis der anfallen würde, sollte eine Festplatte von um die 20 GB wie bei der X360 eingebaut werden, kann wohl kaum ausschlaggebend sein. Sony verlangt dann sicher wieder horrende Preise für ihre optionale Platte.

 

[mia.max]

Die Entwickler können doch davon ausgehen. Sony wird die Festplatte anbieten und das vermutlich konsequenter als noch bei der PS2.

deswegen ist die festplatte immernoch optional und die entwickler müssen davon ausgehen das keine vorhanden ist.

egal wie konsequent die hdd in den läden steht...

Ich finde es einfach gut, dass der Kunde selbst entscheiden kann, ob er soetwas braucht oder nicht.

ich nicht.
und du sagst es ja selbst: der kunde fragt sich, ob er sowas braucht und noch mehr geld ausgeben will -> ergo wird er sich keine kaufen, weil die spiele auch ohne funktionieren.

und somit sind auch keine optimierungen seitens entwickler mehr möglich.
beispiel: rsc2 (auf xbox) wäre ohne festplatte nicht zu realisieren gewesen.

Das will doch MS nicht anders machen.

ist bis jetzt unklar...
sicher ist nur, das man die xbox360 erstmal nur mit hdd kriegt.
ob sich das ändert ist fraglich... wenn ja wärs auch n ganz schlechter zug.
ich glaub aber nicht so richtig drann, dass es die konsole irgendwann ohne hdd gibt.

Ob ich nun die Zusatzkosten mit dem Konsolenpreis trage oder extra bezahle, macht doch keinen großen Unterschied, oder?

auf den konsolenpreis macht das nix aus... der orientiert sich an zahlen die schön aussehen wie z.b. 299 euro oder 399 euro.... wie auch immer.

 

[Mell@ce]

Die Entwickler können doch davon ausgehen. Sony wird die Festplatte anbieten und das vermutlich konsequenter als noch bei der PS2. Ich finde es einfach gut, dass der Kunde selbst entscheiden kann, ob er soetwas braucht oder nicht. Das will doch MS nicht anders machen. Und das selbst eine 10-GB-Festplatte eine Kostenfaktor ist, sollte klar sein.

Zero:
Ob ich nun die Zusatzkosten mit dem Konsolenpreis trage oder extra bezahle, macht doch keinen großen Unterschied, oder?

Du bist lustig.
Gibst lieber 30-50 Euro für eine mikrige Memorycard aus als 20 Euro Aufpreis für die PS3 mit eingebauter Festplatte.
Sorry, aber der Argumentation kann ich wirklich nicht folgen

 

[nighty]

bin froh dass die pro duo's unterstützt werden. Die wird man wohl dann auch als ne Art Festplatte nutzenn können...
sie hat ja auch noch SD-Karten Support oder?


Irgendwie braucht man die Festplatte ja dann nicht sooooo sehr....

 

[solid2snake]

aber ein memory stick hat ja gerade mal 1-2 GB! und schon solche kosten viel geld, da würde ne festplatte mit 8-10 GB eher passen. bin für eine feste festplatte.

 

[Calvin]

Du bist lustig.
Gibst lieber 30-50 Euro für eine mikrige Memorycard aus als 20 Euro Aufpreis für die PS3 mit eingebauter Festplatte.
Sorry, aber der Argumentation kann ich wirklich nicht folgen

Freut mich, dass ich Dich amüsieren konnte. Aber du glaubst doch nicht wirklich, dass der Aufpreis lediglich 20 Euro betragen würde? Bei 50 Euro wären wir schon in weit realistischeren Dimensionen. Und der Otto-Normal-Spieler kommt mit einer Memorycard für 20-30 Euro eine ganze Generation hin. Das war zumindest in dieser Generation so und wird vermutlich in der nächsten nicht anders sein.
Ich verstehe das Problem nicht, wenn man dem Kunden selbst überlässt, ob er eine Festplatte haben will oder nicht? Natürlich muss die optionale Festplatte dann zu erschwinglichen Preisen erhältlich sein und nicht 100 Euro kosten.

 

[Sahasrahla]

Ich habe schon immer dafür plädiert, eine Konsole Konsole sein zu lassen und auf Multimediaschnickschnack zu verzichten bzw. ihn optional anzubieten, um so die Kosten für das Endgerät zu reduzieren. Eine Festplatte habe ich nie als solchen Schnickschnack bezeichnet, ganz im Gegenteil wissen wir alle, daß diese eben für das Videospielen sinnvoll eingesetzt werden kann. Es zeigt sich mir an dieser Entscheidung, daß Sony nicht so sehr sich mit der Frage beschäftigt, welche Bestandteile der Hardware für das Videospiel sinnvoll seien, weil man sonst von Anfang an eine Festplatte in die Hardware eingebaut hätte. Gerade hier, am völlig falschen Punkt, wäre also argumentiert worden, Extrakosten einzusparen.

Aber sicher dürfen wir auch annehmen, was Mell@ce zu bedenken gab. Memory Cards oder optionale Festplatten können separat natürlich zu einem wesentlich höheren Preis verhökert werden. Hier spricht also die wirtschaftliche Vernunft, aber nicht die Einsicht, daß eine integrierte Festplatte zu mehr Freiheiten der Spieleentwickler beitragen könne.
Ein völlig falscher Schachzug von Sony also aus meiner Sicht, aus Sicht des Spielers.

 

[Sonny Black]

Nicht nur aus deiner sicht! Außerdem möchte doch Kutaragi ein multimedia gerät und was würde sich besser eignen als eine festplatte?

 

[Mell@ce]

Du bist lustig.
Gibst lieber 30-50 Euro für eine mikrige Memorycard aus als 20 Euro Aufpreis für die PS3 mit eingebauter Festplatte.
Sorry, aber der Argumentation kann ich wirklich nicht folgen

Freut mich, dass ich Dich amüsieren konnte. Aber du glaubst doch nicht wirklich, dass der Aufpreis lediglich 20 Euro betragen würde? Bei 50 Euro wären wir schon in weit realistischeren Dimensionen. Und der Otto-Normal-Spieler kommt mit einer Memorycard für 20-30 Euro eine ganze Generation hin. Das war zumindest in dieser Generation so und wird vermutlich in der nächsten nicht anders sein.
Ich verstehe das Problem nicht, wenn man dem Kunden selbst überlässt, ob er eine Festplatte haben will oder nicht? Natürlich muss die optionale Festplatte dann zu erschwinglichen Preisen erhältlich sein und nicht 100 Euro kosten.

Vielleicht solltest Du dich mal über Festplattenpreise informieren.
Eine 40GB Platte kostet den Endkunden zur Zeit um die 40 Euro.
Eine 20ger würde vermutlich so 30 Euro kosten. Sony als Großabnehmer zahlt dann bestimmt nicht mehr als 20 Euro. Da Konsolen ja nun mal zu Beginn keinen Gewinn erwirtschaften sondern eher subventioniert werden läge der Aufpreis für den Endkunden also auch nur um die 20 Euro.
Dafür bekommst Du dann alle Vorteile, die eine Festplatte mit sich bringt.
Wie Du selber angibst, wird eine Memorycard höchstwahrscheinlich preislich noch drüber liegen und die braucht man auf jeden Fall, wenn keine Harddisk eingebaut ist. Und ich glaube kaum, dass bei der PS3 schon standardmäßig eine dabei liegt.

Abgesehen davon hat eine MC im Vergleich zur Festplatte fast nur Nacht4eile
- hoher Preis
- geringe Speicherkapazität
- langsame Zugriffzeit
- nur beschränkt wiederbeschreibbar und somit als Zwischenspeicher nur bedingt zu gebrauchen.

Einziger mir zur Zeit einfallender Vorteil
+ Kann problemlos mitgenommen und in andere Konsolen gesteckt werden.

Jedoch lässt sich eine abnehmbare Festplatte wie bei der X360 zumindest an jede andere Konsole andocken.


Was deine Argumentation betrifft glaube ich eher, dass Du die Vorteile einer installierten Festplatte, aus welchem Grund auch immer, einfach nicht sehen willst.

Von Sonysprechern kann man solche Argumentationen ja erwarten:
- Festplatte ist immer zu klein
- erhöht den Kaufpreis
- der Kunde soll entscheiden usw.

Ich sag es gerne noch einmal.
Der einzige Grund, weshalb Sony vielleicht keine Festplatte in die PS3 einbauen wird ist und bleibt die zu erwartenden Gewinneinbußen beim Verkauf von Memorykarten und der optionalen Festplatte.

 

[Sonny Black]

Du bist lustig.
Gibst lieber 30-50 Euro für eine mikrige Memorycard aus als 20 Euro Aufpreis für die PS3 mit eingebauter Festplatte.
Sorry, aber der Argumentation kann ich wirklich nicht folgen

Freut mich, dass ich Dich amüsieren konnte. Aber du glaubst doch nicht wirklich, dass der Aufpreis lediglich 20 Euro betragen würde? Bei 50 Euro wären wir schon in weit realistischeren Dimensionen. Und der Otto-Normal-Spieler kommt mit einer Memorycard für 20-30 Euro eine ganze Generation hin. Das war zumindest in dieser Generation so und wird vermutlich in der nächsten nicht anders sein.
Ich verstehe das Problem nicht, wenn man dem Kunden selbst überlässt, ob er eine Festplatte haben will oder nicht? Natürlich muss die optionale Festplatte dann zu erschwinglichen Preisen erhältlich sein und nicht 100 Euro kosten.

Vielleicht solltest Du dich mal über Festplattenpreise informieren.
Eine 40GB Platte kostet den Endkunden zur Zeit um die 40 Euro.
Eine 20ger würde vermutlich so 30 Euro kosten. Sony als Großabnehmer zahlt dann bestimmt nicht mehr als 20 Euro. Da Konsolen ja nun mal zu Beginn keinen Gewinn erwirtschaften sondern eher subventioniert werden läge der Aufpreis für den Endkunden also auch nur um die 20 Euro.
Dafür bekommst Du dann alle Vorteile, die eine Festplatte mit sich bringt.
Wie Du selber angibst, wird eine Memorycard höchstwahrscheinlich preislich noch drüber liegen und die braucht man auf jeden Fall, wenn keine Harddisk eingebaut ist. Und ich glaube kaum, dass bei der PS3 schon standardmäßig eine dabei liegt.

Abgesehen davon hat eine MC im Vergleich zur Festplatte fast nur Nacht4eile
- hoher Preis
- geringe Speicherkapazität
- langsame Zugriffzeit
- nur beschränkt wiederbeschreibbar und somit als Zwischenspeicher nur bedingt zu gebrauchen.

Einziger mir zur Zeit einfallender Vorteil
+ Kann problemlos mitgenommen und in andere Konsolen gesteckt werden.

Jedoch lässt sich eine abnehmbare Festplatte wie bei der X360 zumindest an jede andere Konsole andocken.


Was deine Argumentation betrifft glaube ich eher, dass Du die Vorteile einer installierten Festplatte, aus welchem Grund auch immer, einfach nicht sehen willst.

Von Sonysprechern kann man solche Argumentationen ja erwarten:
- Festplatte ist immer zu klein
- erhöht den Kaufpreis
- der Kunde soll entscheiden usw.

Ich sag es gerne noch einmal.
Der einzige Grund, weshalb Sony vielleicht keine Festplatte in die PS3 einbauen wird ist und bleibt die zu erwartenden Gewinneinbußen beim Verkauf von Memorykarten und der optionalen Festplatte.

Das hat nichts mit Sony sprechern zu tuen. Ich berfürworte die Festplatte und mich würds auch nicht stören wenn ich 100€ für ne 100GB bezahlen müsste.

 

[Mell@ce]

Hab mich jetzt mal seit langer Zeit wieder nach Memorycardpreisen erkundigt.
Holla
Die 8MB Karten von Sony kosten doch immer noch sage und schreibe fast 30,- Euro.
Bin mal gespannt, was dann die 64MByte Karten und darüber der neuen Generation so kosten werden.

 

[Jack]

Hab mich jetzt mal seit langer Zeit wieder nach Memorycardpreisen erkundigt.
Holla
Die 8MB Karten von Sony kosten doch immer noch sage und schreibe fast 30,- Euro.
Bin mal gespannt, was dann die 64MByte Karten und darüber der neuen Generation so kosten werden.

Sicher nicht soviel wie du denkst
Die memcard ist leider unverzichtbar, daher kann der hohe verkaufspreis gehalten werden obwohl der speicherpreis ein witz dagegen ist.
Aber ne ps3 memcard/flash wird sicher kaum mehr kosten.

 

[Mell@ce]

Hab mich jetzt mal seit langer Zeit wieder nach Memorycardpreisen erkundigt.
Holla
Die 8MB Karten von Sony kosten doch immer noch sage und schreibe fast 30,- Euro.
Bin mal gespannt, was dann die 64MByte Karten und darüber der neuen Generation so kosten werden.

Sicher nicht soviel wie du denkst
Die memcard ist leider unverzichtbar, daher kann der hohe verkaufspreis gehalten werden obwohl der speicherpreis ein witz dagegen ist.
Aber ne ps3 memcard/flash wird sicher kaum mehr kosten.

Ne, ich denke auch nicht, dass die viel teuer werden, da neue und günstigere Technik eingesetzt wird.
Nur mit 30 Euro wird man wohl doch rechnen können und mehr würde mit Sicherheit auch nicht die eingebaute Harddisk kosten.

Ich hoffe mal, dass das Interview nicht ganz richtig wiedergegeben wurde und sich in der PS3 doch noch von Anfang an eine Festplatte befinden wird. Dafür gebe ich jedenfalls gerne 20-30 Euro mehr aus. Bzw. ich gebs ja gar nicht mehr aus, da für mich persönlich die Kosten einer Memorycard entfallen würden

 

[Jack]

Ohne HD macht das konzept der PS3 imo kaum sinn.
Vorallem weil die HD preise in Masse marginal sind.

 

[RWA]

MCVUK zufolge plant Sony, die PlayStation 3 schon bald nach dem Japanstart auch in Europa auf den Markt zu bringen. Dies widerspricht den bisherigen Gerüchten, die besagten, das Gerät solle erst im März 2007 (Japanrelease ist Frühjahr 2006) herauskommen. Von Sony kam hierzu noch keine offizielle Stellungnahme.

Für einen zeitigen Release, würden die Pläne Sonys sprechen, Europa mehr zu unterstützen, da hier mehr PS2-Konsolen abgesetzt wurden als in den USA und der Markt deshalb interessanter scheint.

Q: Gamezone

:-D ist doch mal was gutes, auch wenn ich nicht dran glaub!!!

 

[Jack]

Ne, 2007 sicher net.
Ende März in Japan und November in Europa.

 

[Shader]

Add-on PlayStation 3 HDD will run Linux

Ken Kutaragi reveals the console's hard drive will use alternate OS, hints that

....

Impress PC Watch: The PlayStation 3 has some extremely high specifications, but it doesn't come with an HDD. Why?

Ken Kutaragi: We're not going to equip [the PS3 with] an HDD by default, because no matter how much [capacity] we put in it, it won't be enough. The next step is definitely network drives. With the Cell server, they can be accessed from anywhere, via network. Whether it's your own house [or] your friend's house, you can access the [network hard drive] anywhere. That's the kind of world we're imagining. But there are still some issues if the machine doesn't come with an HDD. So this time, we've added a 2.5-inch HDD bay so that users can equip HDDs, such as 80GB and 120GB, even though that's still not enough [capacity]. Although a network drive would allow for terabytes of storage, there's still the necessity to run an operating system offline. A hard drive for running an OS will be required for [the PS3] to be recognized as a computer.

IPCW: Do you mean to say that you'll run an OS on the PS3 to use it as a computer?

KK: I believe its wrong that, while we've been calling PlayStations "computers," Nintendo, which is in our same business, keeps telling the world their consoles are "toys." So even though we're making something that has the capability to be recognized as a supercomputer and requires paperwork when exporting or importing, the government sees it as a "toy." The PlayStation 2 has something as great as the Emotion Engine, and it can even run Linux, but it's still considered a gaming machine. I thought that the situation would become better since Microsoft appeared [in the gaming industry] from the IT field. But they won't say it either, since they want to protect their business. They see problems if the Xbox could run Windows, so they keep calling the Xbox a "game machine." It is really a pain in the neck. This time, we're positioning the PS3 as a "supercomputer." But people won't recognize it as a computer unless we call it a computer, so we're going to run an OS on it. In fact, the Cell can run multiple OSes. In order to run the OSes, we need an HDD. So in order to declare that the PS3 is a computer, I think we'll have [the PS3's HDD] preinstalled with Linux as a bonus.

IPCW: So Linux can be run on the Cell?

KK: Linux is legacy, but it will be a start. In the case of the Cell, operation systems are applications. The kernel will be running on the Cell, and multiple OSes will be running on top of that as applications. Of course, the PS3 can run Linux. If Linux can run, so can Lindows. Other PC Operating Systems can run too, such as Windows and Tiger (Max OS X 10.4), if the publishers want [them] to do so. Maybe a new OS might come out.

IPCW: Does that mean that we can expect applications that take advantage of the Cell, aside from games?

KK: As an example, HD video-editing software is basically the same as the nonlinear editing system used in broadcasting stations. What we're trying to do on the PS3 is that level of software. Nonlinear editing systems are incredible, but if it was done on the Cell, it would be even more incredible... The difference will be obvious. I think other PC applications, like photo-retouching software, will also be able to be done on the PS3. The user interface will also get interesting. In the case of the PC, users will have to wait for years between XP's UI to Longhorn's. But the PS3's UI will evolve much faster. For example, if we had an interface where we could control applications using gestures and words using the EyeToy, it would be like Minority Report. Of course, that kind of an evolution will also reflect on games. This will be the first form that [the Cell] will be spread. It can connect a keyboard, and it has all the necessary interfaces. It can run media, and it can run on a network. It's got such an all-around purpose, and it's open. It will become completely open if we equip it with Linux, and programmers will be able to do anything with it. It's the same thing with the graphics, since it's got the shaders.

http://www.gamespot.com/news/2005/06/09/news_6127219.html

Ich glaube die meinen das jetzt ernst mit der Aussage das die Playstation keine reine Spielkonsole mehr ist !

Ich hoffe es jedoch nicht :evil: