PC vs. Konsole

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
wieviel kosten diese Spiele? Vollpreis? ich glaube nicht

und manche hier haben zb an MGS5 GZ über 10 h gesessen und Spass damit gehabt, für 29.99 vollkommen ok

Wie viel kostet Star Citizen? Vollpreis? Ich glaube nicht

Edit: Ich glaub ich hab die Freelancer Damo damals gut 10 Stunden gespielt und die war sogar *gasp* umsonst und kostete keine 20€ :o

bei Last Guardian usw bezahlt man aber nix, da wartet man nur

Bei SC bezahlt man mehr als verlangt und wartet dann länger
Hast du Star Citizen schon gekauft? Nein? Bedeutet das du kannst es jetzt nicht mehr kaufen wenn du wolltest? Auch nicht? Dann versteh ich das Problem nicht :)

Wenn du schon die ganze Zeit schreibst von wegen "Kein Vollpreis", ich hab Star Citizen für 21€ gekauft :)

oder willste 1 Demo Level, der 10-20 Minuten geht 10mal durchspielen?
Wie bei Metal Gear GZ?
 
Zuletzt bearbeitet:
es muss doch aber Leute geben, die ein KS Projekt zum 1.Goal bringen, damit die Entwicklung überhaupt starten kann
was ist mit deren Geld? bekommen sie es zurück wenns nicht gut wird? wie anders als mit einem Werbetext und einem kurzen Werbetrailer können die sich informieren bevor sie was zahlen?

die bekommen das Geld zurück, wenn es nicht sein 1. Goal erreicht.

Kickstarter präsentieren im Regelfall immer alles, was sie bis dahin haben (bei Star Citizen war es ein Trailer, ein nettes Dogfightvideo und Szenen wie Chris auf dem großen Bengal Schiff rumgelaufen ist), genug um Leute zu überzeugen, die genau so ein Spiel haben wollen
 
Nö, weil deine One einfach nur Mist ist, und du es nicht packen kannst, dass die PS4 mal die Nase vorn hat. Da holt man dann den Windows-Bruder aus der Zauberkiste. Nebensächlichkeiten wie Grafik, das einzige Argument der PCler, dürfen die PSler ggü. der One nicht aufgreifen. Schwächste Argumentation bislang.

Und Plattformzwang geht eindeutig von Dir aus - bzw. der Auschlusszwang - es darf halt nichts besser sein als das heilige MS. Nintendo ist aus dem Rennen (vorerst) und dann widmen wir uns halt der anderen Konkurrenz, die ja keine ist, weil Grafik usw. OMG...
Deine Argumentationskette hat eine entscheidende Schwäche:
Ich besitze keine One, habe genausoviel/wenig Lust mir das Ding zu holen wie eine PS4!
:lol:
Habe btw auch schon immer PCs gekauft!

Früher stand zur neuen Konsolengen fraglos eine Konsole an und paar Jahre später ein PC, wenn er technisch wieder den Konsolen von dannen geeilt war.
Diese Gen fehlt aber irgendwie der Konsolenbonus.....dafür war es noch nie so einfach und günstig einen Spieletauglichen Wohnzimmer-PC zusammenzustellen.
So einfach ist das!
die PS3 war auch schon seit langem die Spitze bei der Grafik
Ein paar Titel weil sie sich in paar exklsusive Filmspiele und Schläuche gerettet hat und gaaaanz am Schluss gab es 1-2 Titel mit ein wenig Grafikvorteil. Über die Gen war die PS3 maximal on par. Kein Vergleich zu früheren Konkurrenzsituationen, oder jetzt bei PS4 & XO.

wir nicht passieren, denn nur Nintendo könnte mit was besserem kommen (was ich aber auch stark bezweifle) und selbst dann bekommen wir nur Marion in 4K, aber kein Uncharted, Infamous, Killzone oder the Order
Wird im Falle von Nintendo passieren müssen, wenn sie nochmal irgendwie was reissen wollen.
Warum nur Nintendo die Mittel haben soll den 3. geschlossenen PC-Klon auf den Markt zu bringen, wusste ich jetzt aber nicht.
Ob was kommt, wird sich zeigen.
der PC wird nie ne Alternative fürs Wohnzimmer werden. Je eher ihr das einseht, desto mehr sinnlose Diskussionen spart ihr euch
Jeder schwachbrüstige Billig-PC vom Wühltisch mit integrated GPU ist schon heute ein besserer Wohnzimmer-PC weil er besser zum Surfen geeignet ist, keine Folgekosten verursacht und PS4/XO in Sachen Multimedia voraus ist.
Fehlt nur die Gamingtauglichkeit...und da wurde jetzt schon mehrfach dargelegt das man Multi heute schon grafisch oberhalb PS4-Niveau unter 600€ bekommt (inkl OS und Steuerung)!

und ja, kommt bald die noch bessere PS4 Version von GTA5
Zusammen mit der noch besseren PC-Version!
 
Da gibt es auch im normalfall schon Entwürfe, oder Pre-Alphabuilds, die aus eigener Tasche oder aus dritter Hand bezahlt wurden..so geschehen bei SC, Kingdom Come, MWO, etc. Da versucht man mit KS natürlich erstmal diese Kosten wieder reinzubringen.
SC hatte vor Beginn der KS Kampagne einen Build, den CR vorgeführt hat.


ja, aber man muss trotzdem blind drauf vertrauen

man muss den entwicklern glauben, dass alles schon so kommen wird wie sie es behaupten in ihrer Präsentation und dann zahlen

ist halt imo ein ziemliches risiko


Hast du Star Citizen schon gekauft? Nein? Bedeutet das du kannst es jetzt nicht mehr kaufen wenn du wolltest? Auch nicht? Dann versteh ich das Problem nicht :)

Wenn du schon die ganze Zeit schreibst von wegen "Kein Vollpreis", ich hab Star Citizen für 21€ gekauft :)


natürlich hab ich es nicht gekauft, weil ich kein Geld für ein Produkt ausgebe, was nicht fertig ist und was erst in 1 Jahr oder so erscheint

aber scheinbar bin ich da zu altmodisch mit meinen Ansichten, hab ja gesagt, dass andere das machen können wenn sie wollen, kein Problem damit, geht mich ja nix an

nur ich würde es nicht machen wollen

und glückwunsch zu den 21 Euro, im Vergleich zu den 100 Euro von Rince ein Schnapper, dennoch biste das Geld jetzt schon los
 
natürlich hab ich es nicht gekauft, weil ich kein Geld für ein Produkt ausgebe, was nicht fertig ist und was erst in 1 Jahr oder so erscheint

aber scheinbar bin ich da zu altmodisch mit meinen Ansichten, hab ja gesagt, dass andere das machen können wenn sie wollen, kein Problem damit, geht mich ja nix an

nur ich würde es nicht machen wollen
Du hast nicht ganz verstanden was ich damit sagen wollte, oder?
 
@montalaar

ne konsole kauft man sich doch vorwiegend wegen den exclusivs wenn eh schon nen frickelknecht zu hause stehen ab (sprich multis auf pc)
 
die bekommen das Geld zurück, wenn es nicht sein 1. Goal erreicht.


das ist logisch, weils ja dann nix geben wird

aber bekommen sie ihr geld auch zurück wenn das Spiel schlecht wird oder nicht den wenigen Infos aus der 1.Präsentation entspricht? Das ist meine Frage


Über die Gen war die PS3 maximal on par. Kein Vergleich zu früheren Konkurrenzsituationen, oder jetzt bei PS4 & XO.


stimmt, aber das Playstation Kunden sich erst jetzt über bessere Grafik freuen können als bei der Konkurrenz ist halt nicht neu
gabs auch teilweise bereits bei PS3


Wird im Falle von Nintendo passieren müssen, wenn sie nochmal irgendwie was reissen wollen.
Warum nur Nintendo die Mittel haben soll den 3. geschlossenen PC-Klon auf den Markt zu bringen, wusste ich jetzt aber nicht.
Ob was kommt, wird sich zeigen.


Nintendo hat ganz andere Pläne als die leistungsfähigste Konsole zu bringen, das wird sich nicht mehr ändern


Jeder schwachbrüstige Billig-PC vom Wühltisch mit integrated GPU ist schon heute ein besserer Wohnzimmer-PC weil er besser zum Surfen geeignet ist, keine Folgekosten verursacht und PS4/XO in Sachen Multimedia voraus ist.
Fehlt nur die Gamingtauglichkeit...und da wurde jetzt schon mehrfach dargelegt das man Multi heute schon grafisch oberhalb PS4-Niveau unter 600€ bekommt (inkl OS und Steuerung)!


nochmal, fürs Wohnzimmer wird der PC nie ne ernsthafte Alternative sein und ich rede hier vom Massenmarkt und nicht von Leuten die sich wirklich nen PC ins Wohnzimmer stellen

btw die Low End Laptop Billig HW der PS4 zeigt zb mit Killzone und Infamous aber ordentlich was, wundert mich immer wie das sein kann

was meinste warum fast 7,5 Mio PS4 bisher verkauft wurden und fast 4,5 Mio Xbone? In nicht mal inem halben Jahr


Zusammen mit der noch besseren PC-Version!


werden wir sehen
 
ja, aber man muss trotzdem blind drauf vertrauen

man muss den entwicklern glauben, dass alles schon so kommen wird wie sie es behaupten in ihrer Präsentation und dann zahlen

ist halt imo ein ziemliches risiko

Wenn man sie von anfang an unterstützt, ist man halt leidenschaftlicher Fan davon. Das braucht man auch nicht begründen, man wird ja nicht zum zahlen gezwungen. Man hofft einfach das er die Versprechen hält und das hat er bis jetzt auch. Chris befindet sich auch in einer Situation, wo er sich was anderes nicht leisten kann, auch war er immer einer, der alle Entscheidungen mit Fakten begründen konnte. Imo ist er einer der wenigen in der Branche, der das Vertrauen der Spieler verdient hat. Das ist auch kein Hype, man kann ja sehen mit welcher Leidenschaft er die Spiele entwickelt hat (neuste Gamestar zeigt das auch nochmal sehr schön, bzw. die Kommentare von Andre im SC Forum)


SC hatte am anfang vorallem ein Ziel: den Publishern den Mittelfinger zu zeigen und sagen, dass das Spacesim Genre auch heute noch gespielt werden will. Natürlich will Chris auch "sein" Spiel entwickeln, aber er hätte SC so oder so rausgebracht, nur ist nun der Idealfall mit KS eingetreten. Wäre KS kein Erfolg, hätte er seinen Investor im Rücken. Nun kann er aber wirklich sein Game entwickeln.

Die Publisher trauen sich dank den teuren Entwicklungskosten nicht mehr so viel, aber das ist auch nicht neu, nur mal wieder ein Unding in der Branche, man denke nur damals als Shooter im kommen waren und niemand mehr ein RPG entwickeln wollte, mit der Begründung "es ist ein totes Genre".
Alleine aus diesem Grund ist SC schon ein Erfolg.
 
das wären welche!? :-?

ich kenne die spiele nicht, aber das sind doch einfache point 'n clicks oder nicht?
also imo keine gelegenheitsspiele.

Also für mich sinds definitiv Gelegenheitsspiele (ist nichtmal als Kritik gemeint). Kenn Leute die eigentlich nicht zocken aber die Spiele halt jedesmal wenn ne Episode rauskommt durchspielen und dann bis zum nächsten Mal nix mehr.


aber bekommen sie ihr geld auch zurück wenn das Spiel schlecht wird oder nicht den wenigen Infos aus der 1.Präsentation entspricht? Das ist meine Frage
Nein bekommen sie nicht (meistens). Und Bond ist 100% im Recht skeptisch zu sein was KS betrifft, ist die gesündeste Einstellung die man haben kann und ich sag das als jemand der 4 Spiele gekickstarted hat. Ist halt ne persönliche Sache, wenn Obsidian sagt sie möchten ein RPG machen oder Double Fine sagt sie möchten ein P'n'C machen vertrau ich denen. Wenn jetzt franz Incognito dasteht und erzählt er macht das beste Rollen-Spacesim-FPS der Welt bin ich auch skeptisch.
Jeder muss selbst wissen wem er mit seinem Geld vertraut, ist genauso bei Season Passes, Vorbestellungen oder generell überall.
 
Zuletzt bearbeitet:
aber bekommen sie ihr geld auch zurück wenn das Spiel schlecht wird oder nicht den wenigen Infos aus der 1.Präsentation entspricht? Das ist meine Frage

Das ist wie immer Kulanzabhängig, meines Wissen nach, reicht bei SC eine nette Anfrage an den Support (zumindest haben die bis jetzt ihr Geld zurück bekommen.
 
Wenn man sie von anfang an unterstützt, ist man halt leidenschaftlicher Fan davon. Das braucht man auch nicht begründen, man wird ja nicht zum zahlen gezwungen. Man hofft einfach das er die Versprechen hält und das hat er bis jetzt auch. Chris befindet sich auch in einer Situation, wo er sich was anderes nicht leisten kann, auch war er immer einer, der alle Entscheidungen mit Fakten begründen konnte. Imo ist er einer der wenigen in der Branche, der das Vertrauen der Spieler verdient hat. Das ist auch kein Hype, man kann ja sehen mit welcher Leidenschaft er die Spiele entwickelt hat (neuste Gamestar zeigt das auch nochmal sehr schön, bzw. die Kommentare von Andre im SC Forum)


SC hatte am anfang vorallem ein Ziel: den Publishern den Mittelfinger zu zeigen und sagen, dass das Spacesim Genre auch heute noch gespielt werden will. Natürlich will Chris auch "sein" Spiel entwickeln, aber er hätte SC so oder so rausgebracht, nur ist nun der Idealfall mit KS eingetreten. Wäre KS kein Erfolg, hätte er seinen Investor im Rücken. Nun kann er aber wirklich sein Game entwickeln.

Die Publisher trauen sich dank den teuren Entwicklungskosten nicht mehr so viel, aber das ist auch nicht neu, nur mal wieder ein Unding in der Branche, man denke nur damals als Shooter im kommen waren und niemand mehr ein RPG entwickeln wollte, mit der Begründung "es ist ein totes Genre".
Alleine aus diesem Grund ist SC schon ein Erfolg.


ok, den ansatz kann ich verstehen, man ist sich im klaren, dass das Geld auch verschwinden kann ohne einen anständigen Gegenwert zu bekommen, aber hat halt Hoffnung, dass doch was gutes bei rauskommt, weil man halt großer Fan von irgendwas ist


Würde ich vielleicht bei nem neuen Jak&Daxter Spiel auch so machen und was spenden.

geht mir halt wirklich um den normalen Käufer, der einfach ein neues gutes Spiel will, da ist KS halt doch ziemlich unberechenbar imo


Nein bekommen sie nicht (meistens). Und Bond ist 100% im Recht skeptisch zu sein was KS betrifft, ist die gesündeste Einstellung die man haben kann und ich sag das als jemand der 4 Spiele gekickstarted hat. Ist halt ne persönliche Sache, wenn Obsidian sagt sie möchten ein RPG machen oder Double Fine sagt sie möchten ein P'n'C machen vertrau ich denen. Wenn jetzt franz Incognito dasteht und erzählt er macht das beste Rollen-Spacesim-FPS der Welt bin ich auch skeptisch.
Jeder muss selbst wissen wem er mit seinem Geld vertraut, ist genauso bei Season Passes, Vorbestellungen oder generell überall.


Das ist wie immer Kulanzabhängig, meines Wissen nach, reicht bei SC eine nette Anfrage an den Support (zumindest haben die bis jetzt ihr Geld zurück bekommen.



ok, wenns das schon gegeben hat, dass die Leute ihr Geld dann zurückbekamen, dann hab ich nix gesagt, dann ist ja kein Risiko dabei und man kann ruhig investieren.
 
ok, wenns das schon gegeben hat, dass die Leute ihr Geld dann zurückbekamen, dann hab ich nix gesagt, dann ist ja kein Risiko dabei und man kann ruhig investieren.

gab es auch erst bei diesem Sacred Klon der ehemaligen Sacred Entwickler, die mussten den Namen des Spiels (Unsacred) ändern (weil sich natürlich der lächerliche Sacred Publisher beschwert hat, was ne Pest diese Publisher) und alle Leute haben ihr Geld zurück bekommen (die meisten haben aber wohl beim neuen Namen neu gespendet)
 
ok, wenns das schon gegeben hat, dass die Leute ihr Geld dann zurückbekamen, dann hab ich nix gesagt, dann ist ja kein Risiko dabei und man kann ruhig investieren.

Es gab aber auch Fälle wo der Kickstarter das ganze Geld schon verbraten hatte und nicht jeder was zurückbekam. Deshalb immer Augen auf und im Zweifelsfall halt die andren pledgen lassen und das Endprodukt kaufen wenns da ist xD
Hab ich so mit dem neuen Planescape gemacht obwohl ich wirklich heiß auf das Spiel bin xD

Kickstarter ist n Risiko, dessen muss man sich bewusst sein. Und früher oder später wird ein großer Kickstarter implodieren auch dessen muss man sich bewusst sein.
 
Also für mich sinds definitiv Gelegenheitsspiele (ist nichtmal als Kritik gemeint). Kenn Leute die eigentlich nicht zocken aber die Spiele halt jedesmal wenn ne Episode rauskommt durchspielen und dann bis zum nächsten Mal nix mehr.

und als gelegenheits spiel sehe ich eher was, was ich über ein jahr hinweg immer mal wieder alle paar tage/wochen/monate spielen kann.


wie sport-spiele, shooter usw.
 
geht mir halt wirklich um den normalen Käufer, der einfach ein neues gutes Spiel will, da ist KS halt doch ziemlich unberechenbar imo

Ich sehe es eher so, dass normale Käufer warten, bis das Spiel erschienen ist, oder zumindest weit fortgeschritten, damit sie es noch so günstig wie möglich bekommen. (die Retail oder finale DLVersion wird teurer werden, das ist bekannt)

ok, wenns das schon gegeben hat, dass die Leute ihr Geld dann zurückbekamen, dann hab ich nix gesagt, dann ist ja kein Risiko dabei und man kann ruhig investieren.

Doch, ein Risiko ist dabei auch bei, kommt halt auf den Kulanzfall an. Da hat man immer ein gewisses Risiko. Aber das hat man auch, wenn man ein Spiel im Laden kauft, man sich vorher informiert hat und es einem dann immer noch nicht gefällt (ging mir so Beispielsweise bei Armored Core 4 oder 5...bin Fan der Reihe, aber die niedrige Framerate und die ewigen Rucker machen das schnelle Gameplay mehr zur Qual)
 
Naja, jeder kennt die Regeln von Kickstarter (mal abgesehen davon, dass es keine PC-exklusive Sache ist und so oder so auch in Zukunft eine größere Rolle auf den Konsolen spielen könnte) und dementsprechend muss er auch die Risiken, die mit diesem Weg verbunden sind, selbst tragen und selbst wissen, wie er damit umgehen möchte. Ich würde nur Projekte unterstützen bei denen ich sonst keine Hoffnung habe, dass sie anders realisiert werden, alte Ips darstellen, die nur so belebt werden können, oder mich komplett allein auf Grund des Konzepts überzeugen - sprich Games bei denen der eventuelle Nutzen bei Erfolg das Risiko bei einem Totalabsturz und quasi verlorener Kohle übersteigt.

Bei einem Konsolenlaunch rechne ich ja auch damit, dass nicht alles funktioniert, Games verschoben werden und das Gras nicht immer so grün sein muss, wie der Hype davor, aber ich bestelle die Konsole dennoch ein halbes Jahr vor Launch vor...weil ich mit den Risiken leben kann.

Schlecht wird die Sache erst dann, wenn das Zeug so populär und erfolgreich wird, dass Entwickler und Publisher den einfachen Weg gehen und die Plattform für ungeliebtes Zeug nutzen um vielleicht aus dem ein oder anderen Projekt doch noch Geld herauszudrücken - können ja auch Big Player oder prominente Entwicklergrößen Kickstarter nutzen.

Ne andere Nummer ist GZ für mich. Ich habe das Ding gekauft und mir ist es das Geld auch wert, aber ich bin großer Fan der Serie....für einen 0815-Zocker, der vielleicht sogar seine 1. Erfahrungen mit der Serie macht, ist das einfach schon eine harte Nummer.
Das ist für mich auch nicht mit den Prolog-Versionen von GT zu vergleichen, die weit mehr Umfang hatten und allein auf Grund des Titels schon klargemacht haben, was hier los ist.

MGSV:GZ deutet ja nirgends an, dass es sich hier um den Prolog oder das 1. Kapiel von dem eigentlichen Teil V der Serie handelt. Die Namensgebung allein ist schon eine Frechheit und auf mich wirkt es auch so als wäre das auch absolut absichtlich so gewählt, ganz einfach um noch mehr Kohle zu machen.

Ich habe grundsätzlich kein Problem damit, dass uninformierte Menschen manchmal "abgezockt" werden (ich habe selbst Superman 64 :v:) und Fehlgriffe gehören ja sowieso irgendwo dazu, aber es muss Grenzen geben.

Early Access oder Betas sehe ich ähnlich: Keine schlechte Sache und man muss sich damit nicht ewig auseinandersetzen - ich spiele Betas immer nur ziemlich kurz, manchmal gar nicht obwohl ich könnte, weil ich ins fertige Spiel frisch gehen will.

Im Gegensatz dazu? MGS:GZ. Dass sich der Entwickler auch noch hinstellt und sagt, dass man den Fans die Möglichkeit geben will die lange Wartezeit auf den eigentlichen Titel zu überbrücken, ist in meinen Augen fast schon dreist.
Es ist sogar fucking stupid. Natürlich will jeder Entwickler bzw. besser Publisher unser Geld, aber hier wollte man es einfach ein bisschen mehr als im Normalfall.

Was die Wartezeit auf MGSV verkürzt hätte? Wenn man aus GZ eine 20-minütige Cutscene gebastelt hätte zum Einstieg in MGSV und niemand hätte es gestört, weil die Reaktionen wohl in etwa "Monsterzwischensequenz zum Einstieg? Typisch MGS", gewesen wären + PP würde wohl mindestens 3 Monate früher erscheinen können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom