PC vs. Konsole

[orange]

Sorry, aber das ist kein Spiel.

Ähm lol? Wieso sollte HR kein Spiel sein? War Fahrenheit deiner Meinung nach auch keins?

 

[sirtoby]

Bei allem Respekt, aber wenn ich mir zum Beispiel Halo 3 und Resistance 2 anschaue, dann wird keines der beiden grafisch so wahnsinnig werden. Dazu sind Konsolen einfach zu eingeschränkt, oder erklärt mir warum Crysis nicht läuft

Naja, aber wenn wir nicht vom Fotorealismus sprechen, dann öffnen sich da ganz andere Tore. Ich finde MP2 sieht immernoch klasse aus (auf einem SD Fernseher), Crysis sieht schon super aus, aber weniger überzeugend, irgendwie. Wenn die Spiele mit glaubwürdig sein können, dann ok. Bisher ist ja wahrscheinlich HL2 eines der Spiele mit besseren Animationen.

 

[Cat]

Meine Rede, ich nehme Half-Life 2 die kreierte Welt einfach ab und Grafik/Sound/Design sind einfach komplett im Einklang. Crysis mag ja 634896843 Effekte drauf haben, es ist ihmo aber einfach hässlich, steril und unnatürlich. Die haben einfach keine Ahnung.

 

[aganim]

Meine Rede, ich nehme Half-Life 2 die kreierte Welt einfach ab und Grafik/Sound/Design sind einfach komplett im Einklang. Crysis mag ja 634896843 Effekte drauf haben, es ist ihmo aber einfach hässlich, steril und unnatürlich. Die haben einfach keine Ahnung.

DU hast hier keine Ahnung...
In welcher Hinsicht ist Crysis hässlich? Man hat versucht so nah wie möglich an die Realität ranzukommen vom Optischen her. (abgesehen davon, dass sowas ja niemals zu 100% passieren wird) Bisher gibts doch kein Spiel, was in diesem Sinne besser ist als Crysis. Ansonsten solle er mir selbiges Spiel nennen!

 

[cilekeS]

Crysis ist das realistischste Spiel, dass es momentan gibt. Auch in Sachen Animationen ist es den meisten Spielen noch ein weites Stück vorraus.

 

[sirtoby]

Meine Rede, ich nehme Half-Life 2 die kreierte Welt einfach ab und Grafik/Sound/Design sind einfach komplett im Einklang. Crysis mag ja 634896843 Effekte drauf haben, es ist ihmo aber einfach hässlich, steril und unnatürlich. Die haben einfach keine Ahnung.

Nanana, übertreiben müssen wir es doch nicht ne;-)

Die Grafik ist gewiss beeindruckend, und nicht mehr so unnatürlich, aber ich kaufe dem Spiel das nicht ab, dass es natürlich sein soll, auch wenn ich begeistert bin von den möglichen physikalischen Möglichkeiten. Da wirkt HL2 einfach mehr aus einem Guss, auch wenn die Grafik mittlerweile deutlich überholt ist,aber dafür gibt es ja die Modder-Szene auf dem PC ;-)

Crysis realistisch? Naja, ich habe mich auf der Insel nach einer halben Stunde Physikspielereien nur noch gelangweilt. Die Physik und die Animationen sind schon klasse, aber der Rest des Spiels ist einfach nur Techdemo mit einer lauen Story. Und das macht halt HL2 besser. Es ist zwar nicht realistisch, aber glaubwürdig! Das ist genau, was mir so gefällt an Metroid Prime, immernoch. Die Grafik kann vielleicht knapp mit HL2 in Mittel- oder Lowsettings mithalten (vom gesammten her, die Texturen sind natürlich verwaschener, etc etc. ), aber die Spielwelt hat etwas glaubhaftes, auch wenn es "unrealistisch" ist. Sie wirkt einfach natürlich, und nicht natürlich wegen irgendwelchen Physikeffekten.

Dort hat Crytek meiner Meinung nach etwas falsch verstanden: Durch Physikeffekte und so weiter wirkt eine Welt noch nicht zwingend glaubwürdig, auch wenn es realistischer ist als so manches Spiel.

 

[Duke-PCFreak]

Nanana, übertreiben müssen wir es doch nicht ne;-)

Die Grafik ist gewiss beeindruckend, und nicht mehr so unnatürlich, aber ich kaufe dem Spiel das nicht ab, dass es natürlich sein soll, auch wenn ich begeistert bin von den möglichen physikalischen Möglichkeiten. Da wirkt HL2 einfach mehr aus einem Guss, auch wenn die Grafik mittlerweile deutlich überholt ist,aber dafür gibt es ja die Modder-Szene auf dem PC ;-)

Crysis realistisch? Naja, ich habe mich auf der Insel nach einer halben Stunde Physikspielereien nur noch gelangweilt. Die Physik und die Animationen sind schon klasse, aber der Rest des Spiels ist einfach nur Techdemo mit einer lauen Story. Und das macht halt HL2 besser. Es ist zwar nicht realistisch, aber glaubwürdig! Das ist genau, was mir so gefällt an Metroid Prime, immernoch. Die Grafik kann vielleicht knapp mit HL2 in Mittel- oder Lowsettings mithalten (vom gesammten her, die Texturen sind natürlich verwaschener, etc etc. ), aber die Spielwelt hat etwas glaubhaftes, auch wenn es "unrealistisch" ist. Sie wirkt einfach natürlich, und nicht natürlich wegen irgendwelchen Physikeffekten.

Dort hat Crytek meiner Meinung nach etwas falsch verstanden: Durch Physikeffekte und so weiter wirkt eine Welt noch nicht zwingend glaubwürdig, auch wenn es realistischer ist als so manches Spiel.

Tja ist halt alles Ansichtssache. Ich fand HL2 zum Beispiel von vorne bis hinten komplett überbewertet - die "Story" ist ein schlechter Scherz, aller 10m Ladezeiten waren auch schon kaum auszuhalten, die Texturen waren einfach nur ein schlechtaufgelöster Witz mit ganz ganz wenigen Ausnahmen und dann ist man im Spiel nicht mehr als eine fliegende Kamera, die sogar noch einen "float" Effekt hat und Hände hat der Herr Freeman anscheinend auch nicht, denn sie sind nur Prothesen an den Waffen, das Hoverboard lenkt Gordon ja auch nur mit purer Gedankenkraft. Also da gefällt mir Crysis wesentlich besser, weil man als Spielfigur mitten im Spiel ist und nicht nur eine Kamera die alles beobachtet und schießen kann. Die Story von Crysis find ich sogar besser, weils nich so ein pseudo Gewäsch ist wo sich manche Fans dann erst noch die richtige Story in Foren dazudichten weil sie im Spiel gar nich stattfindet - Crysis versucht sowas erst gar nicht, da is von anfang an auf Action-Film Story wert gelegt worden und das Ziel haben sie auch erreicht - ich erwarte auch von einem Shooter kein Storytechnisches Epos (ich lehne natürlich eine gute Story nicht ab, aber HL2 hat keine gute Story, Prey zb hat eine sehr gute Story).
Was die Physikspielereien angeht, so hatten es Crytek wenigstens nicht nötig sowas als Riesenfeature anzupreisen - bei HL2 ist die Gravity Gun ja auch nur der "Hand-Ersatz" (Gordon hat ja wie bereits erwähnt selber keine) und die eigentlichen Physiksachen beschränken sich auch aufs Fässer hin und her schmeißen bzw Sachen damit rumschießen und mehr kann man bei HL2 in der Spielwelt auch gar nicht machen - außer ballern natürlich noch - da ist Crysis wesentlich beeindruckender und realistischer was das angeht wenn zb in einem größeren Feuergefecht rings um einen rum der Wald zu Kleinholz verarbeitet wird.
Crysis immer und immer wieder als Techdemo zu bezeichnen macht das auch nicht wahrer - natürlich hats die potenteste Engine auf dem Markt und zeigt dies auch aber auch das Spiel an sich ist mehr als nur ein solider Shooter.
Aber wie gesagt das ist nur meine persöhnliche Meinung.

 

[sirtoby]

Und die entspricht nicht im geringsten der meinigen. =D Aber das macht es ja interessant ;-)

Zu HL2: Ja, es hat diese Macken, aber ist Fallout3 auch überbewertet weil die Texturen schlecht aufgelöst sind?

Naja, die Schwebekamera ist nervig, das stimmt. Die Story ist auch nicht besonders gross, aber glaubwürdig und ausreichend. Ja, Crysis ist ein solider Shooter, aber auf jeden Fall deutlich mehr überbewertet als HL2!
Zudem: Die Physik in HL2 war halt komplett neu, und der Shooter hat doch immerhin schon ein paar Jährchen auf dem Buckel. Mich stört es zum Beispiel nicht im geringsten, die Fässer zu verschieben etc., gerade weil es so simpel und glaubwürdig ist. Klar, die Physik von Crysis ist noch viel, viel beeindruckender, HL2 ist dagegen ein Witz! Aber die Physik ist halt einfach so nebensächlich, und das macht das Spielgefühl für mich noch einmal mehr zu "Techdemo mit Story".
Worauf ich herauswollte: Mir sind Spiele einfach 1000mal lieber, die solche Dinge ins Gameplay einbeziehen. Crytek hat gross mit dem Nanosuit angegeben, aber wo sind die geschickt eingebauten Räume (ok, shclechtes Beispiel bei Crysis ), die sich mit wachsender Ausrüstung immer weiter erkunden lassen? Das Leveldesign von MP und HL2 ist einfach um viel, viel besser als das von Crysis. Das macht ja HL2 so gut. Ich kaufte dem Spiel jedenfalls immer ab, warum der Weg hierdurch geht. In Crysis ist das ganz anders, freie Spielwelt etc., aber das finde ich macht es gerade so langweilig. Lieber Schlauchlevels, die geschickt gebaut sind und vielleicht 4 Schläuche parallel haben ab und zu, dafür kann man interagieren.

In Crysis war ich eine halbe Stunge lang mit der Physik beschäftigt, dann wurde mir langweilig, weil sie halt nichts zur Sache tut. Dann lieber eine schwächere Physik, dafür wird sie auch tatsächlich gebraucht. Es folgt dadurch für mich eine Art spielerische Befriedigung, ein solches Rätsel gelöst zu haben, was mir Crysis nicht bietet. Alleine die Tatsache, dass man von Anfang an alle Nanosuit Features hat, macht es einfach gähnend langweilig. Die Story von Crysis mag objektiv besser sein als die von HL2, aber Crytek hat einfach nix drausgemacht, sorry! Es ist von Anfang an klar, dass Ausserirdische da sind, da diese in Trailers etc gezeigt werden. Es ist zu durchschaubar, und das ist HL2 nicht so.

Egal, es ist und bleibt eine Geschmackssache, back to topic ;-)

 

[aganim]

aber wo sind die geschickt eingebauten Räume (ok, shclechtes Beispiel bei Crysis ), die sich mit wachsender Ausrüstung immer weiter erkunden lassen?

Crysis soll doch in der "Wirklichkeit" spielen. Wer zur Hölle baut Räume, die man nur erkunden kann wenn man irgendeinen Grapplebeam gefunden hat? ;-)

Wenn ich Crysis spiele fühl ich mich immer wie Rambo...
Wenn ich Metroid Prime spiele fühle ich mich wie Link in der Zukunft...

 

[Duke-PCFreak]

Und die entspricht nicht im geringsten der meinigen. =D Aber das macht es ja interessant ;-)

Zu HL2: Ja, es hat diese Macken, aber ist Fallout3 auch überbewertet weil die Texturen schlecht aufgelöst sind?

Rein optisch fand ich Fallout3 ehrlich gesagt auch eine Enttäuschung - was aber nich nur an den Texturen liegt sondern vor allem auch an der immer gleich aussehenden Welt und der elendigen Next-Gen Farbe Braun - nur weil es Postapokalyptisch ist haben nich plötzlich alle nen Desaturationsfilter auf den Augen.

Naja, die Schwebekamera ist nervig, das stimmt. Die Story ist auch nicht besonders gross, aber glaubwürdig und ausreichend. Ja, Crysis ist ein solider Shooter, aber auf jeden Fall deutlich mehr überbewertet als HL2!

Wie gesagt ist Geschmackssache - persöhnlich hat mir HL2 viel zu viele Macken als das man dem Ding durchweg 95% und mehr hätte geben müssen. Bei Crysis kann man wenig Macken entdecken - es sind Designentscheidungen die einem gefallen oder nicht aber direkte Macken oder störende Sachen hat es deswegen noch lange nicht.

Zudem: Die Physik in HL2 war halt komplett neu, und der Shooter hat doch immerhin schon ein paar Jährchen auf dem Buckel. Mich stört es zum Beispiel nicht im geringsten, die Fässer zu verschieben etc., gerade weil es so simpel und glaubwürdig ist. Klar, die Physik von Crysis ist noch viel, viel beeindruckender, HL2 ist dagegen ein Witz! Aber die Physik ist halt einfach so nebensächlich, und das macht das Spielgefühl für mich noch einmal mehr zu "Techdemo mit Story".

Tja kommt bei mir halt wieder das Gamerwissen durch und das es schon Jahre vor HL2 ein nettes Spielchen (mit ein paar technischen Macken) namens Tresspasser gab - das hatte schon eine wesentlich besser und nutzenbringendere Physik als die von HL2 ehrlich gesagt dann da musste man richtige Rätsel lösen und nich einfach ein Fass mit der Gravity Gun aufheben und irgendwo anders hinstellen - das is kein Rätsel sowas. Und bei Trespasser hatte man Hände - oder zumindest eine die man quasi richtig kontrollieren konnte. Von daher fand ich HL2 noch viel enttäuschender bei den "Physikrätseln" als so einige andere.
Warum sollte eine ausgefeilte Engine und gute Spielphysik ein Spiel mehr zur Techdemo machen? Nur weils das besser kann als alle anderen? Das vermittelt halt viel mehr das Gefühl einer echten Welt und nich das einer Techdemo wie ich finde. Es stimmt das es bei Crysis keine Physikrätsel gibt, aber warum muss man sowas auch haben? Nur weil man groß eine Physikengine anpreist muss man nich gleich Rätsel einbauen die das beinhalten.

Worauf ich herauswollte: Mir sind Spiele einfach 1000mal lieber, die solche Dinge ins Gameplay einbeziehen. Crytek hat gross mit dem Nanosuit angegeben, aber wo sind die geschickt eingebauten Räume (ok, shclechtes Beispiel bei Crysis ), die sich mit wachsender Ausrüstung immer weiter erkunden lassen? Das Leveldesign von MP und HL2 ist einfach um viel, viel besser als das von Crysis. Das macht ja HL2 so gut. Ich kaufte dem Spiel jedenfalls immer ab, warum der Weg hierdurch geht. In Crysis ist das ganz anders, freie Spielwelt etc., aber das finde ich macht es gerade so langweilig. Lieber Schlauchlevels, die geschickt gebaut sind und vielleicht 4 Schläuche parallel haben ab und zu, dafür kann man interagieren.

Ich weiss ja nich wie weit du Crysis gespielt hast aber ich hab jeden Nanosuit Modus irgendwann mal im Spiel nutzen müssen und solche "Räume" bzw erweiterten Modi von bestimmten Funktionen die man nutzen muss um irgendwo weiterzukommen machen ein Shooter für mich viel künstlicher als er eigentlich sein sollte.
Was die Level angeht weiss ich wie gesagt nich inwieweit du Crysis gespielt hast - aber der Schluss hat meiner Meinung nach glaubwürdigere Schlauchlevel als jedes Half Life und sehr gut designte dazu (Panzermission, Alienschiff, Eislevel danach, VTOL-Mission und das Ende mit einem Bossfight den man auch getrost so nennen kann und nich so ner Gurke wie bei HL2).
Bei CoD4 beschwert sich doch auch keiner das man von anfang an ein Soldat is der punktgenau zielen kann und das man keine erweiterbaren Charaktereigenschaften hat - das sind alles Sachen die nich unbedingt in einen Shooter gehören bzw keine Sachen die ich von einem Shooter erwarten würde.

In Crysis war ich eine halbe Stunge lang mit der Physik beschäftigt, dann wurde mir langweilig, weil sie halt nichts zur Sache tut. Dann lieber eine schwächere Physik, dafür wird sie auch tatsächlich gebraucht. Es folgt dadurch für mich eine Art spielerische Befriedigung, ein solches Rätsel gelöst zu haben, was mir Crysis nicht bietet. Alleine die Tatsache, dass man von Anfang an alle Nanosuit Features hat, macht es einfach gähnend langweilig. Die Story von Crysis mag objektiv besser sein als die von HL2, aber Crytek hat einfach nix drausgemacht, sorry! Es ist von Anfang an klar, dass Ausserirdische da sind, da diese in Trailers etc gezeigt werden. Es ist zu durchschaubar, und das ist HL2 nicht so.

Wie gesagt passt es bei Crysis gar nich ins Setting das man nur nach und nach seine Fähigkeiten nutzen könnte - wieso sollte man einen halbfertigen Soldat auf ne Mission schicken wo der Gegner und die Umstände vollkommen unklar sind? Und wie will man dann erklären das die vorher schon gewusst haben was sie später erwartet und deswegen erst kurz vorher ihre Fähigkeiten, die sie zum weiterbekommen benötigen, erlangen. Und was hat man bei Half Life 2 schon großartig für Fähigkeiten erlang übers Spiel hinweg? Die Gravity Gun und die Crowbar am anfang? Bei Crysis bekommt man manche Waffen auch erst später (Gauss Rifle, Rocketlauncher).
Die Story von Crysis is wenigstens grade weg und ins Gesicht und natürlich weiss man von anfang an von den Aliens - wusstest du das bei HL2 nich? Wie gesagt wenigstens brauchts bei Crysis keine Fan-Foren die sich gegenseitig die wildesten Theorien zuwerfen wie denn nun die Story vom Spiel sich in all ihren Details entfaltet. Beide haben einen beschissenen Cliffhänger ok - aber wenigstens hat man bei Crysis vorher nen richtigen Boss-fight.

Egal, es ist und bleibt eine Geschmackssache, back to topic ;-)

Da haste Recht.

 

[AriesT]

Rein optisch fand ich Fallout3 ehrlich gesagt auch eine Enttäuschung - was aber nich nur an den Texturen liegt sondern vor allem auch an der immer gleich aussehenden Welt und der elendigen Next-Gen Farbe Braun - nur weil es Postapokalyptisch ist haben nich plötzlich alle nen Desaturationsfilter auf den Augen.

Dann erinner dich mal an Fallout 1 und 2. Wenn du so argumentierst, muss ich dir unterstellen, dass du 1. die Vorgänger nie gespielt hast oder 2. sie schöner in Erinnerung hast, als sie waren.
Die waren teilweise so braun und schwarz, dass du die Charaktere nicht erkannt hattest, wäre kein farbiger Kringel drumherum gewesen.
Schwammige Texturen werden sowieso mit Qarls Texture Packs (oder ähnlichem) ausgebessert.

Das mit den immer gleichen Modulen stimmt allerdings, das ist so eine Domäne von Bethesda.

NomenesisOo
Naja, die Schwebekamera ist nervig, das stimmt. Die Story ist auch nicht besonders gross, aber glaubwürdig und ausreichend. Ja, Crysis ist ein solider Shooter, aber auf jeden Fall deutlich mehr überbewertet als HL2!

Für die einen ist Half-Life 2 überbewertet, für die anderen Crysis. Ich persönlich fans schon FarCry damals besser als Half-Life 2, trotz der nervigen Mutanten.

...ein nettes Spielchen (mit ein paar technischen Macken) namens Tresspasser gab...

Bitte erwähne nicht "Das Spiel mit der Hand". Das hast du anscheinend besser in Erinnerung, als es wirklich war. Die Hand war doch gerade das größte Disaster von Trespasser. Da spielt es keine Rolle, ob der Versuch eine "reale Ego-Figur" zu simulieren revolutionär war. Es war einfach... schlecht.
Die Physikmöglichkeiten von Half-Life 2 sind definitiv um Meilen besser als bei Shootern davor. Spiel doch mal wieder Garry's Mod, bevor du mit deinem "Gamerwissen" ankommst. ;-)

Es stimmt das es bei Crysis keine Physikrätsel gibt, aber warum muss man sowas auch haben?

Richtig. Warum aufgesetzte wirkende Rästel einbauen, die dich aus dem Spielfluss herausreißen, nur weil die Physikengine großartig ist?
Man kann schon ohne Rätsel genug mit der Physik anstellen -> Bäume auf Gegner fallen lassen anyone??

Wenn man Crysis Physikrätsel haben will, braucht man sich nur die Modding Community ansehen. Da gibts sowas sicherlich.

Und außerdem, bei einem Spiel schaut man doch GENERELL nur die ersten paar Minuten / Stunden auf die Grafik. Später konzentriert man sich i.d.R. aufs Spiel. Wieso sollte man sich also die kompletten 7 Stunden von Crysis mit der Physik beschäftigen?

NomenesisOo
Worauf ich herauswollte: Mir sind Spiele einfach 1000mal lieber, die solche Dinge ins Gameplay einbeziehen. Crytek hat gross mit dem Nanosuit angegeben, aber wo sind die geschickt eingebauten Räume (ok, shclechtes Beispiel bei Crysis ), die sich mit wachsender Ausrüstung immer weiter erkunden lassen?

Zeig mir bitte das Zitat oder die Aussage der Entwickler, dass Crysis ein Metroid Prime sein möchte bzw. das "Ich besuche Orte nochmal, weil..." System von Nintendospielen kopieren möchte.

So langsam glaube ich, dass du außer Crysis noch nie einen gradlinigen Ego-Shooter angespielt hast. Oo
Spiel mal Duke 3D, das führt von Schlauch A zu B - und es ist trotzdem immer noch genial.`Oder CoD oder sämtliche anderen WW2 Shooter ohne Taktik. Gutes Gameplay und gutes "Itemusing" kann nicht nur durch das Nintendo-Spiel-System erzeugt werden.
Zumal die ewigen Laufwege von Metroid Prime zum Kotzen sind!

Just my 2 cents.

 

[SweetHannah]

DU hast hier keine Ahnung...
In welcher Hinsicht ist Crysis hässlich? Man hat versucht so nah wie möglich an die Realität ranzukommen vom Optischen her. (abgesehen davon, dass sowas ja niemals zu 100% passieren wird) Bisher gibts doch kein Spiel, was in diesem Sinne besser ist als Crysis. Ansonsten solle er mir selbiges Spiel nennen!

Wenn man 800x600 und mit Low Details zockt, dann schon

Bei aller Liebe, aber Crysis sieht keinesfalls hässlich aus

 

[Duke-PCFreak]

Dann erinner dich mal an Fallout 1 und 2. Wenn du so argumentierst, muss ich dir unterstellen, dass du 1. die Vorgänger nie gespielt hast oder 2. sie schöner in Erinnerung hast, als sie waren.
Die waren teilweise so braun und schwarz, dass du die Charaktere nicht erkannt hattest, wäre kein farbiger Kringel drumherum gewesen.
Schwammige Texturen werden sowieso mit Qarls Texture Packs (oder ähnlichem) ausgebessert.

Das mit den immer gleichen Modulen stimmt allerdings, das ist so eine Domäne von Bethesda.

Ich kenne Fallout1+2 noch zu gut, aber selbst da hat nich jede Gegend gleich ausgesehen bzw kamen Farben, wenn sie schonmal neben braun,grau und schwarz vorkamen, dann nich desaturiert, sondern normal vor (ja war äußerst selten). Irgendwie macht die Desaturierung den gesamten "Alles sieht gleich aus"-Lool von Fallout3 nur noch schlimmer und ich hasse diesen "Alles muss Braun Aussehen"-Look der in dieser Gen anscheinend in jedes Genre vorgedrungen ist. Is halt das Gesamtpacket der Optik von Fallout3 das mich doch ziemlich enttäuscht hat. Dabei hab ichs auch noch ne ganze Weile lang gezockt (bestimmt so 30 Stunden) aber dann irgendwann gelangweilt meinem Nachbarn vermacht, der es wiederrum toll findet.

Bitte erwähne nicht "Das Spiel mit der Hand". Das hast du anscheinend besser in Erinnerung, als es wirklich war. Die Hand war doch gerade das größte Disaster von Trespasser. Da spielt es keine Rolle, ob der Versuch eine "reale Ego-Figur" zu simulieren revolutionär war. Es war einfach... schlecht.
Die Physikmöglichkeiten von Half-Life 2 sind definitiv um Meilen besser als bei Shootern davor. Spiel doch mal wieder Garry's Mod, bevor du mit deinem "Gamerwissen" ankommst. ;-)

Naja mir hat Trespasser damals tatsächlich gefallen, ich hatte aber auch keine Game-stopping Bugs wie so manch anderer, nen potenten Rechner um es zu zocken und ich hab mich doch ganz gut an die Steuerung "Der Hand" gewöhnt. Die Physikrätsel die man in Trespasser zu erledigen hatte gingen auf jedenfall über Fässerstapeln drüber hinaus. Garrys-Mod nutz ich bei Half Life 2 nicht, weil ich das Game ebenfalls nem Kollegen vermacht habe nachdem ich vom Spiel, nach dem ersten mal durchspielen, doch äußerst enttäuscht war und mir gedacht hab "Das soll das tolle Half Life 2 gewesen sein?". Garrys Mod bringt einem ja auch nix fürs Spiel an sich. Hab trotzdem irgendwie Episode 1 und Episode 2 gespielt, nur um zu gucken ob sie vielleicht irgendwas verbessert haben, Portal is meiner Meinung nach das beste Spiel das die Source Engine bisher hervorgebracht hat und ist bezeichnender Weise nicht auf dem Mist von Valve gewachsen.

 

[SweetHannah]

Ist Trespasser nicht diese Dinosaurier Spiel mit der einen Tusse, die ne AK mit einer Hand tragen konnte?

 

[AriesT]

Das war die, die den Healthbar auf den Titten hatte und ne MG mit einer Hand gewackelt hat, ja.

 

[SweetHannah]

Mir fällt ein, dass ich hier noch Falcon 4 rumliegen habe. Die Bedienungsanleitung ist sowas von pervers, da will man sich als Neuling erst gar nicht die rund 700 Seiten Anleitung lesen

Das Spiel ist sowas von brutal fordernd, selbst wenn man versuchen will, nur vom Boden abzuheben, wird man frustriert vor dem Monitor sitzen

Anspruch ist hierbei noch ne kindliche Bezeichnung

 

[Amuro]

Mir fällt ein, dass ich hier noch Falcon 4 rumliegen habe. Die Bedienungsanleitung ist sowas von pervers, da will man sich als Neuling erst gar nicht die rund 700 Seiten Anleitung lesen

Das Spiel ist sowas von brutal fordernd, selbst wenn man versuchen will, nur vom Boden abzuheben, wird man frustriert vor dem Monitor sitzen

Anspruch ist hierbei noch ne kindliche Bezeichnung

oh ja, Falcon4.0 könnte ich auch mal wieder speilen, die dynamische Kampagne ist immer noch sehr genial und mit dem Handbuch kann man Menschen erschlagen (und danach sogar ein Flugzeug steuern )

jetzt kommt ja von den Lock On Machern eine Helikoptersimulation (endlich mal wieder :bet: )

Digital Combat Simulator: Black Shark: http://www.digitalcombatsimulator.com/

(man kann das komplette Cockpit, sprich jeden Schalter, mit der Maus bedienen ^^)

wird später in "Episoden/Modulen" ausgeliefert und immer stark erweitert

man kann auch ein wenig in die Anleitung reinschnuppern:
http://simhq.com/forum/ubbthreads.php/topics/2619526/DCS_Black_Shark_English_manual.html#Post2619526
(habe aber keine Ahnung, ob die Anleitung beim Spiel auch in ausgedruckter Form beiliegt)

die deutsche Version kommt btw. am 06.03.09 raus

 

[Morphic]

oh ja, Falcon4.0 könnte ich auch mal wieder speilen, die dynamische Kampagne ist immer noch sehr genial und mit dem Handbuch kann man Menschen erschlagen (und danach sogar ein Flugzeug steuern )

jetzt kommt ja von den Lock On Machern eine Helikoptersimulation (endlich mal wieder :bet: )

Digital Combat Simulator: Black Shark: http://www.digitalcombatsimulator.com/

(man kann das komplette Cockpit, sprich jeden Schalter, mit der Maus bedienen ^^)

wird später in "Episoden/Modulen" ausgeliefert und immer stark erweitert

man kann auch ein wenig in die Anleitung reinschnuppern:
http://simhq.com/forum/ubbthreads.php/topics/2619526/DCS_Black_Shark_English_manual.html#Post2619526
(habe aber keine Ahnung, ob die Anleitung beim Spiel auch in ausgedruckter Form beiliegt)

die deutsche Version kommt btw. am 06.03.09 raus

Ich wette die überwältigende Mehrzahl der Leute hier hat noch nie in eine Anleitung geguckt. Es sei denn, es wären Möpse drin zu sehen gewesen

Dieser Umstand hat ja auch etwas damit zu tun, warum Games immer leichter werden, oder man jedesmal durch ein erbärmliches Tutorial muss.

 

[sirtoby]

Zeig mir bitte das Zitat oder die Aussage der Entwickler, dass Crysis ein Metroid Prime sein möchte bzw. das "Ich besuche Orte nochmal, weil..." System von Nintendospielen kopieren möchte.

So langsam glaube ich, dass du außer Crysis noch nie einen gradlinigen Ego-Shooter angespielt hast. Oo
Spiel mal Duke 3D, das führt von Schlauch A zu B - und es ist trotzdem immer noch genial.`Oder CoD oder sämtliche anderen WW2 Shooter ohne Taktik. Gutes Gameplay und gutes "Itemusing" kann nicht nur durch das Nintendo-Spiel-System erzeugt werden.
Zumal die ewigen Laufwege von Metroid Prime zum Kotzen sind!

Just my 2 cents.

Oh dohc habe ich, vielleicht nicht die alten Klassiker, dazu bin ihc wohl noch zu jung, aber ich mag die Schlauchshooter eben meistens besser! MP2 ist halt nebst HL2 einer meiner Lieblingsshooter, und da HL2 keine offene Welt bietet, musste iiirgend ein Vergleich her. Und ich bleibe dabei, bei einer Welt, bei der man mehr oder weniger frei durch die Levels kann, ist mir eben sowas wie MP lieber, da ich es motivierender finde.

Naja, egal, back to Topic ;-)

@Morphic: Da hast du leider recht. Ich selbst gucke auch selten in die Anleitungen, aber wenn etwas unklar ist, wieso nicht? Das sehen leider nicht alle so. Trotzdem denke ich nicht, dass es nur deswegen ist, sondern auch, weil der MArkt immer grösser wird, und die Gamer "ganz normale Leute" sind, und nicht mehr so Angefressene wie damals. ;-)

 

[aganim]

Wenn man 800x600 und mit Low Details zockt, dann schon

Bei aller Liebe, aber Crysis sieht keinesfalls hässlich aus

Es geht noch schlechter:
Einfach nen Eimer brauner Farbe an den Monitor klatschen und schon sieht Crysis noch nen Tacken schlechter aus.^^