PC vs. Konsole

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
das hier ist kein PC Thread

doch ist unter anderem auch ein pc thread.
außerdem kann ich mich noch sehr gut an eine zeit erinnern, wo du bei jeder pc news in die kommentare geschrieben hast, wie wenig dich pcs interessieren. wie kann man etwas was einen garnicht interessiert, so viel aufmerksamkeit schenken?
 
mom????
dlku.jpg


kein pc thread???
 
sagtest du nicht eben zeitgleich zur PS4?

Naja, kannst natürlich warten, dann bekommst du dasselbe Paket natürlich günstiger, aber auch die PS4 wird in 2 Jahren keine 400 mehr kosten, insofern...

Dead Space 1 und 3 kosten je etwa 70 fistfucking cent auf dem PC und das sind nur 2 games von vielen die paar € mehrkosten beim Bau eines PC haste beim Spielekauf in einer Woche mehr als drin. http://geizhals.de/?cat=WL-344435 Da das ist meiner und der ist Leistungstechnisch nicht weit weg von der ps4 und xone, in 2 jahren ne neue Graka und ich bin weit über der Leistung eben jener Konsolen und ihr habt die dann noch paar Jahre. Nicht zu vergessen das man sowieso gute 2-3 Jahre braucht um richtig mit den neuen Konsolen zu arbeiten bis da die Grafikbomben ala Last of us kommen dauert manchma, teilweise auch erst am Ende.
 
Die GFLOPs Angaben des RSX sind eh irrelevant weil man zu viele der Einheiten nur unter bestimmten Voraussetzungen nutzen kann. Wenn man Nvidias Rechenart nimmt und einfach alles addiert, kommt man auf über 400 GFLOPs. In der Praxis ist er eher vergleichbar mit einer aktuellen ~150 GFLOPs Nvidia GPU. Verhältnismäßig ist es schon beeindruckend was man aus diesen Kisten noch herausgeholt hat.


oder 0.15 TF, war mir da nicht mehr so sicher, jedenfalls real wars weit weniger als die 0.4, die man immer so liest, aber in der Tat beeindruckend, was aus dieser auf dem Papier mittlerweile eigentlich schwachen Hardware auch heute noch rausgeholt wird und welche Steigerungen es immer noch gibt.


Mit wie vielen Spielern auf ner Map?


das kann ich dir jetzt gar nicht mal sagen, trotzdem kein 720p30 wie du anmerktest


Ich bieg sie mir nicht zurecht. Ich sehe nur folgendes:
- Bei der Wii U haben einige behauptet, sie könne Full HD bei 60 Bildern die Sekunde darstellen -> Kann sie de facto nur in Ausnahmefällen -> Hat für reichlich Gelächter gesorgt


"ich spiele die PS360 Games in der besseren WiiU Version in 1080p60" wurde zum Kalauer, ich weiß nicht wer genau das damals zuerst brachte, aber es kam aus der Pikaecke.
Wenn dann diese PS360 Ports weit davon entfernt sind und sogar schlechter performen, als die 7 Jahre alten Konsolen, dann ist das sicher ein paar Lacher wert


- Bei der PS4 sind eigentlich alle davon ausgegangen, dass Full HD und 60fps Standard werden -> Anscheinend scheitern die Games entweder an mehr als 30fps oder an Full HD -> Ist nicht so schlimm, weil man will ja nur das Beste, was auf Konsole zurzeit möglich ist :ugly:


alle sind also von 1080p60 ausgegangen als Standard? Glaube du hast die Diskussion nicht wirklich verfolgt. Gab genug, die sogar von 720p ausgingen und meinten, dass die Entwickler die Mehrpower fast vollständig in Effekte stecken werden. Wieder andere meinten 1080p30, usw.
Es gab beileibe keine einheitliche Meinung

Und ja, da ich den PC nicht als ernstzunehmende Alternative sehe, nehme ich das beste was es am Konsolenmarkt gibt. Geht wohl nicht nur mir so, sondern vielen anderen auch, die am PC einfach nicht spielen wollen.


Offensichtlich besteht auf beiden Seiten bei beiden Fanboylagern großes Interesse, der Gegenseite die Konsole/den PC überflüssig zu reden.

Na ja, um das Ganze mal etwas einfacher auszudrücken: Mein Rechner schafft BF3 in Full HD und 60fps und ich gehe davon aus, dass er das -zumindest auf niedriger Detailstufe- auch bei BF4 schaffen wird. :grin3:


Das hier ist nen Warthread namens PC vs Konsole, insofern recht logisch, dass es Argumente für oder wider eine Plattform gibt.

Wie Bf3 auf der PS4 laufen würde und mit welcher Detailstufe werden wir nie erfahren und wie Bf4 auf deinem PC laufen wird, wirst du in wenigen Monaten rausfinden.


Und? Technisch ist alles was du da gelistet hast unterirdisch (ALIASING aus der Hölle, Texturen die noch lower sind als die lowsten PC Configs), wenns dir um reine Optik geht dann sieht Muramasa auf der Wii besser aus als alles was du gelistet hast. :coolface:


Selbst wenn die deiner Meinung nach technisch alle Grütze sind, so sehen sie dennoch super aus. Hab bei Wii jedenfalls sowas nicht bemerkt


Und der Pika scheint ja, im Gegensatz zu dir, recht behalten zu haben. Man spielt in der neuen Gen wieder auf SubHD@30fps. Und an dieser Situation wird sich nichts verbessern, wohl eher verschlechtern. Wenn Launchgames schon kastriert werden müssen, dann werden zukünftige Games wohl standardmäßig 720@30fps haben, da die Leistung sonst nicht ausreicht um Spiele mit größeren Levelarealen darzustellen (in halbwegs vernünftiger Grafik).


Glaub kaum das er richtig lag, denn die PS4 ist etwa 8-10mal so stark wie die PS3, dass ist ein ordentlicher Zuwachs und von einem 2TF System mit den Vorteilen einer geschlossenen Plattform, kann man einiges erwarten.
Rückständig ist nur wieder Nintendo, die es schafften knapp über Current Gen PS360 zu kommen mit nem System das irgendwo bei 0.3 - 0.4 TF liegt

btw Launchspiele für den Rest der Gen als Gradmesser zu nehmen muss nicht hinhauen

Aktuell scheinen die meisten Games 1080p30 als Target zu haben, was schon mal ne Steigerung ist zu PS360 ist. Zusammen mit der dann ja auch weitaus besseren Optik und höher aufgelösten Texturen bekommt man schon was für sein Geld, keine Sorge


Grandia hatte da schon recht als er sagte, dass die Konsolenhersteller aufjedenfall nicht noch einmal subventionieren wollen und da bei der Technik sparen werden (was ich übrigens damals auch schon sagte).

Du hingegen hast gekontert, dass die Technik zum Zeitpunkt der PS4 viel hergeben wird und du sagtest es ja:

"1080p,60fps,AA,AF,3D,... das alles braucht Rechenleistung und die Konsole soll ja auch 4-5 Jahre einen anständigen Standard bieten."

Du listest 1080p,60fps,AA,AF,3D auf und NICHTS davon scheint Standard zu werden in der NextGen. Nun ruderst du zurück, dass diese Features (die du als Standard beschrieben hast) ja nun doch garnicht so wichtig seien...


Ach Grandia wars, gut zu wissen

Die Hersteller subventionieren auch diesmal wieder, nur eben nicht mehr in dem Ausmaß der aktuellen Gen.

Trotzdem gibts mit der PS4 wieder einen großen Sprung nach vorne und Sachen wie GDDR5 Ram oder eine APU mit der zukünftigen Option von hUMA ist auch wieder ein Schritt, der neue Technologie in den Markt bringt, die in der Form bisher keine Anwendung fand.

Was nun von den aufgezählten Sachen Standard wird oder nicht, werden wir ja sehen, bei 1080p bin ich jedenfalls bisher ziemlich zuversichtlich, hab ja damals auch nicht gesagt, dass irgendwas Standard wird, nur dass diese Dinge viel Leistung brauchen und die Konsolen einen gewissen Standard bieten müssen, damit sie 4-5 Jahre lang technisch am Markt überleben können und das ist ja wohl sonnenklar.

Wie wir gerade an der WiiU sehen ist es tödlich, wenn man zu sehr spart und nur alte Hardware verbaut


Stimmt, die ganzen "SubHD" und Röhrenbildschirm-Bash-Kommentare haben sich die CW User hier sicherlich nur eingebildet, oder die ganze Kritik, dass Nintendo keine Wii2 mit HD Auflösung rausgebracht hat und die Wii ja im letzten Jahrhundert lebe aufgrund fehlendem HD. xD


Das mag sein, ich war damals beim Wii Launch noch nicht auf CW, deshalb fühle ich mich nicht dafür verantwortlich. Kann auch nicht ausschließen, dass auch ich irgendwann mal Röhren TV oder SubHD TV Bashes brachte, ist halt CW hier.

Aber auch PS3/360 wurden ja so gebasht, wenn ein Spiel mal nicht nativ in 720p lief, also sehe ich kein Problem darin.

Hauptkritikpunkte waren und sind bei der Wii immer die Wiimote, die schwache Grafik und das bescheidene Line up mit Casual Crap Flut gewesen.


Dann brauchste ja nicht in diesem Thread rumlungern, hier wird eh nichts besprochen, was dich interessieren dürfte. Scheint dir aber dennoch ein wichtiges anliegen zu sein. :wink2:


Och, wenn in nem Thread namens PC vs Konsolen mal wieder ein eifriger Frickler versucht den PC besser zu reden als er ist, dann ist es mir ein Spass das dann wieder geradezurücken.






pc vs konsole :nix:
 
Zuletzt bearbeitet:
die PS4 ist etwa 8-10mal so stark wie die PS3, dass ist ein ordentlicher Zuwachs und von einem 2TF System mit den Vorteilen einer geschlossenen Plattform, kann man einiges erwarten.
btw Launchspiele für den Rest der Gen als Gradmesser zu nehmen muss nicht hinhauen
Trotzdem gibts mit der PS4 wieder einen großen Sprung nach vorne und Sachen wie GDDR5 Ram oder eine APU mit der zukünftigen Option von hUMA ist auch wieder ein Schritt, der neue Technologie in den Markt bringt, die in der Form bisher keine Anwendung fand.
Wahnsinn, d.h. wer sich ne PS4 mit BF4 kauft kann in den nächsten 2 Jahren nach jeder Spielsession die Konsole streicheln und sich darauf freuen, dass er vielleicht irgendwann doch 1080p in Battlefield bekommt? :ugly:
 
Sorry, aber dann sollen sie eben die Effekte runterschrauben die nachweislich nichts bringen (siehe PC BF3 Ultra und High) und stattdessen die Auflösung erhöhen. Kann mir nicht vorstellen, dass das auf den neuen Konsolen nicht in Full HD spielbar sein soll, wenn ich das sogar damals auf meiner gtx 560 in Full HD auf High mit 45-60 FPS (Situationsabhängig) spielen konnte.
 
Ich sehe das Problem bei der niedrig getakteten CPU und BF(3/4) ist afaik CPU-lastig, weswegen meine CPU auch immer anfängt zu glühen, wenn ich spiele :v:

Die GPU sollte eigentlich keine Probleme verursachen...
 
Die ganze BF4-Diskussion ist totaler Bullshit. Entweder vergleicht man mit gleichen Mitteln oder gar nicht. Die Gamescom-Version von BF4 sieht natürlich toll aus wenn dort zwei Radeon 7970 drinstecken. Damit kann man die noch mangelnde Optimierung der PC-Version leicht vertuschen. Am Ende wird es wahrscheinlich auch auf einer 7970 ähnlich gut laufen aber der Punkt dabei ist, dass man solche Defizite auf einer Konsole eben nicht verstecken kann. Ich kann keine zweite GPU in's Devkit stecken um zu zeigen wie es später mit Optimierung aussieht.

Wenn ich die aktuelle PC-Version als Maßstab nehmen würde wie die finale Version am Ende performt, so wie das momentan bei allen Konsolenspielen gemacht wird, dann wird hier nahezu niemand BF4 mit 60fps spielen. Eine Titan hat in der Alpha bei 1080p gerade mal 50fps, eine 250€ Karte wie die GTX670 kommt gar nur auf 35fps. Für stabile 60fps müsste ich da auf einer GTX670 auch mindestens auf 720p reduzieren.

Vergleichen wir dann noch einmal wenn das Spiel erschienen ist.
 
Die ganze BF4-Diskussion ist totaler Bullshit. Entweder vergleicht man mit gleichen Mitteln oder gar nicht. Die Gamescom-Version von BF4 sieht natürlich toll aus wenn dort zwei Radeon 7970 drinstecken. Damit kann man die noch mangelnde Optimierung der PC-Version leicht vertuschen. Am Ende wird es wahrscheinlich auch auf einer 7970 ähnlich gut laufen aber der Punkt dabei ist, dass man solche Defizite auf einer Konsole eben nicht verstecken kann. Ich kann keine zweite GPU in's Devkit stecken um zu zeigen wie es später mit Optimierung aussieht.

Wenn ich die aktuelle PC-Version als Maßstab nehmen würde wie die finale Version am Ende performt, so wie das momentan bei allen Konsolenspielen gemacht wird, dann wird hier nahezu niemand BF4 mit 60fps spielen. Eine Titan hat in der Alpha bei 1080p gerade mal 50fps, eine 250€ Karte wie die GTX670 kommt gar nur auf 35fps. Für stabile 60fps müsste ich da auf einer GTX670 auch mindestens auf 720p reduzieren.

Vergleichen wir dann noch einmal wenn das Spiel erschienen ist.

Wie er wieder alles versaut

:shakehead3:
 
Bitte nicht vergessen, dass die Benchmarks, in denen kaum eine Grafikkarte 60fps geschafft hat, auf der höchsten Detailstufe liefen.
Oder gibts es inzwischen neuere, die auch mal "normale" Einstellungen (High anstatt Very High) zeigen?
 
Jo und dazu wahrscheinlich noch mit irgendwelchen übertriebenen AA-Methoden die eig. kein Mensch braucht. ^^
 
Die ganze BF4-Diskussion ist totaler Bullshit. Entweder vergleicht man mit gleichen Mitteln oder gar nicht. Die Gamescom-Version von BF4 sieht natürlich toll aus wenn dort zwei Radeon 7970 drinstecken. Damit kann man die noch mangelnde Optimierung der PC-Version leicht vertuschen. Am Ende wird es wahrscheinlich auch auf einer 7970 ähnlich gut laufen aber der Punkt dabei ist, dass man solche Defizite auf einer Konsole eben nicht verstecken kann. Ich kann keine zweite GPU in's Devkit stecken um zu zeigen wie es später mit Optimierung aussieht.

Wenn ich die aktuelle PC-Version als Maßstab nehmen würde wie die finale Version am Ende performt, so wie das momentan bei allen Konsolenspielen gemacht wird, dann wird hier nahezu niemand BF4 mit 60fps spielen. Eine Titan hat in der Alpha bei 1080p gerade mal 50fps, eine 250€ Karte wie die GTX670 kommt gar nur auf 35fps. Für stabile 60fps müsste ich da auf einer GTX670 auch mindestens auf 720p reduzieren.

Vergleichen wir dann noch einmal wenn das Spiel erschienen ist.
Ich denke nur die wenigsten fangen an zuerst bei der Auflösung runter zu schrauben.
Die meisten spielen wohl dann einfach mit hohen einstellungen anstatt mit ultra und dann bei 1080@60fps. Ist gewöhnlich eh noch mehr wie bei den Konsolen. :nix:
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom