PC vs. Konsole

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Nur mal als Vergleich wie die Grafikdetails bei BF3 die Framerate verändern:
http://benchmark3d.com/battlefield-3-benchmark

Ultra: 36fps
High: 69fps

Wenn sich das bei BF4 im gleichen Verhältnis verändert, bekommt man mit einer GTX 670 auf High in 1080p etwa 65fps.

Aber erstmal das finale Spiel abwarten, bevor man sagen kann, wie die Framerate später wirklich aussehen wird.
 
Ich denke nur die wenigsten fangen an zuerst bei der Auflösung runter zu schrauben.
Die meisten spielen wohl dann einfach mit hohen einstellungen anstatt mit ultra und dann bei 1080@60fps. Ist gewöhnlich eh noch mehr wie bei den Konsolen. :nix:
Das war zur Verdeutlichung wie schlecht das Spiel momentan läuft, natürlich ist das nicht der beste Weg um Leistung zu sparen. Wenn man genug Features runterschraubt bekommt man jedes PC-Spiel auch auf den Konsolen in 1080p und 60fps hin. Es ist die Aufgabe des Entwicklers den besten Kompromiss für sein Spiel und seinen Content zu finden. Um von 35fps auf 70fps zu kommen (für dauerhafte 60fps reichen durchschnittlich 60fps ja nicht) musst du außerdem eine ganze Menge runterschrauben.
 
wie sind denn die specs von "dem PC"?

Naja, mein PC ist 2.5 Jahre alt, hat mich 650€ gekostet (inkl. 150€ Gehäuse, ohne Laufwerke und Peripherie) und ist etwa auf dem Niveau der "NextGen" Konsolen. Also so ziemlich jeder PC mit brauchbarer Graka und halbwegs vernünftigem Prozessor wird über dem Niveau der PS4 und XboxOne sein. :)
 
Um von 35fps auf 70fps zu kommen (für dauerhafte 60fps reichen durchschnittlich 60fps ja nicht) musst du außerdem eine ganze Menge runterschrauben.

Bei BF3 musste man anscheinend nur von Ultra auf High runterstellen. Und so groß ist der Grafik Unterschied da nicht (sieht zumindest auf Vergleichsscreenshots nicht groß aus).
 
Wenn man genug Features runterschraubt bekommt man jedes PC-Spiel auch auf den Konsolen in 1080p und 60fps hin. Es ist die Aufgabe des Entwicklers den besten Kompromiss für sein Spiel und seinen Content zu finden
Die Entwickler machen bei dem Kompromiss aber meistens einen beschissenen Job. Da die meisten wohl Spiele nach Trailern und Bildern kaufen nimmt man das unterste vom untersten wenn es um Bildstabilität & Auflösung geht nur damit es ein bischen besser ausschaut auf den Screens.
Da hat man beim pc eben den Vorteil selber zu entscheiden können ob einem ein stabiles Bild ohne ruckeln, tearing usw. wichtiger ist oder ein zwei kleine Effekte, will man beides rüstet man halt ab und zu einmal auf.
 
Bei BF3 musste man anscheinend nur von Ultra auf High runterstellen. Und so groß ist der Grafik Unterschied da nicht (sieht zumindest auf Vergleichsscreenshots nicht groß aus).
Oberflächlich betrachtet ist der Unterschied auch nicht groß, die ersparten Rechenschritte sind aber erheblich. Das kann man aber auch darüber hinaus behaupten. Der Unterschied zwischen Medium und High ist auch nicht gewaltig. Auf High verliert man in erster Linie HBAO und MSAA. Hier wird einfach immer eine künstliche Linie gezogen. Wenn bei einer Konsolenversion etwas fehlt ist es die Peasantversion, wenn eine PC-Option jegliche Hardware killt, so sind es "abnormale Einstellungen".
 
Wenn bei einer Konsolenversion etwas fehlt ist es die Peasantversion, wenn eine PC-Option jegliche Hardware killt, so sind es "abnormale Einstellungen".
Man sollte schon unterscheiden ob im ersten Fall keine FullHD Auflösung, wenig AA/AF gegeben ist und im zweiten Fall Features fehlen, die optisch praktisch keinen Unterschied ausmachen und sehr viel Ressourcen kosten? :ugly:
 
Man sollte schon unterscheiden ob im ersten Fall keine FullHD Auflösung, wenig AA/AF gegeben ist und im zweiten Fall Features fehlen, die optisch praktisch keinen Unterschied ausmachen und sehr viel Ressourcen kosten? :ugly:


Und du bestimmst das es allgemein Gültig ist was praktisch einen Unterschied macht und was nicht? Hört sich mir nach peasant 720/1080p machen keinen unterschied an
 
Hier wird einfach immer eine künstliche Linie gezogen. Wenn bei einer Konsolenversion etwas fehlt ist es die Peasantversion, wenn eine PC-Option jegliche Hardware killt, so sind es "abnormale Einstellungen".

Es ging doch darum, ob man BF4 mit aktuellen Grafikkarten in 1080p/60fps zocken können wird. Und nicht um die Konsolenversion :-?
Die Konsolenversion wird ja wohl nich an die Ultra Einstellungen ran kommen.
 
Glaub kaum das er richtig lag, denn die PS4 ist etwa 8-10mal so stark wie die PS3, dass ist ein ordentlicher Zuwachs und von einem 2TF System mit den Vorteilen einer geschlossenen Plattform, kann man einiges erwarten.
Rückständig ist nur wieder Nintendo, die es schafften knapp über Current Gen PS360 zu kommen mit nem System das irgendwo bei 0.3 - 0.4 TF liegt

btw Launchspiele für den Rest der Gen als Gradmesser zu nehmen muss nicht hinhauen

Was interessiert mich Nintendo? Ist doch kein Geheimnis, dass die WiiU ne technische Krücke ist, Captain Obvious. :nix:

Fakt ist, die PS4 ist nicht das von dir erwartete technische Wunderwerk (von wegen Standards wie: 1080p, 60fps, 3D, AA usw.). Bereits jetzt müssen die Entwickler bei vielen Spielen die Konfigurationen runterschrauben, damit sie anscheinend flüssige Spiele zum Laufen kriegen (720p oder 30fps oder Texturen)... Wenn soviel Leistung vorhanden wäre, dann bräuchte man keine Kompromisse eingehen...

Aktuell scheinen die meisten Games 1080p30 als Target zu haben, was schon mal ne Steigerung ist zu PS360 ist. Zusammen mit der dann ja auch weitaus besseren Optik und höher aufgelösten Texturen bekommt man schon was für sein Geld, keine Sorge

Ja, deswegen wird bei CoD auch schon die Qualität der Texturen runtergeschraubt. :hmm:

Ach Grandia wars, gut zu wissen

Die Hersteller subventionieren auch diesmal wieder, nur eben nicht mehr in dem Ausmaß der aktuellen Gen.

Das machts ja sogar NOCH schlimmer! Das heißt, die PS4 ist in wirklichkeit ~450€ oder mehr wert? xD

Also so wenig Leistung für soviel Warenwert ist echt bitter...

Trotzdem gibts mit der PS4 wieder einen großen Sprung nach vorne und Sachen wie GDDR5 Ram oder eine APU mit der zukünftigen Option von hUMA ist auch wieder ein Schritt, der neue Technologie in den Markt bringt, die in der Form bisher keine Anwendung fand.

Kein Launchgame haut einen bis jetzt wirklich vom Hocker. Das alles hat man so schon am PC (durch Mods) gesehen und war auch spielbar. Da wären 1080p@60fps+AA wohl das mindeste was man erwarten dürfte... Aber scheint wohl nicht so.

Was nun von den aufgezählten Sachen Standard wird oder nicht, werden wir ja sehen, bei 1080p bin ich jedenfalls bisher ziemlich zuversichtlich, hab ja damals auch nicht gesagt, dass irgendwas Standard wird, nur dass diese Dinge viel Leistung brauchen und die Konsolen einen gewissen Standard bieten müssen, damit sie 4-5 Jahre lang technisch am Markt überleben können und das ist ja wohl sonnenklar.

Wie wir gerade an der WiiU sehen ist es tödlich, wenn man zu sehr spart und nur alte Hardware verbaut

Immer wieder kommst du mit der WiiU. Sie interessiert mich nicht, du weißt doch, dass ich seit der WiiU kein N-Fanboy mehr bin. Also weiß ich ehrlich gesagt nicht, wieso du bei mir immer wieder damit kommst. :nix:

Zum Rest: Wenn letztendlich keiner deiner aufezählten Dinge zum Standard wird (wovon ich stark ausgehe), dann ist deine komplette Aussage für die Tonne. Gerade am Ende der Gen, wenn der Konsole die Luft ausgeht, werden die Entwickler wieder zu 720p@30fps zurückrudern, um dafür "bessere Grafik" auf den Schirm zu bekommen. Wird beim PC natürlich nicht der Fall sein. ^^



Das mag sein, ich war damals beim Wii Launch noch nicht auf CW, deshalb fühle ich mich nicht dafür verantwortlich. Kann auch nicht ausschließen, dass auch ich irgendwann mal Röhren TV oder SubHD TV Bashes brachte, ist halt CW hier.

Aber auch PS3/360 wurden ja so gebasht, wenn ein Spiel mal nicht nativ in 720p lief, also sehe ich kein Problem darin.

Hauptkritikpunkte waren und sind bei der Wii immer die Wiimote, die schwache Grafik und das bescheidene Line up mit Casual Crap Flut gewesen.

Der Kritik an die Wiimote war mehr künstlich erzeugt. Die Wiimote hat an vielen Stellen gut funktioniert, an deren Stellen halt weniger. Das weiß jeder. Aber Skyward Swords, Red Steel 2, Wii Sports Resorts oder die ganzen Ego-Shooter waren gute Beispiele.

Die schwache Grafik war in der Tat an Manko. Letztendlich habe ich auch deshalb nur Xenoblade/The Last Story/Zelda/Metroid und die Mario Multiplayer Games auf der Wii gespielt. Zu mehr konnte ich mich einfach nicht überwinden. Aber als Nintendofan wurde ich dennoch mit guten Games versorgt, mehr habe ich von der Wii auch nie erwartet, um ehrlich zu sein.

Aber die Wii wurde nun mal für ihre Auflösung und schlechte Grafik gebasht. Interessanterweise bietet der PC eine bessere Grafik/Auflösung als die Sony/MS Konsolen, aber da leben die Peasants nach dem Motto "NIchts sagen, nichts sehen, nichts hören". Man klammert den PC einfach aus, weils einfach eine schreckliche Wahrheit ist. Während man im Forum bei Vergleichsbildern Pixeln zählen muss, sieht die PC Version immer mit Abstand am besten aus. xD

Och, wenn in nem Thread namens PC vs Konsolen mal wieder ein eifriger Frickler versucht den PC besser zu reden als er ist, dann ist es mir ein Spass das dann wieder schiefzurücken.

fixed. :wink2:
 
Man sollte schon unterscheiden ob im ersten Fall keine FullHD Auflösung, wenig AA/AF gegeben ist und im zweiten Fall Features fehlen, die optisch praktisch keinen Unterschied ausmachen und sehr viel Ressourcen kosten? :ugly:
Welches Next-Gen Konsolenspiel hat denn bitte kein AA/AF? FXAA wurde auf Konsolen früher immer belächelt weil es angeblich kein richtiges AA ist. Jetzt ist es plötzlich wieder gut genug. Sub-FullHD wird am PC auch nur verteufelt weil die Scaler am PC alle totaler Schrott sind und bei jeglicher nicht-nativen Auflösung deutliche Unschärfe produzieren. Ich kann mir schlimmere Szenarien vorstellen als ein Spiel in 1600x900 zu spielen. :ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann mir schlimmere Szenarien vorstellen als ein Spiel in 1600x900 zu spielen. :ugly:

zum Beispiel ein Spiel in 1600*900 zu spielen, was nicht flüssig läuft :ugly:


*hint* wird in der nächsten Gen vermutlich genauso oft vorkommen wie in dieser Gen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und du bestimmst das es allgemein Gültig ist was praktisch einen Unterschied macht und was nicht? Hört sich mir nach peasant 720/1080p machen keinen unterschied an

Es hängt natürlich auch davon ab wie gut machbar etwas ist und was aktuell erwarter werden darf. Ansonsten kann man auch sagen das nur der 4k benchmark auf dem pc zählt.
Für die Konsolen hätte ich mir zb definitiv 1080@60fps in der neuen gen erwartet da in der letzten schon mit HD geworben wurde und es beim pc eigentlich inzwischen standard ist.
 
Es hängt natürlich auch davon ab wie gut machbar etwas ist und was aktuell erwarter werden darf. Ansonsten kann man auch sagen das nur der 4k benchmark auf dem pc zählt.
Für die Konsolen hätte ich mir zb definitiv 1080@60fps in der neuen gen erwartet da in der letzten schon mit HD geworben wurde und es beim pc eigentlich inzwischen standard ist.


Wenn du für 400 Euro sowas erwartest will ich nicht wissen was du bei gewissen PC Konfigurationen erwartest :nix: Und mit aufm PC Standard kann ich auch nichts anfangen, kann wie hier schon erwähnt fast jedes Spiel auf 1080@60fps bekommen in dem ich alles runterschraube.
 
Wenn du für 400 Euro sowas erwartest will ich nicht wissen was du bei gewissen PC Konfigurationen erwartest :nix: Und mit aufm PC Standard kann ich auch nichts anfangen, kann wie hier schon erwähnt fast jedes Spiel auf 1080@60fps bekommen in dem ich alles runterschraube.
Für 400€ nicht, aber hier wird doch immer 800-1000€ als pc äquivalent genannt und für das erwarte ich so etwas definitiv. :nix:
 
Für 400€ nicht, aber hier wird doch immer 800-1000€ als pc äquivalent genannt und für das erwarte ich so etwas definitiv. :nix:

Bevor ich jetzt drauf eingehe das deine Erwartungen also von Fakten nicht abhängig sind sondern was "immer" von jemanden behauptet wird (lol³), das betreffende Spiel was die "Debatte" hier ausgelöst hat war doch BF4 nicht? Würde mal gerne die mal PC sehen der 1000 euro kostet und BF4 atm, auf Ultra 108060fps schafft. Das darf ich ja wohl erwarten bei 1000 € :nix:
 
Bevor ich jetzt drauf eingehe das deine Erwartungen also von Fakten nicht abhängig sind sondern was "immer" von jemanden behauptet wird (lol³), das betreffende Spiel was die "Debatte" hier ausgelöst hat war doch BF4 nicht? Würde mal gerne die mal PC sehen der 1000 euro kostet und BF4 atm, auf Ultra 108060fps schafft. Das darf ich ja wohl erwarten bei 1000 € :nix:
Ein pc beim Konsolen release mit 1080@60fps und den selben Grafikdetails wie bei den Konsolen um 1k sollte leicht gehen.
 
@Rolyet

hab im Moment keine Lust zu antworten, vielleicht morgen :v:



Ich kann mir schlimmere Szenarien vorstellen als ein Spiel in 1600x900 zu spielen. :ugly:


was macht eigentlich mehr Sinn, vertikal und horizontal zu skalieren, also zb 1600x900 oder horizontal die volle Zeilenanzahl zu fahren und dann nur vertikal hochzurechnen, also zb 1280x1080 oder ähnliches?
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom