Leprechaun
Moderator
gibt aber halt auch Spieler, denen ein flüssiges 60FPS Erlebnis wichtiger ist, als ein CPU lastiges 30FPS Game. Mag schon sein das die Umwelt in Starfield "lebendiger" wirkt, doch bringt mir nix, wenns trotzdem nicht wirklich gut aussieht und nur in 30FPS läuft.Auch irgendwie kurzsichtig? Wir wollen Innovation und realistischere Spiele, gehen aber aktuell primär auf subjektiv sichtbare Grafik. Je besser es aussieht, desto besser. Wenn ein Spiel aber von Intelligenz und Lebendigkeit lebt, lass es auch nur Lappen sein, der nicht wie ein Stein festgenagelt ist (aktuelle Beispiele Horizon und FF XVI), dann wirkt allein dadurch die Welt nicht mehr so karg und wie eine Kulisse - es trägt halt dazu bei, eine realistische Umgebung zu haben. Wenn die Umgebung auf den Spieler reagiert, trägt das zur Lebendigkeit bei. Es gibt keine Interaktivität, sondern nur geskriptetes Zeug.
Das kann man schön mit der GPU pushen und die Grafik sichtbar erhöhen, aber dadurch, dass keine Dynamik in der Welt und den NPCs existiert, ist auch die CPU diesbezüglich nicht gefordert.
Aktuelles Beispiel hierfür ist Dragon's Dogma 2. Da wird sie CPU mal für dynamische Berechnungen der Welt benötigt und schon meckert die Spielerschaft. Und ein Horizon oder FF XVI wird sogar für die Grafik gelobt, weil die gesamte Welt sich so anfühlt, als wäre sie aus Gestein.
In Horizon reagiert ein NPC halt nicht dynamisch auf Gegner, die stehen rum und reagieren höchstens geskriptet mit einer Animation auf Gegner. In Dragon's Dogma 2 ist das alles vollkommen dynamisch. Jeder NPC reagiert auf die aktuelle Situation und wird in Echtzeit je nach Lage berechnet. Völlig anderer Anspruch an die CPU als bei einem Horizon oder FF XVI.
Ich habe den Ansatz von Dragon's Dogma 2 lieber, denn das führt langfristig zu lebendigeren Welten. Einfach Grafik pushen und die Welt so leblos halten ist ja wohl hoffentlich nicht die Zukunft. Und wenn die CPU da ausgereizt wird, werden wir auch in Zukunft 30 FPS haben.
Und wie du feststellen wirst, sind diese 30-FPS-Spiele meist "dynamischer", als nur blindes subjektiv sichtbare Grafik pushen. Da trägt ein Starfield aus technischer Sicht zur Lebendigkeit der Welt wesentlich mehr bei als ein Horizon.
Gamedesign-technisch passiert ja in Horizon absolut nichts. Damit kann man natürlich schön die CPU schonen und die GPU pushen. Beste Voraussetzungen für "subjektiv schöne Grafik".
Es sind halt zwei unterschiedliche Ansätze. Das eine Spiel reizt durch die Dynamik die CPU aus und die ist halt limitierter als eine GPU, somit ist 30 FPS wahrscheinlich. Das andere Spiel geht auf die GPU und will die subjektiv sichtbare Grafik pushen. Die GPU hat es einfacher, 60 FPS und mehr zu pushen.
Diese Gen ist dann halt auch einfach noch nicht bereit für so CPU lastige Games.