Nintendo Nintendo Switch Online

[Deleted20081]

Wieso sollte ich es akzeptieren müssen? Ich verzichte einfach konsequent auf alle Games, die mir eine Paywall vor bereits gekauften Content schieben wollen. Von "müssen" kann also nicht die Rede sein.

Also akzeptierst du das der Zustand herrscht und ziehst deine Schlüsse draus. Vorbildlich. Spricht keiner davon dass du das Abo kaufen musst.

 

[Icefox]

Na allein für den Cloud-Service finde ich 1,70€ pro Monat schon gerechtfertigt. Die Icloud von Apple kostet in der günstigsten Version 0,99€/Monat. Dazu kommen bei Nintendo noch Downloadgames und wer weiß, was uns in Zukunft noch erwartet. Ich finds durchaus ein faires Angebot.

 

[Kantholz]

Na allein für den Cloud-Service finde ich 1,70€ pro Monat schon gerechtfertigt. Die Icloud von Apple kostet in der günstigsten Version 0,99€/Monat. Dazu kommen noch Downloadgames und wer weiß, was uns in Zukunft noch erwartet. Ich finds durchaus ein faires Angebot.

Natürlich ist das fairIch weiß auch nicht warum man deswegen so ein fass aufmachen muss

 

[Deleted20081]

Na allein für den Cloud-Service finde ich 1,70€ pro Monat schon gerechtfertigt. Die Icloud von Apple kostet in der günstigsten Version 0,99€/Monat. Dazu kommen bei Nintendo noch Downloadgames und wer weiß, was uns in Zukunft noch erwartet. Ich finds durchaus ein faires Angebot.

Ist ja auch eher ein Prinzipmeckern als ein Unzufriedenheitsmeckern. Einige der Leute, die hier meckern zahlen seit Jahren für PS+ und sind nicht aufgebracht.
Jeder Mensch geht anders mit Veränderungen um. Ich würde da nicht zu viel reininterpretieren.

 

[SuperTentacle]

Übrigens steht immer wenn es irgendwo über Online Sachen in Switch Spielen geht, ein dicker Disclaimer das es nach einer freien Phase was kostet. Kann niemand behaupte er hätte ein Spiel im Glauben gekauft das es für immer inklusive wäre.

 

[Swisslink]

Na allein für den Cloud-Service finde ich 1,70€ pro Monat schon gerechtfertigt. Die Icloud von Apple kostet in der günstigsten Version 0,99€/Monat. Dazu kommen bei Nintendo noch Downloadgames und wer weiß, was uns in Zukunft noch erwartet. Ich finds durchaus ein faires Angebot.

Gegen Kosten für den Cloud Service habe ich nichts. Es geht mir ausschließlich darum, dass eine Grundfunktion eines jeden MP-Games, der Onlinemodus, hinter diese Paywall gepackt wird.

 

[Deleted member 1964]

Selbstverständlich tun sie das.

Kein Switch-Besitzer ist gezwungen, den Onlineservice zu abonnieren. Ist der Preis für das Gebotene für euch zu viel, dann lasst es einfach sein. Zu denken, dass ein Milliardenunternehmen mit einem Onlineangebot wie Nintendo mit Millionen von Spielern "keine Server anbietet", ist natürlich auch ein Weg, seine Meinung irgendwie ins richtige Licht zu rücken.

Du weißt ganz genau, dass die Aussage auf Server für den Multiplayer in Spielen bezogen war. Hier gibt es KEINE Server von Nintendo, außer was das Matchmaking anbelangt und das ist ein Witz im Gegensatz zu dem was andere Entwickler anbieten (ohne eine Gebühr zu erheben). Ebenfalls sind alle anderen Kosten gedeckt, wie ich bereits erwähnte. Das einzige Argument wären die Server für den Voice-Chat den in der Form sowieso die wenigsten benutzen und die man auch gerne hinter einer Paywall verstecken kann. Aber auch der Traffic wird von anderen Entwicklern ohne weitere Gebühr abgedeckt, also hör mal auf mit dem Märchen, dass Nintendo hier sonst Verluste fahren würde. Es ist einfach nur Gängelung und Cashgrab.
Und das "braucht ihr ja nicht zu kaufen" kannst du dir auch sparen. Man muss es sich kaufen um Spiele die man schon gekauft hat weiterhin im vollen Umfang spielen zu können.

 

[Ark]

Du weißt ganz genau, dass die Aussage auf Server für den Multiplayer in Spielen bezogen war.

Und genau da hat Nintendo selbstverständlich Server.

Mit Black Magic funktioniert das nicht.

Wenn nach deiner Definition Nintendo da keine Server hat, hat Sony da auch keine Server. Überlege also mal, was du da erzählst.

Ebenfalls sind alle anderen Kosten gedeckt, wie ich bereits erwähnt

Darum geht's? Dann kann Nintendo mir ja die Spiele schenken, wenn es nur um Kostendeckung geht.

Aber auch der Traffic wird von anderen Entwicklern ohne weitere Gebühr abgedeckt,

Wie meinen?

Ist mühsam. Die Konkurrenz verlangt wesentlich mehr und bietet "für Spiele" nicht mehr. Bei Nintendo ist das jetzt eine ewige Diskussion für 20€/Jahr.

Anscheinend denkt man, wenn man 60€/Jahr zahlt, kriegt man schön die Client-Server-Architektur. Sollte Nintendo also auch einfach erhören, dann wären wir die Diskussion los.

 

[CLANet]

Kurz zusammengefasst: Nintendo darf als einziger Hersteller KEINE Gebühren verlangen...!
It's a new World!

 

[Swisslink]

Kurz zusammengefasst: Nintendo darf als einziger Hersteller KEINE Gebühren verlangen...!
It's a new World!

Nein, keiner darf Gebühren verlangen.

 

[Ark]

Nein, keiner darf Gebühren verlangen.

Ist aber eben so, wenn man den Service eines Unternehmens nutzt. Facebook ist gratis, weil sie das Geld mit deinen Daten machen, andernfalls würde es auch was kosten.

 

[Miku90]

Endlich werden die Kinder in Splatoon weniger die nur in der Base stehen bleiben oder squidbaggen oder dumm spielen, ich würde dafür sogar 50 Euro zahlen.

 

[Swisslink]

Ist aber eben so, wenn man den Service eines Unternehmens nutzt. Facebook ist gratis, weil sie das Geld mit deinen Daten machen, andernfalls würde es auch was kosten.

Steam ist kostenlos. Erklärung?

 

[Otis_Laurey]

Nein, er hat das komplette Spiel. Er darf bloß nicht auf die Spielserver von Nintendo zugreifen. Die 1,70€ sind sozusagen nur für die Authentifizierung am Server, mehr nicht.

Ich kann dich da schon verstehen und sehe es ähnlich,
aber es wird schwer den Leuten das im nachhinein zu erklären (ging ja vorher auch

Steam ist kostenlos. Erklärung?

Ich glaube bei dir ist es der PC Background, der dich an der "Paywall" zweifeln lässt.
Auf PC herrschte schon immer so eine "kostenlos" Mentalität, das war in den 90ern auch
wegen Rohligen so und ging dann weiter bei kostenlosen Servern.

Kann es sein das du das deswegen auf Konsolen nicht akzeptierst? Nur so vorsichtig gefragt.

 

[Ark]

Steam ist kostenlos. Erklärung?

Kann zig Gründe haben. Ein Grund könnte sein, dass jeder Mensch eine Anwendung schreiben kann. Das heißt:
Davon profitieren würde die Community oder ein anderer großer Publisher. 3rds sind dort mit ihren Spielen, wo die User sind.

Kannst ja versuchen, bei geschlossenen System eine Alternative aufzustellen. Ich sage es gleich: Funktioniert nicht.

Zahlst du für Steam nicht, wirst du immer noch online spielen können, die Plattform ist offen. Notfalls baut man einen Serveremulator und macht private Sessions.

Zahlst du für Switch nichts, wirst du nicht online spielen können.

Bin mir sehr sicher, dass Valve darüber nachgedacht hat. Haben sich aber richtigerweise dagegen entschieden. Der PC ist offen, die Geräte sind nicht von Valve.

 

[Swisslink]

Ich glaube bei dir ist es der PC Background, der dich an der "Paywall" zweifeln lässt.
Auf PC herrschte schon immer so eine "kostenlos" Mentalität, das war in den 90ern auch
wegen Rohligen so und ging dann weiter bei kostenlosen Servern.

Kann es sein das du das deswegen auf Konsolen nicht akzeptierst? Nur so vorsichtig gefragt.

Der Vergleich mit den Rohlingen hinkt, weil das Vorgehen, Games kostenlos aus dem Internet zu saugen seit je her illegal war. Steam aber zeigt mehr als deutlich, dass es keinen Grund dafür gibt, für einen Onlinemodus Geld zu verlangen. Entsprechend erwarte ich das auch von einer Konsole.

Kann zig Gründe haben. Ein Grund könnte sein, dass jeder Mensch eine Anwendung schreiben kann. Das heißt:
Davon profitieren würde die Community oder ein anderer großer Publisher. 3rds sind dort mit ihren Spielen, wo die User sind.

Kannst ja versuchen, bei geschlossenen System eine Alternative aufzustellen. Ich sage es gleich: Funktioniert nicht.

Zahlst du für Steam nicht, wirst du immer noch online spielen können, die Plattform ist offen. Notfalls baut man einen Serveremulator und macht private Sessions.

Zahlst du für Switch nichts, wirst du nicht online spielen können.

Bin mir sehr sicher, dass Valve darüber nachgedacht hat. Haben sich aber richtigerweise dagegen entschieden. Der PC ist offen, die Geräte sind nicht von Valve.

Also im Grunde die Definition von Abzocke: weil man keine Alternativen anbieten kann, kann der Anbieter tun und lassen was er will.

 

[Deleted member 1964]

Und genau da hat Nintendo selbstverständlich Server.

Mit Black Magic funktioniert das nicht.

Wenn nach deiner Definition Nintendo da keine Server hat, hat Sony da auch keine Server. Überlege also mal, was du da erzählst.

Es geht nicht um Sony und ich weiß nicht wie es bei ihren Spielen ist aber Nintendo hat, wie bereits erklärt, außer Matchmaking Server nichts zu bieten. Und wie bereits erklärt verlangen andere Entwickler für Matchmaking UND dedizierte Server keine Gebühren weil die Kosten eben schon im Spiel enthalten sind, wie bei Nintendo (und ja hier auch Sony und Microsoft) auch.

Darum geht's? Dann kann Nintendo mir ja die Spiele schenken, wenn es nur um Kostendeckung geht.

Wenn du wieder unfähig bist zu differenzieren kannst du das gerne sagen. Kommt trotzdem doof rüber da es dein Argument war, dass Nintendo Geld dafür verlangt weil der Service sie auch kostet. Mit der Aussage hast du deine eigene Argumentation also als lächerlich enttarnt :hm:
Kannst uns ja gerne verraten warum Third Partys gratis Server zur Verfügung stellen inkl. Voice-Chat und Ingame Friendlists wenn es sich nicht lohnt das anzubieten.

Wie meinen?

Ist mühsam. Die Konkurrenz verlangt wesentlich mehr und bietet "für Spiele" nicht mehr. Bei Nintendo ist das jetzt eine ewige Diskussion für 20€/Jahr.

Anscheinend denkt man, wenn man 60€/Jahr zahlt, kriegt man schön die Client-Server-Architektur. Sollte Nintendo also auch einfach erhören, dann wären wir die Diskussion los.

Wie gesagt geht es hier nicht um das Angebot von Sony und Microsoft. Das ist ein anderes Thema über das man woanders reden sollte und das durch andere Service-Leistungen evtl. auch anders ausfallen könnte.
Ich bezog mich hier wieder auf Thirds.

 

[Datankian]

Endlich werden die Kinder in Splatoon weniger die nur in der Base stehen bleiben oder squidbaggen oder dumm spielen, ich würde dafür sogar 50 Euro zahlen.

Glaubst du echt das würde etwas ändern? Dann müsste das Online-Gaming auf der PS/Xbox ja traumhaft sein

 

[DeathSephiroth]

Kurz zusammengefasst: Nintendo darf als einziger Hersteller KEINE Gebühren verlangen...!
It's a new World!

Sinn nicht erfasst, setzen, 6

Die "Steambombe" wollt ich eigentlich platzen lassen, aber erst nachdem ich zu Hause bin... also jetzt... zu spät :v:

 

[Ark]

Also im Grunde die Definition von Abzocke: weil man keine Alternativen anbieten kann, kann der Anbieter tun und lassen was er will.

Richtig. So läuft jede Industrie.

Geschlossene System bieten nur das an, was der Entwickler vorgibt. Hätte bei der PS4 auch gerne einen SNES-Emulator drauf (Bsp.). Geht nicht, ich kann nur das draufmachen, was der Hersteller freigibt.

Es geht nicht um Sony und ich weiß nicht wie es bei ihren Spielen ist aber Nintendo hat, wie bereits erklärt, außer Matchmaking Server nichts zu bieten. Und wie bereits erklärt verlangen andere Entwickler für Matchmaking UND dedizierte Server keine Gebühren weil die Kosten eben schon im Spiel enthalten sind, wie bei Nintendo (und ja hier auch Sony und Microsoft) auch.

Und wer sagt nun, dass dafür 20€/Jahr zu viel ist? Manche wollen 60€/Jahr für das Gleiche. Wer definiert, welcher Preis gerechtfertigt ist?

Und wer sagt, welche Kosten bei einem Spielekauf gedeckt sind? Das Spiel sicherlich, aber die laufenden Kosten für Wartung und Strom, um die Server zu betreiben? Halte ich für ein Gerücht. Das hat irgendjemand hier mal behauptet offenbar und das wird sogar als richtig angenommen.

Kannst uns ja gerne verraten warum Third Partys gratis Server zur Verfügung stellen inkl. Voice-Chat und Ingame Friendlists wenn es sich nicht lohnt das anzubieten

Discord bspw.? Weiß nicht. Vielleicht machen die Geld mit unseren Daten? Vielleicht schalten die Werbung? Was weiß ich, mit was die Firmen Geld machen. Offenbar nicht mit monatlichen Gebühren. Keine Ahnung, was du jetzt willst.

Und dieser Vergleich mit Thirds ist einfach nicht richtig. Du hast keine Konsolen von diesen "Thirds". Die Thirds verwenden die Infrastruktur für Vermittlung und Accountmanagement von dem Konsolenhersteller und müssen für derartige Services kein Geld zahlen, da die Wartung entfällt.