Anmelden
?

Nintendo Nintendo Switch Online

Tien schrieb:
Sehe ich jetzt nicht so kritisch. Zur Not müsste die Gruppe halt mit Verlängerungskabel spielen oder Nintendo hätte dem Pro Controller / Joycon-Grip einen Klinkenausgang bzw. Mikrofoneingang verpassen sollen. Wie gesagt, das ist einfach nicht bis zum Schluss durchdacht worden. Ausgegrenzt werden immer Leute, z.B. die ohne Smartphone oder die armen Geschöpfe mit Windowsphone.
Um die Apps könnte sich Nintendo aber stärker bemühen und Splatoon 2 hat natürlich was mit Nintendos Online-Infrastruktur zu tun, das Spiel läuft ja afaik komplett ohne dedizierte Server, die man dann ja von sowas wie den Gebühren bezahlen könnte. Dann würde man sich sowas ersparen
Klicken, um alles anzuzeigen...

Mal davon ab das der Text verkehrt ist beim Tweet: Natürlich hat es nichts mit der generellen Online-Infrastruktur zu tun, denn die Tickrate war beim Erstling höher und es war somit eine bewusste Entscheidung von Nintendo und nicht weil mehr nicht möglich war.

Und nein, statistisch hat fast jeder Mensch ein Smartphone. Ein kleiner Teil Windows Phone Nutzer ist betroffen und andere Exoten. Bluetooth- zu Kabelverhältnis ist eher 40:60 und somit sind deutlich mehr Leute betroffen.

Swisslink schrieb:
Was zum Teufel ist an einer Gebühr für Onlinegaming ein "zeitlicher und technologischer Fortschritt"? Es gibt keinen einzigen Grund für eine Gebühr für Onlinegaming abgesehen von der Kundenunfreundlichkeit der Konsolenhersteller. Und das würde ich nicht als Fortschritt, sondern als krasser Rückschritt bezeichnen, da es Sony mit der PS3 schon besser und kundenfreundlicher gemacht hat.

Meinetwegen können die den ganzen anderen Mist hinter eine hohe Paywall stecken, geht mir eigentlich komplett am Arsch vorbei. Aber für die Inhalte der Games, zu denen auch der Online Multiplayer gehört, habe ich bereits bezahlt, also sollen die mich gefälligst auch auf den Content zugreifen lassen. Das nun noch mit irgendwelchen hirnrissigen Rechtfertigungen wie einem "zeitlichen und technologischen Fortschritt" zu Begründen macht die Sache nur noch lächerlicher.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Du bist leider am Punkt vorbei, da es nicht um die Gebühren geht beim Fortschritt sondern das heut mehr Traffic herrscht als früher und somit der Aufwand größer wird. Und doch es gibt mehrere gute Gründe für eine Gebühr und natürlich hat die betriebliche Gründe aber deshalb ist es nicht gleich kundenunfreundlich. Einfach etwas nüchterner an die Thematik dann wird das schon.
 
Mudo schrieb:
Du bist leider am Punkt vorbei, da es nicht um die Gebühren geht beim Fortschritt sondern das heut mehr Traffic herrscht als früher und somit der Aufwand größer wird. Und doch es gibt mehrere gute Gründe für eine Gebühr und natürlich hat die betriebliche Gründe aber deshalb ist es nicht gleich kundenunfreundlich. Einfach etwas nüchterner an die Thematik dann wird das schon.
Klicken, um alles anzuzeigen...


Ich sehe, dass bei Steam kostenloses Onlinegaming anbietet. Ich sehe, dass Nintendo, Sony und Microsoft Geld verlangen. Der einzige Unterschied: Nintendo, MS und Sony haben keine Konkurrenz zu befürchten, auch wenn sie ihre treue Kundschaft abzocken, Valve schon. Entsprechend ist das kundeunfreundliche Verhalten die einzig logische Begründung, die erklären kann, warum es bei Steam kostenlos ist und auf den Konsolen nicht. Und leider ist die Sache wirklich so einfach.
 
Mudo schrieb:
Mal davon ab das der Text verkehrt ist beim Tweet: Natürlich hat es nichts mit der generellen Online-Infrastruktur zu tun, denn die Tickrate war beim Erstling höher und es war somit eine bewusste Entscheidung von Nintendo und nicht weil mehr nicht möglich war.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ja doch, in soweit, als dass die Infrastruktur scheiße ist, wenn man mit solchen Lags spielen muss (wie im Video zu sehen), statt auf dedizierte Server zu setzen, die man ja zumindest in Zukunft anbieten könnte. Da macht es auch keinen Unterschied, ob es beim Erstling noch anders war. Spricht eher erneut dafür, dass Nintendos Online-Angebot mit der Switch nochmal ne Ecke schlechter wurde. Ich sagte ja bereits, dass es ein systematisches und spielabhängiges Problem bei Nintendo ist. Hat nicht alles direkt mit Servern zu tun, sondern auch damit, dass Nintendo beim Gamedesign anderen Herstellern/Entwicklern im Onlinegaming hinterherhinkt. Das Alles spielt ne Rolle beim Zahlen von Onlinegebühren. Man merkt halt, dass Nintendo da extremen Nachholbedarf hat und in der Situation Geld verlangen, geht halt nicht in jedermanns Kopf rein :v:

Zum zweiten Punkt: Ja, natürlich haben die allermeisten ein Smartphone. Das große Problem mit Headsets sehe ich jetzt trotzdem nicht. Hätte Nintendo halt stärker auf Sony/Microsoft gucken sollen, die setzen bei ihren Controllern alle auf Mikrofon-/Kopfhöreranschluss und Bluetooth.
 
Ark schrieb:
Du zahlst nicht mal 1,70€ im Monat, um Smash online zocken zu können.

Nintendo hat kein Interesse an Gamepass. Die wollen Geld für den Onlineservice. Die monatlichen Spiele sind somit kostenlos dabei.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich bleibe da bei Swiss Standpunkt. Und dir kritik an Konkurrenzplattformen Jahre zuvor göttlich wenn jetzt dieser Thread existiert.
 
Swisslink schrieb:
Ich sehe, dass bei Steam kostenloses Onlinegaming anbietet. Ich sehe, dass Nintendo, Sony und Microsoft Geld verlangen. Der einzige Unterschied: Nintendo, MS und Sony haben keine Konkurrenz zu befürchten, auch wenn sie ihre treue Kundschaft abzocken, Valve schon. Entsprechend ist das kundeunfreundliche Verhalten die einzig logische Begründung, die erklären kann, warum es bei Steam kostenlos ist und auf den Konsolen nicht. Und leider ist die Sache wirklich so einfach.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Der Unterschied wurde dir schon von Ark erklärt. Genug dazu.

Tien schrieb:
Ja doch, in soweit, als dass die Infrastruktur scheiße ist, wenn man mit solchen Lags spielen muss (wie im Video zu sehen), statt auf dedizierte Server zu setzen, die man ja zumindest in Zukunft anbieten könnte. Da macht es auch keinen Unterschied, ob es beim Erstling noch anders war. Spricht eher erneut dafür, dass Nintendos Online-Angebot mit der Switch nochmal ne Ecke schlechter wurde. Ich sagte ja bereits, dass es ein systematisches und spielabhängiges Problem bei Nintendo ist. Hat nicht alles direkt mit Servern zu tun, sondern auch damit, dass Nintendo beim Gamedesign anderen Herstellern/Entwicklern im Onlinegaming hinterherhinkt. Das Alles spielt ne Rolle beim Zahlen von Onlinegebühren. Man merkt halt, dass Nintendo da extremen Nachholbedarf hat und in der Situation Geld verlangen, geht halt nicht in jedermanns Kopf rein :v:

Zum zweiten Punkt: Ja, natürlich haben die allermeisten ein Smartphone. Das große Problem mit Headsets sehe ich jetzt trotzdem nicht. Hätte Nintendo halt stärker auf Sony/Microsoft gucken sollen, die setzen bei ihren Controllern alle auf Mikrofon-/Kopfhöreranschluss und Bluetooth.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Die Tickrate hat nichts mit der Struktur oder Servern zu tun. BF hatte das auch schon, läuft das nun nicht über eine gute Struktur und Server? Doch, aber das ist da einfach eine bewusste Entscheidung und Lags ist dann nochmal was anderes als Tickrate.

An welchen Controller soll Nintendo das anbringen? Die JoyCons? Ware eine Möglichkeit, hilft nur nicht den Leuten mit Bluetooth-Verbindung.
 
Mudo schrieb:
Der Unterschied wurde dir schon von Ark erklärt. Genug dazu.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ark hat sich auch darauf beschränkt, den Unterschied mit "die Konsolenhersteller können es (weil geschlossenes System), Valve nicht" zu beschränken müssen. Und wenn das der einzige Unterschied, ist das reine Kundenunfreundlichkeit und Abzocke.
 
Zuletzt bearbeitet:
Swisslink schrieb:
Der Vergleich mit den Rohlingen hinkt, weil das Vorgehen, Games kostenlos aus dem Internet zu saugen seit je her illegal war. Steam aber zeigt mehr als deutlich, dass es keinen Grund dafür gibt, für einen Onlinemodus Geld zu verlangen. Entsprechend erwarte ich das auch von einer Konsole.
Klicken, um alles anzuzeigen...



Ironischerweise kommt die Paywall von Microsoft dem No.1 PC Anbieter was Computer Betriebsysteme angeht.

Auf PC unmöglich um zusetzen, aber auf Konsolen "damals" wegen Xbox Live Gold zum Verkaufsschlager mutiert.
Könnte es eher so sein, dass Steam als Plattform quasi eine Monopolstellung hat
und es deswegen keine Paywall geben muss? Bei Nintendo, Sony und Microsoft muss man ja um jeden User kämpfen oder nicht?

Wie erklärst du dir sonst, dass man bei Steam nix zahlen muss?
 
Otis_Laurey schrieb:
Ironischerweise kommt die Paywall von Microsoft dem No.1 PC Anbieter was Computer Betriebsysteme angeht.

Auf PC unmöglich um zusetzen, aber auf Konsolen "damals" wegen Xbox Live Gold zum Verkaufsschlager mutiert.
Könnte es eher so sein, dass Steam als Plattform quasi eine Monopolstellung hat
und es deswegen keine Paywall geben muss? Bei Nintendo, Sony und Microsoft muss man ja um jeden User kämpfen oder nicht?

Wie erklärst du dir sonst, dass man bei Steam nix zahlen muss?
Klicken, um alles anzuzeigen...

Steam würde die Kundschaft verlieren, wenn sie sie in diesem Ausmaß abzocken würde. Die Nutzer würden auf eine alternative Plattform umsteigen, wo Online-Gaming auch weiterhin kostenlos ist. Nintendo, MS und Sony haben das nicht wirklich zu befürchten, weil auf ihrer Plattform keine Konkurrenz möglich ist.
 
Mudo schrieb:
Ark sagte auch das weder du, er oder ich die Gründe nennen können. Dass dies eine falsche Schlussfolgerung ist habe ich schon erzählt also entweder bewegst du dich mal weiter oder wir sparen uns weiteres.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Na dann erklär mal, warum Valve etwas kostenlos anbieten kann (bei tieferen Spielepreisen), die Konsolenhersteller (bei höheren Spielepreisen) aber nicht. Einen legitimen Grund.
 
Swisslink schrieb:
Na dann erklär mal, warum Valve etwas kostenlos anbieten kann (bei tieferen Spielepreisen), die Konsolenhersteller (bei höheren Spielepreisen) aber nicht. Einen legitimen Grund.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Mudo schrieb:
Ark sagte auch das weder du, er oder ich die Gründe nennen können. Dass dies eine falsche Schlussfolgerung ist habe ich schon erzählt also entweder bewegst du dich mal weiter oder wir sparen uns weiteres.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Mal davon ab das Valve hier nicht Thema ist.
 
valve kassiert doch 30% von jedem verkauften spiel, natürlich kann man da auch kostenlos server zur verfügung stellen. die großen entwickler wollen aber doch eh alle weg von steam und bringen eigene launcher.
 
Mudo schrieb:
Die Tickrate hat nichts mit der Struktur oder Servern zu tun. BF hatte das auch schon, läuft das nun nicht über eine gute Struktur und Server? Doch, aber das ist da einfach eine bewusste Entscheidung und Lags ist dann nochmal was anderes als Tickrate.

An welchen Controller soll Nintendo das anbringen? Die JoyCons? Ware eine Möglichkeit, hilft nur nicht den Leuten mit Bluetooth-Verbindung.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Natürlich hat die Tickrate etwas mit Servern zu tun.
BF1 hat afaik keine Server mit Tickraten von unter 30, am PC sind glaub ich sogar 60 Standard.
Wenn Nintendo künftig Geld von mir will, sollen sie halt dedizierte Server anbieten - und am besten keine mit einer Tickrate von 10. Ich zahle - wenn wir mal ehrlich sind - ja in erster Linie wegen Nintendo-Spielen die Onlingebühren und nicht wegen der handvoll Thirdparty-Ports, die es gibt. Und ich denke so geht es hier 99%.

An die Joycons (bzw. den Grip) und den Pro Controller.
Hieße für kabelgebundene Headset-Benutzer, sie könnten im Docked Modus ihr Headset an den ohnehin beiliegenden Grip anschließen und im mobilen Modus direkt an die Switch. Wer Bluetooth-basiertes Headsets benutzt, müsste sich eh keine Sorgen machen, da die Switch dies ja dann unterstützen würde und da spielt Entfernung zum Gerät keine wesentliche Rolle mehr.
Ist ne kostspieligere Lösung als die Smartphone-Sache, aber 1000 mal besser als die jetzige Lösung, was eher an Frankensteins Monster erinnert. Und wenn man es so will, wären auch diese höhere Kosten in den dann erhobenen Onlinegebühren sinnvollerweise mitinbegriffen :v:
 
Mudo schrieb:
Mal davon ab das Valve hier nicht Thema ist.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Warum hat Martin Shkreli den Preis von Daraprim um 5'500% erhöht? Weil er es kann und weil es keine anderen Anbieter gibt. Andere Gründe gibt es nun mal genauso wenig wie bei MS, Sony und Nintendo. Da könnt ihr euch drehen und wenden wie ihr wollt.

Nythill schrieb:
valve kassiert doch 30% von jedem verkauften spiel, natürlich kann man da auch kostenlos server zur verfügung stellen. die großen entwickler wollen aber doch eh alle weg von steam und bringen eigene launcher.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Sony, Nintendo und MS kassieren kein Stück weniger pro verkauftem Spiel. Bei den digitalen Verkäufen wohl sogar mehr.

3headedmonkey schrieb:
Indem sie nicht den gleichen Service anbieten wie Live oder PSN.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Wie bereits gesagt, habe ich nichts gegen einen kostenpflichtigen Service. Bei der PS3 hat das Sony ja sogar toll gelöst gehabt. Es gehört sich nur nicht, bezahlten Content hinter die Paywall zu stecken.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom