Next Gen Konsolen und die Technik dahinter

[Rolyet]

Mehrleistung bringt auch etliche Vereinfachungen mit sich, kein runterrechnen mehr der Modelle, neue Tools, neue Engines etc. Die Entwickler müssen halt vermehrt auf Effizienz setzen, einige schaffen das schon heute, andere eben nicht. Und bei manchen Spielen ist das Riesenbudget eben auch gerechtfertigt, weil die Verkaufszahlen stimmen.

Effizienz? Effizienz ist fast unmöglich bei Spieleentwicklungen mit 400+ Mann. Um die Spiele in einer angemessenen Zeit fertig zu bekommen, braucht es eine gewisse Mannstärke und die lässt sich leider nichtmehr so effizient nutzen wie ein 20-30 Mann Team. Das ist Fakt.

Und wenn die Entwicklungskosten immer mehr steigen, die Verkaufszahlen aber nicht besser werden oder sogar abfallen (im Vergleich zu den Vorgängern) bedeuted das nur weniger Gewinn für die Entwickler. Das die Kosten leicht gesenkt werdne liegt daran, weil man sich nun mit der Hardware auskennt und die Engines moderner werden, richtig, aber bald kommt ja die nächste Gen und bisher sind die Kosten immer gestiegen, wieso sollte es diesmal die Ausnahme sein wenn PS4/XBox3 wieder auf viel Power setzen?

Die 360 war mit der heiße Nadel gestrickt, nicht nur war extrem viel Dampf für wenig Geld unter der Haube, der Launch war auch sehr eilig durchgeführt, ich denke das war eine ziemlich kurzfristige Entscheidung. Eine Sache die so nicht wieder passieren wird, MS hatte viel Zeit zu planen und muss auch kein extremes Technikmonster wie die 360 mehr raushauen. erselbe Fehler wird MS nicht nochmal passieren, garantiert.

Eben, kein extremes Technikmonster. Aber viele erwarten nunmal wieder einen ähnlichen technischen Sprung wie von PS2-PS3. Halte ich für absolut unwahrscheinlich, da es einfach nicht produktiv für MS ist (und für Sony genausowenig, vorallem bei der finanziellen Lage).

as war halt der Erfolg der Strategie, ein eiliger Launch mit potenter Hardware und es hat geklappt, man hat Sony auf dem falschen Fuß erwischt. Es hat von Ankündigung zu Release kein halbes Jahr gedauert, eine Zeit in der Sony nicht angemessen reagieren konnte.
Wie gesagt die 360 ist ungefähr bei +- 0, da hatten wir hier auch schon diverse Statistiken zu. Wiederholt Microsoft nicht dieselben Fehler bei der nächsten Box wird am Ende ein dickeres Plus herauskommen.

Wie gesagt, dafür hätte ich gerne eine Quelle. Der RROD hat VIELE Milliarden gekostet und die XBox360 kam gerademal ins Plus. So schnell macht man keine Verluste wieder gut, vorallem weil MS selbst kaum 1st Partygames hat mit denen sie viel Geld verdienen könnten wie Nintendo es tut.

Nein es geht eben nicht anders, die Wii war ein One Hit Wonder, auf diesem einmalige Glücksgriff lässt sich kein langfristiger Erfolg aufbauen. Was glaubst du denn warum Nintendo zurück zu den klassischen Videospielern will?
Warum der neue Controller, warum das neue Konzept?

Schau dir die Charts an. Immernoch gespickt mit Zumba Finess oder Mario Party 9 etc. Diese Spiele verkaufen sich auf hohem Niveau über lange Zeit und habe in der Entwicklung sogut wie nichts gekostet. Die Casualgamer griffen schon beid er PS2 extrem oft zu, bei der Wii sowieso und beim DS auch. Casualgamer wollen ausgefallene Gimmicks und da kommt ein Tabletcontroller doch wie gerufen. Biete was neues, was trendiges und die VKZ sind dir auf kurz oder lang sicher.

http://www.maniac.de/content/satoru-iwata-wii-u-und-3ds-richten-sich-erster-linie-core-gamer

Ich erwarte etwa 10 fache 360 Power zu einem Preis von 400-450€, das ist machbar, das ist keine Monsterhardware, aber ein ordenticher Generationssprung.

Jo, 10fache XBox360 erwarte ich auch ungefähr. Wenn die WiiU 3-4fache XBox360 Power schafft, ist die XBox3 nur ca. 3x so stark wie die WiiU. Wie gesagt, dieser Leistungssprung ist aber nicht gleichzusetzen wie mit PS2-PS3. Hier war der Leistungsfaktor doch glaube ich 40x stärker, oder? Da sollten deine Ansprüche an die Grafik dann aber nicht zu hoch sein. 1080P Standard, 60FPS, gutes AA und die neusten Shader/Effekte. Der PC wird dann aber schon bei Erscheinen der XBox3 weit überlegen sein.

Aber Verkaufszahlen wie die 100 Millionen wären ohne das Glück zur richtigen Zeit mit dem richtigen Trend am richtigen Ort zu sein nicht möglich gewesen. Sowas lässt sich nunmal nicht einfach reproduzieren. Wenn man Glück hat trifft man mit irgendeiner Innovation erneut den Casualnerf, wenn man Pech hat eben nicht. Das kann man aber nicht einplanen. Da verkauft man dann ruck zuck mal nur die Hälfte der Konsolen (oder weniger).

Niemand redet von einer Reproduktion dieses Trends. Ich sage doch nur, dass Sony/MS die Causals in Zukunft auch früher anpeilen werden. Nicht gleich so schwarz/weiß denken.

Da steckt aber keine Planungssicherheit dahinter. Wenn Rockstar an einem neuen GTA werkelt oder Activision an Call of Duty dann wissen die von vornherein, dass davon mal ganz locker 10-15 Millionen Stück verkauft werden, minimum.

Den Casualgameentwicklern kann die Planung egal sein. Es gibt praktisch keinerlei Risiko. Jedes Casualgame verkauft sich problemlos über die entstanden Kosten hinaus und die Gewinne die danach folgen sie meist gigantisch. Was glaubst du, wieso von MS soviel für Kinect kommt? Sicherlich nicht, weils mit soviel Risiko behaftet ist...

Nenn dieses Kundenkreise wie du willst, ist ja im Endeffekt auch irrelevant. Die einen schlagen bei 400 zu die anderen bei 300, wieder andere bei 250. Die Preisregionen durchläuft eine Konsole aber sowieso. Warum billig mit schlechter Hardware starten wenn der Preis 2 Jahre später sowieso in der Region landet? Die Leuten kaufen die Konsolen doch , ich muss den Markt ja nicht direkt am Launchtag komplett leerschöpfen.

Es gibt aber genug Leute, die sich nur 1-2 Konsolen kaufen und wer hier zuerst punktet, gewinnt. Siehe PS2.

MS/Sony würden auch mehr Kinect/Move absetzen wenn nicht soviele Casuals eine Wii hätten, da kannst du dir sicher sein.

Buzz, Singstar und Eyetoy sind alle tot. Waren schon tot bevor man sie auf der PS3 weiter ausschlachten konnte.

Wie ich schon sagte, die Casuals brauchen halt immer neue Trends und die Vermarktung muss stimmen. Und ob Singstar/BuZZ tot sind werden wir ja sehen, wenn die PS3 mal die 150€ Grenze erreicht. Übrigens: Da Sony die PS2 noch weiterhin anbietet, gibt es für diesen Kundenkreis garkeinen Anreiz sich eine PS3 zu kaufen. Und was glaubst du wieso Sony noch Singstar und PS2 im Mediamarkt anbietet? Eben weil der Kundenkreis dafür noch vorhanden ist.

Kein langfristiger Erfolg, genau das was ich sage. Muss das bei Kinect auch passieren? Nicht unbedingt. Es kann aber passieren und das ist gar nicht unwahrscheinlich.

In den USA ist es unwahrscheinlich. Kinect ist ja mehr als nur Spielen. Dort wird es auch für Football und andere Multimediaanwendungen genutzt. MS hat das Potential erkannt und nutzt es aus.

Ich habe kein Problem damit wenn die Hersteller die Casuals abgreifen, bringt denen schließlich dringend benötigte Einnahmen. Womit ich ein Problem habe ist wenn mir dieser Scheiß aufgezwungen wird wie bei der Wii. Als optionale Steuerung kein Problem, doch sollten MS/Sony/Nintendo (wobei die ja schon von der Wiimote abrücken) irgendwelche Gimmicksteuerung in den Fokus setzten oder gar als einzige Option anbieten bin ich raus.

Naja, bei der WiiU hast du ja herkömmliche Steuerung + Screen. Ist ja nicht wirklich schlimm imo, solange die Ergonomie darunter nicht leidet (und da bracht mans ich bei Nintendo wohl keine Sorgen machen). Wiimote soll ja auch weiterhin genutzt werden, dann aber wohl optional.

Die PS2 zeigt eben, dass sich Cauals nicht langfristig binden lassen, was hat Sony denn heute noch von den Eye Toy Kunden? Sogar Nintendo selbst sagt, dass sie diese Leute nicht binden konnten,

Die PS2 wird sogar HEUTE noch verkauft und das eben NUR wegen diesen Casual Games. Was Sony in den letzten Jahren noch absetzen konnte ist garnicht mehr so wenig und das obwohl sie die PS3 schon 6 Jahre am Markt haben.

Laut Eurogamer gestand Iwata bei einer Investoren-Fragerunde ein, dass Nintendo es nicht geschafft habe, die mit dem Wii gewonnenen Neukunden auch längerfristig an Videospiele zu binden – eine Tatsache, die sich letztlich auch finanziell negativ ausgewirkt habe. Zusätzlich problematisch wurde dann im Laufe der Zeit, dass Core Gamer die Konsole irgendwann nicht mehr richtig ernst nahmen.

Wie gesagt, die Casualgames dominieren die Deutschlandcharts (und auch andere). Das lässt sich nicht abstreiten. Ich denke Nintendo geht hier vorallem auf den Punkt ein, dass man versucht habe, neue Gamer auch für richtige Games zu interessieren und das hat eben nicht funktioniert. Somit haben sich Coregames auf der Wii dann schlecht verkauft, was finanziell gesehen natürlich schlecht ist und sowohl 3rds, als auch Coregamer abgeschreckt hat (wegen dem Image).

Für Mini und Partyspiele brauche ich überhaupt keine neue Konsole, da kann ich dann auch bis zum Sankt Nimmerleinstag die 360 oder die Wii für benutzen. Wieviele Millionen Einheiten haben Sony und Ms abgesetzt als deren Konsolen noch 400€ oder mehr gekostet haben? 20-30 Millionen? Tolle Randgruppe.

Das die Spieler nicht ewig auf die neuen Games verzichten ist klar nur wieviel Vorsprung wollen Sony/MS Nintendo geben? Wenn Nintendo günstig launched, trotzdem alle Multititel bekommen und dazu noch viel günstiger ist, werden MS/Sony sicherlich nicht lange bei niedrigen VKZ rumkrebsen wollen, während Nintendo sowohl Casual-, Mainstream als auch Coregamer aberntet. Was ein Vorsprung ausmachen kann hat die XBox360 ja bewiesen.

Als sehr wahrscheinlich habe ich die nie eingestuft, allerdings traue ich Nintendo was das angeht nicht unbedingt mehr über den Weg seit dem sie sich das mit der Wii geleistet haben. Sony und Ms hingegen haben bisher nie enttäuscht was die Power anging, von daher mache ich mir da weniger Sorgen. Und wenn doch alle STricke reißen gibts halt immernoch den PC.

Die PS2 lag grafisch WEIT hinter Cube/XBox (und ich erinnere, die Xbox360 launchte auch 1 Jahr früher und kann heute noch mit PS3 mithalten). Das Nintendo diesen Weg ging, hatte andere Gründe, aber mal schauen was sie jetzt machen.

 

[Con$olef@natic]

Jungs so viel wie ihr schreibt hat man nach dem ersten post kein bock mehr zu lesen

nur mal am rande, die Polymodele die für die Gears figuren erstellt wurden haben ne 10fache polygon zahl wie die figuren die es ins spiel geschaft haben die würden noch bis zur übernächsten gen reichen da brauch man vorerst kein aufwand mehr und das sieht bei Naughty Dog und co. bestimmt nicht anderst aus
Und auch Nebel und rauch und was weiß ich alles das sich realistisch uber objekte legt gibt es mit einem mausklick in der UE3.
Es ist alles für die nächste gen schon vorhanden man braucht nur noch die hardware, und je stärker die hardware um so weniger aufwand brauch man in der config der engine damit alles mit min. 30fps läuft.

 

[WaraWaraWiiu]

Jungs so viel wie ihr schreibt hat man nach dem ersten post kein bock mehr zu lesen

nur mal am rande, die Polymodele die für die Gears figuren erstellt wurden haben ne 10fache polygon zahl wie die figuren die es ins spiel geschaft haben die würden noch bis zur übernächsten gen reichen da brauch man vorerst kein aufwand mehr und das sieht bei Naughty Dog und co. bestimmt nicht anderst aus
Und auch Nebel und rauch und was weiß ich alles das sich realistisch uber objekte legt gibt es mit einem mausklick in der UE3.
Es ist alles für die nächste gen schon vorhanden man braucht nur noch die hardware, und je stärker die hardware um so weniger aufwand brauch man in der config der engine damit alles mit min. 30fps läuft.

kann man so unterstreichen

 

[Rolyet]

Und die Kosten werden trotzdem wieder steigen und dann bin ich mal auf die Begründungen gespannt. Wird sicherlich nicht daran liegen das alles leichter wird. Bisher sind die Kosten immer gestiegen, sehe kein Grund wieso das diesmal nicht auch der Fall sein sollte.

 

[Deleted20081]

Ich möchte immenoch wissen warum Indie-Entwickler immer mehr auf smartphones und Download-Portale der Konsolen ausweichen wenn es doch möglich sein soll mit low-Budget optisch aufwendige Produktionen zu entwickel. Mit 2mio.€ Entwickelt man leider kein CoD, oder etwa doch?

 

[3headedmonkey]

schonmal daran gedacht, dass die kosten steigen, weil es allgemein mehr blockbuster gibt. es gibt jetzt schon seit mehr als 10 jahren wohl teams die mehr als 100 mann stark sind. die waren damals genauso kostenintesiv wie heute, d.h. beide spiele haben in der produktion genausoviel gekostet wie heute. hinzu kommt vllt, dass voice acting, motion capture und orchestrierung teurer geworden sind, weil man sie nun auch vernünftig integrieren kann.

 

[Rolyet]

schonmal daran gedacht, dass die kosten steigen, weil es allgemein mehr blockbuster gibt. es gibt jetzt schon seit mehr als 10 jahren wohl teams die mehr als 100 mann stark sind. die waren damals genauso kostenintesiv wie heute, d.h. beide spiele haben in der produktion genausoviel gekostet wie heute.

Das stimmt doch garnicht. Nicht umsonst haben Entwickler gerade am Anfang der Gen sich darüber beklagt, dass die Entwicklungskosten sich verdreifacht haben.

hinzu kommt vllt, dass voice acting, motion capture und orchestrierung teurer geworden sind, weil man sie nun auch vernünftig integrieren kann.

Ja, das kommt tatsächlich hinzu.

 

[3headedmonkey]

Das stimmt doch garnicht. Nicht umsonst haben Entwickler gerade am Anfang der Gen sich darüber beklagt, dass die Entwicklungskosten sich verdreifacht haben.



Ja, das kommt tatsächlich hinzu.

davor war der entwickler auch kein 100+ personen team. die entwickler und publsiher haben einfach zu groß investiert. daran ist keine hardware schuld

 

[Konsolenbaby]

Vor allem darf man nicht Leistung und Komplexität in einen Topf werfen.
Wenn sich Entwickler über zu hohen Kosten bei größerer Leistung beschweren würden, dann müssten sie ja den PC erst recht verteufeln.
Ist aber nicht so.

Dazu muss man sich ja nur mal aktuelle PC Games ansehen, die von einer Indie-Truppe mit minimalem finanziellem Aufwand entwickelt werden.
Project CARS ist so ein Fall.
Technisch sieht es je nach Material besser als die Vorzeigetitel GT5 und FM4 für Konsolen aus.
Dabei wird es aber von einem wesentlich kleinerem Team entwickelt, dem auch nur ein Bruchteil des Budgets zur Verfügung steht. Aber das Game braucht Leistung, damit es aus technischer Sicht eben so aussehen kann.
Hier ist es dann eher schwierig, diese grafische Pracht auf die mittlerweile ggü. dem PC schwachbrünstigen Konsolen zu portieren. Denn hier greift dann plötzlich die umgekehrte Logik. Der Aufwand, das Game für eine schwache Hardware zu optimieren dürfte um längen größer sein als es für die potente (PC) Hardware zu entwickeln.
Deshalb erwarte ich von den Versionen für 360 und PS3 eigentlich auch nix. Sie dürften technisch weit abgeschlagen hinter den Prestige Racern beider Konsole liegen und wohl keine Rolle dort spielen.
Einzig die Wii-U Version wird man wohl konsolentechnisch im Auge behalten müssen.

Hieran sieht man also, dass mehr Leistung eben nicht global mit mehr Kosten einhergehen muss sondern manchmal sogar der umgekehrte Fall eintreten kann.
Schwierig wird es eben nur dann, wenn diese Leistung eben nur durch hohen Aufwand aus dem Gerät gekitzelt werden muss. Und da kommt eben die PS3 ins Spiel.
Wie schon deren Vorgänger ist sie für Entwickler eben ein Alptraum, was die Programmierung angeht.
Bei der PS2 war Sony wenigstens noch Marktführer, weshalb sie sich so eine Strategie leisten konnten.
Bei der PS3 ist das aber nicht mehr der Fall und deshalb haben sich auch viele Entwickler anfänglich so negativ über die PS3 geäußert.

Ja, Leistung hätte sie schon, nur ist es eben sehr schwierig, diese aus der PS3 heraus zu quetschen.
Da war und ist die 360 eben zugänglicher.
Hätte es die 360 nicht gegeben wäre dieser Umstand bei der PS3 gar nicht so offensichtlich gewesen. So aber wurden Games von der 360 auf die PS3 geportet und erlitten doch in manchen Fällen arge technische Defizite.
Die 360 brachte in der Regel aber von Anfang an technisch recht saubere Titel zu Tage. Zwar war hierdurch die technische Steigerung über ihren Lebenszyklus nicht so groß wie bei der PS3, aber man hat wohl lieber von Anfang an gute Ergebnisse, die sich mit den Jahren leicht steigern als im Gegenzug Jahrelang verkrüppelte Games zu zocken und dann erst in den letzen Lebensjahren der Konsole mit leicht besseren Ergebnissen ggü. der Konkurrenz auftrumpfen zu können.

Alle Next-Gen Konsolen werden wohl einen ähnlich einfachen Zugang für die Entwickler bieten wie es die 360 tat. Somit ließe sich dann die Mehrleistung direkt, ohne nennenswerten höheren Entwicklungsaufwand auch auf die neue Hardware übertragen. Das schließt natürlich nicht auf, dass mehr Leistung auch neue und aufwändigere Spielkonzepte ermöglicht. Aber das ist eben nicht Konsolenabhängig sondern findet beim PC seit eh und je Anwendung.

 

[Rolyet]

Kostenaussage bezüglich Durango (XBox3):

"So seien die Kosten für 3D Modelle deutlich höher, da die Figuren und auch die Umgebung sehr viel polygonreicher sein werden. "Ich muss das Budget für die 3D-Modellierung verdoppeln" so der ungenannte Entwickler, der an einem Sequel zu einem bereits erschienenen Current-Gen Titel arbeitet. "Wenn wir die Vorteile von Durangos Fähigkeiten voll ausspielen wollen, benötigen wir viel mehr Zeit für jedes 3D-Modell".

Klick mich

Auch hier (Handheldmarkt):

"Eines der Entwicklerstudios, welches nicht näher genannt wurde, sagt, dass sich die Kosten für einen 3DS Start-Titel im Vergleich zum Nintendo DS ungefähr zwei bis dreimal höher ausfallen. Einer der Gründe könnte laut JC Connors von Foundation 9 die längere Entwicklungszeit sowie der größere Aufwand sein.

Chris Kingsley, Mitgründer der Firma Rebellion, sieht diesen Punkt als eine der größten Herausforderungen für den Nintendo 3DS und Sony Next Generation Portable. So muss man noch mehr Zeit investieren und Geld ausgeben, um detaillierte Videospielwelten zu erschaffen. Aufgrund der höheren Leistungsfähigkeit erwarten dementsprechend die Menschen auch mehr."

Klick mich

Die Industrie WEIS das die Gamer bei Highend Technik auch Highend Grafik erwarten. Skalierbarkeit ist hier sogut wie garkeine Option, da Kunden das Maximum wünschen. Was glaubt ihr warum soviele einst exklusive Playstation Marken nun Multi geworden sind? Einfach weils nicht mehr lukrativ ist bei den gestiegenen Kosten! Das wird sich 100% NICHT ändern wenn PS4/XBox3 wieder einen Sprung wie PS2->PS3 hinlegen.

Bezüglich der aktuellen Gen (verdoppelt/-dreifacht):

Klick mich

 

[Nullpointer]

In dem man aufhört Hollywood nachzuahmen Muss es immer ein Orchester sein? müssen immer Schauspieler für paar Animationen engagiert werden? müssen zig Millionen nur fürs Marketing geopfert werden? müssen Stars wie 50Cent usw. als/für Promo herhalten? usw. usf... Sie haben sich zu sehr aufgebläht und das eigentliche Spiel(e) sind dadurch unnötig teuer geworden^^ Einfach wieder zum Kern kommen und alles wird gut^^

Ich such mal einen Beitrag, wo genau das ein Entwickler beklagt^^

Ist halt nur so, dass Entwicklungen aus der zweiten Reihe von der Kundschaft nicht unterstützt werden. Lies dir einfach mal die Kommentare hier im Forum durch zu Spielen die ein kleineres Budget hatten. "Sieht Kacke aus", "wird mal vom Grabbeltisch geholt" usw. Das Wettrüsten wird weitergehen und ist von den Coregamern und den großen Publishern auch nicht anders gewollt. Ob die Hardware nun 3 oder 10mal schneller wird, spielt dabei keine Rolle.

 

[Rolyet]

Ist halt nur so, dass Entwicklungen aus der zweiten Reihe von der Kundschaft nicht unterstützt werden. Lies dir einfach mal die Kommentare hier im Forum durch zu Spielen die ein kleineres Budget hatten. "Sieht Kacke aus", "wird mal vom Grabbeltisch geholt" usw. Das Wettrüsten wird weitergehen und ist von den Coregamern und den großen Publishern auch nicht anders gewollt. Ob die Hardware nun 3 oder 10mal schneller wird, spielt dabei keine Rolle.

Exakt. Nur weil es die theoretische Möglichkeit gibt, Spiele mit weniger technischem/grafischen Aufwand zu entwickeln, heißt das noch lange nicht, dass es finanziell auch Sinn macht. Ein Spiel was 5 Millionen in der Entwicklung gekostet hat und sich nichteinmal 100.000 mal verkauft wird wohl Verluste bringen, wohingegen ein Spiel mit einem Budget von 50 Millionen Dollar dann auch kein Risikoprojekt ist, sondern es sich um ein Franchise handelt, was sich 10 Mio mal oder mehr verkauft.

Die großen Entwickler wissen das und die haben auch die Resourcen und die starken Marken für solche Projekte. Aber bei solchen Mondpreisen für Entwicklungen wird es immer weniger Kreativität oder Ausnahmeprojekte geben. Deswegen setzen die meisten Entwickler ja auch aufs Shooter-Genre, weil man hier nicht kreativ sein braucht und das Projekt dank dem Belibtheitsgrad des Genres automatisch Gewinne einbringen wird. Wer das will, soll sich ruhig mehr Power wünschen. Aber die NextGen wird dann nicht sehr abwechslungsreich wenns so kommt (zumal man auch ewig warten muss bis ein AAA Projekt mal fertiggestellt ist).

 

[Konsolenbaby]

Kostenaussage bezüglich Durango (XBox3):

"So seien die Kosten für 3D Modelle deutlich höher, da die Figuren und auch die Umgebung sehr viel polygonreicher sein werden. "Ich muss das Budget für die 3D-Modellierung verdoppeln" so der ungenannte Entwickler, der an einem Sequel zu einem bereits erschienenen Current-Gen Titel arbeitet. "Wenn wir die Vorteile von Durangos Fähigkeiten voll ausspielen wollen, benötigen wir viel mehr Zeit für jedes 3D-Modell".

Klick mich

Auch hier (Handheldmarkt):

"Eines der Entwicklerstudios, welches nicht näher genannt wurde, sagt, dass sich die Kosten für einen 3DS Start-Titel im Vergleich zum Nintendo DS ungefähr zwei bis dreimal höher ausfallen. Einer der Gründe könnte laut JC Connors von Foundation 9 die längere Entwicklungszeit sowie der größere Aufwand sein.

Chris Kingsley, Mitgründer der Firma Rebellion, sieht diesen Punkt als eine der größten Herausforderungen für den Nintendo 3DS und Sony Next Generation Portable. So muss man noch mehr Zeit investieren und Geld ausgeben, um detaillierte Videospielwelten zu erschaffen. Aufgrund der höheren Leistungsfähigkeit erwarten dementsprechend die Menschen auch mehr."

Klick mich

Die Industrie WEIS das die Gamer bei Highend Technik auch Highend Grafik erwarten. Skalierbarkeit ist hier sogut wie garkeine Option, da Kunden das Maximum wünschen. Was glaubt ihr warum soviele einst exklusive Playstation Marken nun Multi geworden sind? Einfach weils nicht mehr lukrativ ist bei den gestiegenen Kosten! Das wird sich 100% NICHT ändern wenn PS4/XBox3 wieder einen Sprung wie PS2->PS3 hinlegen.

Bezüglich der aktuellen Gen (verdoppelt/-dreifacht):

Klick mich

Das alles bestreitet doch auch keiner.
Nur steigen die Kosten eben unabhängig davon, ob nun die Konsolen mehr Leistung mitbringen oder nicht. Denn ein Gerät wird immer an der Technikschraube drehen und das nennt sich PC.

Es ist doch müßig weiter über die armen Entwickler und ihre angebliche Kostenexplosion zu diskutieren. Denn die Aussagen sind doch eh immer widersprüchlich.
Entwickler A heult rum, weil die Kosten mit der Leistung steigen während Entwickler B sich beschwert, dass die Konsolen nicht mehr mit dem PC mithalten können.
Ja was denn nun ?

Früher wurden Games von einer Person innerhalb eines Jahres oder weniger entwickelt. Diese Zeiten sind aber nun mal vorbei es sei denn, man hat einen genialen Einfall wie die Angry Bird und Mindcraft Entwickler. Da zieht diese Strategie auch heute noch.
Aber in der Regel wird Unterhaltungssoftware, ob nun Filme oder Spiele, eben auch teurer.
Auch Smartphones werden immer leistungsfähiger. Mal abwarten bis sich hier die ersten Entwickler darüber beschweren

Jedenfalls ist es doch unsinnig weniger Leistung zu fordern weil dann manche Entwickler nicht mehr fähig sind, kostendeckend zu arbeiten.

Ich denke eher, dass es ein grundlegenden Wandel in der Spielindustrie geben wird müssen. Es liegt nicht primär an den Kosten, dass viele Studios miese machen oder gar pleite gehen, sondern eher an der mittlerweile herrschenden Fließbandproduktion mit haufenweise durchschnittlichen und unterdurchschnittlichen Games sei es was das Gameplay oder die technische Umsetzung angeht.
Hier wird sich die Spreu vom Weizen trennen und ein gesunder Schrumpfungsprozess einsetzen müssen.
Die Quantität ist auch ein Problem. Es gibt gar nicht so viele Zocker, als dass diese hohe Anzahl von Neuerscheinungen alle Profit abwerfen könnten. Selbst wenn man wollte, hat man einfach nicht die Zeit sich alles, was einen interessiert anzuschaffen. Der Zeitaufwand ist eben um einiges höher als bei anderen Medien.

Einen Film hat man im Durchschnitt in zwei Stunden gesehen. Man kann also locker zwanzig Filme betrachten während sich der Kumpel durch ein FF13 quält. Und selbst ein kurzer Shooter braucht mehrere Filmlängen, den Onlinepart mal ganz ausgelassen.

Aber selbst bei Filmen geht das Konzept, hauptsache teuer, heute nicht immer auf. Auch dort gibt es 150Mio Dollar Projekte, die einfach nur schlecht sind und ihre Kosten nicht einspielen. Warum soll die Spielindustrie da eine Ausnahme bilden ?
Schlechte Spiele gehören abgestraft, egal wie hoch ihr Budget auch ist. So ist nun mal die normale Martkwirtschaft.
Und wer das als Entwickler nicht einsehen will, sollte sich aus diesem Industriezweig wohl lieber verabschieden.

 

[5th]

Boah Roylet, glaub doch nicht jeden Scheiß den irgend ein anonymer Penner da hinkackt.

Selbst heute werden Spiele schon so programmiert, dass sie auf "Durango" laufen könnten und diese ins Schwitzen bringen.

Jede PC-Version eines aktuellen Multititels sieht wie NExt-Gen aus im Vergleich zu den SUb-HD Konsolen von heute.


Alleine The Witcher 2 und Crysis 2 sind da gute Beispiele.

Die könnte man auf Durango rausbringen mit der Top PC-Grafik(welche ich auf meinem Rechner schon heute habe) und jeder Konsolenboy würde sich gierig die Finger danach lecken...


Die Kosten sind schon gestiegen am Anfang der Gen, aber nahezu alles in dieser Gen ist Skalierbar und wird eh hochauflösend produziert. Uncharted 3 mag im Augenblick das maximum sein, aber im Studio von Naugthy Dog können die mit den bereits heute vorliegenden Assets ein Spiel raushauen(sofern man die Power hätte) das mit Teil 3 den Boden aufwischt.

Was man nicht vergessen darf, die NExt Gen Effekte sind zu 90% nur Effektiveffekte. Keine neuen Effekte, sondern nur mehr vom gleichen, da diese besser ausgenutzt werden können.


Wenn ihr glaubt, dass die Next-Gen aussehen wird wie Avatar werdet ihr ein böses erwachen erleben.


Samatrian z.B. ist heute schon machbar auf dem PC und würde Epic nicht mehr kosten als Gears of War 2 oder 3.




Das einzige was die Preise in die Höhe treiben könnte, sind die Entwickler, die bislang nur das nötigste gemacht haben. Unreal Engine 3 ist ja auch nicht gleich Unreal Engine 3. Gears of War 3 sieht fantastisch aus technisch und Legendary sieht aus wie hingeschissen. Ist aber die gleiche Engine.

Klar wird es teurer für solche Entwickler.

Waren Spector fürchtet sich vor hohen Budgets in der NExt-Gen. Klar tut er das. Sein Comicgrafikspiel Epic Mickey ist nicht ohne Grund nur in Comicgrafik(ok, ist Mickey Maus) aber schon bei Computeranimierten Filmen und Zeichentrick war es schon so und beim Spielen ist es ebenfalls so.

Je echter es aussehen soll, desto mehr muss man reinstecken.

Zelda SS wird auch locker 2-4 mal billiger sein vom Grafikbudget als ein Spiel auf dem Level der Zelda Techdemo. Aber ein Spiel auf LEvel der Zeldatechdemo ist heute das normale Budget und das schon seit Jahren.


Faule und billige Entwickler jammern über teure Entwicklungsbudgets. Alle anderen machen einfach weiter wie bisher und rechnen mit ca. 10 % mehr ausgaben.

 

[Nullpointer]

"faule und billige Entwickler" wenn ich solchen überheblichen Bullshit schon wieder lese. Und das mit den 10% hast du woher?
Solche Sachen wie Motion Capturing (am besten noch zusammen mit Aufnahme der Sprecher), mehrere Vertonungen in diversen Sprache, Animationen und physikalisch korrekte Effekte auf hohem Niveau kosten richtig Schotter. Was glaubt ihr warum quasi nur Rockstar Euphoria einsetzt? Und daran wird halt der Rest gemessen.

 

[5th]

"faule und billige Entwickler" wenn ich solchen überheblichen Bullshit schon wieder lese. Und das mit den 10% hast du woher?
Solche Sachen wie Motion Capturing (am besten noch zusammen mit Aufnahme der Sprecher), mehrere Vertonungen in diversen Sprache, Animationen und physikalisch korrekte Effekte auf hohem Niveau kosten richtig Schotter. Was glaubt ihr warum quasi nur Rockstar Euphoria einsetzt? Und daran wird halt der Rest gemessen.

Und wie kommst du darauf das auf einmal alle Entwickler Euphoria nutzen werden?

Selbst heute kommen auf der PS360 noch Spiele raus die nicht einmal ein einfaches Ragdoll System nutzen.

2 Entwickler nutzen Euphoria. Lucas Arts für Star Wars Unleashed 1 und 2 und Rockstar Games für GTA4, Red Dead Redemption, usw.

Manmanman... Was müssen Epic Games, Naughty Dog und alle anderen mit gigantischen Budgets doch für unfähige Geizkragen sein.


Nur weil es besser geht, werden es nicht alle nutzen. Haben sie noch nie und werden sie auch nie.


Deswegen haben wir doch die immer größer werdenden Indiegames, Arcadegames, usw.

Das ist die gegenbewegung zu AAA und es ist gut so.


Deswegen sind aber nicht automatisch alle Next-Gen Spiele Entweder Arcade oder AAA mit Euphoria und Motion Capturing.


Es wird genauso sein wie jetzt auch. Macnhe nutzen alles was geht und die meisten nutzen dass, was sie wollen/brauchen.


Aber die sollen doch bitte nicht jammern das alles teurer wird. Heute jammert auch keiner, weil das pöse Rockstar Eurphoria nutzt und alle anderen deswegen das technische Nachsehen haben.

 

[Xyleph]

Die Differenz zwischen low end zu high end und die Vertriebswege sind heut so mannigfalltig wie wie. Kein Garagenstudio ist dazu gezwungen sich mit den high end Retailspielen der leistungsfähigsten Platformen messen zu müssen.
Von Smartphones, über Handhelds und Konsolen bis zu PCs ist heut alles vorhanden, für kleinere Devs sind auf den Platformen zusätzlich die Stores vorhanden. Diese Optionsvielfallt gerade für kleinere Studios gab es früher nicht, und die verschiedenen Platformen waren absolut gesehen näher beieinander als dies heut der Fall ist.

Zusätzlich werden die Spielen für Retailkonsolengames weit aufwendiger erstellt als sie am Ende auf dem Bildschirm flimmern, schon die PC Version von Lost Planet hatte bessere Modelle und Effekte geliefert als die 360 Fassung, und das war 2007! Ein wenig widersprüchlich, wenn ein Spiel teurer erstellt wird als es am Ende zu sehen ist.

 

[Nullpointer]

Und wie kommst du darauf das auf einmal alle Entwickler Euphoria nutzen werden?

Selbst heute kommen auf der PS360 noch Spiele raus die nicht einmal ein einfaches Ragdoll System nutzen.

2 Entwickler nutzen Euphoria. Lucas Arts für Star Wars Unleashed 1 und 2 und Rockstar Games für GTA4, Red Dead Redemption, usw.

Manmanman... Was müssen Epic Games, Naughty Dog und alle anderen mit gigantischen Budgets doch für unfähige Geizkragen sein.


Nur weil es besser geht, werden es nicht alle nutzen. Haben sie noch nie und werden sie auch nie.

Wo habe ich behauptet, dass es jeder nutzt? Es gibt aber eben Spiele, die aufwändige und teure Verfahren einsetzen (gerade auch dein Beispiel Naughty Dog) und damit eine baseline für die Konkurrenz definieren. Das meine ich mit Wettrüsten und das verteuert halt alle Spiele, die wettbewerbsfähig sein wollen, schon allein aus dem Grund weil sie halt mit Uncharted/Battlefield usw. verglichen werden.

Deswegen haben wir doch die immer größer werdenden Indiegames, Arcadegames, usw.

Das ist die gegenbewegung zu AAA und es ist gut so.

Wo sind aufwändigerere und teurere Arcade-Games eine Gegenentwicklung zum AAA-Wettrüsten? Das passiert doch da auf dem PSN/XBL-Marktplatz genau so wie im Retail-Bereich. Auch da steigen die Entwicklungskosten, weil die Kunden deutlich mehr Qualität erwarten. So was wie Trials Evolution wäre letzte Gen noch ein Retailspiel gewesen, was heute nicht mehr funktionieren würde. Keiner könnte mehr heute auf dem Arcade-Marktplatz mit so Spielen wie 2005/6 Geld verdienen. Wegen Aufwand, Polish/Qualitätssicherung, Konkurrenz.

Die Differenz zwischen low end zu high end und die Vertriebswege sind heut so mannigfalltig wie wie. Kein Garagenstudio ist dazu gezwungen sich mit den high end Retailspielen der leistungsfähigsten Platformen messen zu müssen.
Von Smartphones, über Handhelds und Konsolen bis zu PCs ist heut alles vorhanden, für kleinere Devs sind auf den Platformen zusätzlich die Stores vorhanden. Diese Optionsvielfallt gerade für kleinere Studios gab es früher nicht, und die verschiedenen Platformen waren absolut gesehen näher beieinander als dies heut der Fall ist.

Zusätzlich werden die Spielen für Retailkonsolengames weit aufwendiger erstellt als sie am Ende auf dem Bildschirm flimmern, schon die PC Version von Lost Planet hatte bessere Modelle und Effekte geliefert als die 360 Fassung, und das war 2007! Ein wenig widersprüchlich, wenn ein Spiel teurer erstellt wird als es am Ende zu sehen ist.

Zu Arcade: siehe oben. Da sind die Entwicklungskosten im Durchschnitt auch stark angestiegen.
Zu Lost Planet: ich versteh das Argument nicht. Wird Lost Planet 3 oder 4 billiger werden? Ich glaube kaum.

 

[Con$olef@natic]

Wer nicht auf die Nextgen warten kann und etwas kleingeld übrich hat kann sich wie ein GAF user die Alienware X51 PC gaming box (in Launch 360 größe)mit ordentlich power bei nur 200W verbrauch und 3 variationen i3, i5 ,i7 kaufen.

Specs:Alienware X51 von nem GAF user

-Intel i5 2320K processor 3.0GHz
-8GB RAM
-Sapphire HD 7850 2GB (2.56TFLOP, DirectX 11.1, Open GL 4.2)
-330W power supply unit (verbrauch max 203W)
-7.1 surround sound
-alle bisherigen games 1080p @max

Insgesamt $992 für diese variante

Also wenn MS und Sony kein stärkeres bzw. mindestens genau so starkes teil bei 200-250W für 500,-EUR bringen können, wäre es schon sehr peinlich.

 

[Deleted20081]

Es sieht so verlockend aus....aber was für Spiele nutzt man dort? PC?