1.Das find ich einfach nicht richtig
starke Technik vereinfacht den Entwicklern bessere Ergebnisse zu liefern!! Komplizierte Technik erschwert es jedoch!! Und starke Technik muss nicht Kompliziert sein, siehe PC^^
Ok, stimmt. Die Xbox360 ist ja grafisch auch nicht soweit von PS3 entfernt und ist sehr zugänglich.
2.Die nächste Gen wird/müsste viel einfacher für die Entwickler werden, da die meisten Engines(U3 bzw. U4 und CE3 usw. usf.) übernommen werden können bzw. die Entwickler mehr Erfahrung mit den Engines besitzen und auch die Next-Gen sich sehr am Pc-Technologie orientieren werden wird. Und vorallem müssen die Entwickler nicht mehr aus einer Hardware was rausholen, was in ihr eigentlich von Anfang an nicht vorhanden war -> sprich, die jetzigen Gen-Konsolen waren für jene Auflösung zu schwach und man musste hier sich mit der Technik herumschlagen um eine Mindestauflösung von 720p zu bekommen und manchmal ging das nicht mal auf. Daher ging sehr viel Geld und Zeit nur allein wegen der technischen Schwierigkeiten drauf und hatte nichts mit dem Spiel als solches zu tun. Den die meiste Leistung von den jetzigen Konsolen wurde einfach durch die höhere Auflösung im Vergleich zu der letzten Gen verschluckt. Und die Leute forderten halt das mindeste an HD-Auflösung, schließlich waren die Konsolenspieler meist die aller ersten LCD,Plasma-Käufer. Sprich, diese Gen hatte zu wenig Leistung und zuviele Entwickler waren noch nicht auf den Level umzuschwitchen um sich mit einer Standard-Engine wie U3 auseinderzusetzen und setzen sowie bei der letzen Gen auf eigene Entwicklung, was vielen das Genick brach^^ Es gibt nie Probleme mit Mehrleistung, nur mit zu wenig^^ PS: ich hab noch nie einen Entwickler meckern hören, dass er zu viel Leistung hat
hehe nur mal so erwähnt
Naja, Mehrleistung bedeuted automatisch aufwändigere Grafik und mehr Programmierarbeit. Mehrleistung führt dazu, dass Texturen noch schärfer sein müssen, Modelle noch mehr Polygone brauchen, die Umwelt noch mehr Details bietet, viel mehr Effekte eingebaut werden müssen (Lighting, Partikel wie Nebel, Wettereffekte und deren Einfluss auf die Umgebung) und natürlich wird auch mehr Interaktion gefordert, da eine statische Welt leblos wirkt.
Wenn man 1zu1 die selben Spiele bzw. Spiele mit der selben Grafik und dem selben Programmieraufwand wie in dieser Gen machen würde, dann ja, würde die stärkere Hardware die Arbeit vereinfachen, weil man weniger Kompromisse eingehen muss. Aber wir wissen ja beide das die großen Entwickler wieder viel auf Grafik setzen werden und die Kleinen dann mitziehen müssen (oder Minigames für den Onlineshop machen).
Ja hat aber nix mit Leisung an sich zu tun sondern mit Fahrlässigkeit bei der Entwicklung der Konsolen.
Und das liegt nunmal an den teuren Komponenten der Hardware. Irgendwo MUSS man ja dann sparen, weil das alles sehr knapp kalkuliert wird. Die Xbox360 launchte 1 Jahr vor der PS3 und kann sogar heute grafisch noch gut mithalten. Normalerweise wird 1 Jahr ältere Hardware grafisch abgehängt (siehe PS2 und Cube/XBox). Das das bei der Xbox360 in der Form aber nicht passierte, liegt eben an den Sparmaßnahmen am Anfang. Man sollte halt ausgereifte Hardware einbauen.
Lag bei der PS3 vor allem am neuartigen Blu-Ray Laufwerk und der Cell Technologie, was die
nächste Gen beides wegfällt. Microsoft musste vor allem die Core Variante subventionieren, was sich aber am Ende ausgezahlt hat, Marktanteile wurden mehr als verdoppelt, der ANfangsverlust wurde am Ende wieder hereingeholt.
Das es sich für MS gelohnt hat liegt aber auch nur daran, weil sie einen vorzeitigen Launch hatten und die PS3 so extrem überteuert auf den Markt kam. Wäre die PS3 für 400€ gelauncht zeitgleich mit der XBox360, hätte die XBox360 alt ausgehen, wenn wir mal ehrlich sind. Lag also nicht am Hardwarefaktor, sondern am Launchzeitraum. So eine starke Hardware macht sich ohnehin erst 2-3 Jahre nach erscheinen der Gen bemerkbar, weil die Entwickler dann langsam an die Grenzen der Leistung stoßen. Und der Anfangverlust wurde wieder hereingeholt? Steht das auch irgendwo? Ich weis nur, dass man mit der XBox360 ab jetzt Gewinne macht, aber die vergangenen Verluste haben sie denke ich nochnicht mit der XBox360 eingeholt, denn es mussten Millionen von Konsolen umsonst repariert/ausgetauscht werden und MS hat extrem viel Zubehör am Anfang als Entschuldigung verschenkt. Glaube kaum, dass diese Verluste wieder eingeholt worden sind.
Außerdem kostet extrem starke Hardware trotzdem ne menge Geld. Hier erwarten viele wieder 10-15fache PS3 Power zu einem Preis von 300€. Extrem unrealistisch und vorallem: Wieso sollten Sony/MS sich diesen Stress geben wenn sie diese Gen gesehen haben das es auch anders geht?
Und sogut wie keinerlei Basis auf der aufgebaut werden könnte. Die Cores hat man vertrieben, die Casuals sind kein langfristig sicherer Kundenstamm.
Quatsch, die Wii verkauft sich heute noch pasabel, dafür das sie nur Casuals bedient. Letztes Jahr war das erste Jahr, wo die Wii in den Gesamt-VKZ geschlagen wurde und das war sogar noch relativ knapp. Diese Gen ist ohnehin ziemlich lang, klar dass da die Zahlen langsam stagnieren. Immerhin hat sich die Wii über 100 Mio mal verkauft und zeigt, wie groß der Markt der Casuals doch ist. Kinect ist ja auch eine Bombe, vorallem in den USA und das Star Wars Kinect Spiel hat ja auch einiges in Europa gerissen.
Du vergisst auch, dass Casualssoftware nichts in der Entwicklung kostet (im Vergleich zu AAA Titeln). Wenn sich solche Spiele nur 50.000 mal verkaufen, macht man vermutlich schon Gewinn damit... Und diese Spiele verkaufen sich millionenfach. Was glaubst du, wieso die letzte MS E3 ganz im Zeichen von Kinect stand? Bestimmt nicht, weil Casualgamer so wenig Geld einbringen. Diese Vorstellung war ja ein Schlag ins Gesicht für Coregamer, hat MS aber nicht interessiert, eben weils im Business ums Geld geht und nicht um Fanservice.
Das hat etwas mit der Cell Architektur zu tun, die 360 war stark und gleichzeitig leicht zu programmieren, etwas worauf SOny die nächste Generation ebenfalls achten wird.
Stimmt schon, habe ich ja auch thraker geschrieben. Hätte eher komplizierte Hardware schreiben sollen. Ändert aber nichts an der Anfälligkeit von Highend Technik.
Die Kosten steigen höchstens für Firmen die nicht wirtschaften können ins Unermessliche.
Quatsch, die Kosten sind in dieser Gen für alle vervielfacht worden. Gute Grafik und mehr Programmierarbeit tut sich eben nicht von alleine. Früher hast du 20 Pixel gesetzt und hattest deinen Char, später bestand ein Charmodell aus effektiv 30 Polygonen und 2-3 Texturen und heute hast du schon millionen von Polygonen, für jedes kleine Detail muss eine Textur her und weil viele der Details nicht statisch sind, müssen Grafiker/Programmierer sogar noch Kollisionabfragen für Klamotten mit einbauen, extrem aufwändige Animationen basteln und ansich haben die Charaktere vielmehr Bewegungen drauf als früher die auch alle animierte werden müssen. Und das sind jetzt alles nur Beispiele für Charaktererstellung... Von der riesigen Umwelt brauchen wir garnicht erst anfangen zu reden.
Blödsinn, mit zu schwacher Hardware spricht man höchstens weniger Kunden an, der Massenmarkt wurde bis jetzt immer erst nach einiger Zeit abgegriffen wenn die Hardware im Preis runter ging. SO kann man sowohl Cores als auch Casuals unter einen Hut bringen. Bei Billighardware riskiert man den abgang der Coregamer (siehe Wii).
Oh Gott, jetzt ist der Massenmarkt = Casuals? Wow... So eine Definition hab ich ja nochnie gehört. Der Massenmarkt sind Spieler, die sowas wie CoD, Fifa usw. zocken. Halt diese ganzen Standard Games die sich millionenfach verkaufen und Plattform unabhängig sind. Und diese Art der Spieler greift auch schon bei einer 300€ Konsole zu. Bei 400€ hingegen spricht man eher nur die Coregamer an. Und da Marktanteile in Zukunft immer wichtiger werden, wird man möglichst früh versuchen wollen, sich hier viel zu sichern bevor die Konkurenz es tut.
Casualgamer sind keine feste Größe die sich einplanen lässt, Casualgamer sind keine Basis mit der sich langfristig ein Videospielunternehmen aufziehen lässt.
Echt? Sag das mal Sony mit der PS2 (Singstar, Buzz, Eyetoy), oder Microsoft mit Kinect oder Nintendo mit der Wii und dem DS... Diese Gamerschicht ist da und darf (und wird) nicht unterschätzt werden, vorallem weil man mit denen ein Haufen Geld machen.
Coregamer wollen sich das einreden, weil sie Angst haben das ihr Hobby sich mehr den Casualgamer zuwendet, dabei kann beides problemlos coexistieren. Natürlich heißt das, dass gewisse Kompromisse gemacht werden müssen, die vorallem den Coregamern nicht so schmecken werden, aber das kann Sony/MS/Nintendo ja egal sein.
In der nächsten Gen wird wohl jeder der Hersteller eine alternative Steuerungsvariante der Konsole beilegen. MS = Kinect, Nintendo = Wiimote+Tablet, Sony = ...(Move?). Hardware muss standardmäßig beiliegen
Kinect ist ein Trend bei dem keiner weiss ob er in einigen Jahren noch irgendwen hinter dem Ofen hervorlocken wird.
Kinectnutzer sind größtenteils Leute bei denen kein generelles interesse an Konsolen besteht, ob die sich einen XBox Nachfolger zulegen, oder überhaupt wert auf einen Techniksprung legen ist unbekannt, für Mini und Partyspiele braucht man in der Regel keine High-End Hardware.
Blabla, sorry, aber die selben Sprüche kamen schon zum Wiilaunch "Mimimi, Fegefeuer, wird keien Sau mehr in 1 Jahr interessieren". Sowas kann ich nicht ernst nehmen, da die Wii, die PS2 und der DS der beste Gegenbeweis sind, das Casualgamer beständige Käufer sein können.
Aber womit ich dir recht gebe: Für Mini/Partyspiele braucht man keine High-End Hardware. Und deswegen sollte manche Leute hier ihre Ansprüche etwas zurückschrauben. Es macht für Sony/MS KEINERLEI Sinn (in KEINSTER Weise) wieder auf Highend Technik zu setzen. Wofür? Damit ein paar Grafiksüchtlinge zugreifen? Die breite Masse, die auch CoD, GTA und Fifa spielt, greift auch zu einer Konsole die nur 5x stärker als die PS3 ist, vorallem wenn die Konsole dann nur 300€ zum Launch kostet.
Manche sollten hier langsam realisieren, dass die Hardcoregamer, die bereit sind 400€+ für eine Hardware zu blechen, eine absolute Randgruppe sind. Wichtig ist die breite Masse, vorallem für Multimediakonzerne wie Sony/MS.
Die Gerüchte sind ungefähr genauso glaubwürdig wie die die behaupten die WiiU wäre schwächer als die 360.
Jo und die WiiU Gerüchte wurden eurerseits ja auch oft als "sehr wahrscheinlich" eingestuft. Mit der Begründung, dass es ne große Anzahl solcher Gerüchte gibt. Müsstest ihr dann bei solchen Gerüchten nicht auch hellhörig werden? Achja, jetzt sind anonyme Quellen ja auch wieder doof...
Ich halte von Gerüchten nicht viel, aber wer auf der einen Seite behauptet, man sollte anonymen Quellen gehör schenken, der kann auf der anderen Seite jetzt diese Gerüchte jetzt nicht als "nicht wahr" abstempeln.
