Next Gen Konsolen und die Technik dahinter

[Nullpointer]

Leider fällt keinem auf dass PC = Konsole ist! Was denkt ihr warum Kinect auch für PC kommt!

Der Grund für Kinect auf dem PC ist nicht Gaming sondern das ist eine low cost Lösung für den Business- und Bildungsbereich.

 

[sisxoo]

Wenn du das denkst dann ist das dein gutes Recht... ;-)
Mal sehen was zur E3 annonced wird. Ich glaube nicht dass MS Geschäftspartnern bewusst Fehlinfos austischt.


Kinect kommt für PC weil man ein stabile Basis für Cloudgaming-Applikationen testen will.
Für MS sind Clouddienste wie für jeden anderen Supplier die Zukunft. Egal ob Industrie, Home Entertainment oder Medizin...alles per Clouddiensten abzufrühstücken ist speziell für MS sehr interessant. Man sieht schon die ersten Anzeichen wie sich MS da aufstellt.
Und der Videospielmarkt ist MS eigentlich relativ egal...das Gesamte zählt.

Ich find die Entwicklung gut...falls es wie geplant umgesetzt wird.

Enjoying the Durango developers summit in London. So far, great swag and interesting talks.

http://twitter.com/#!/Cry_SeanT/status/174513741046620160

Omg seeing some CryEngine licensee videos, blowing my mind they'll go public later next week stay tuned!

http://twitter.com/#!/Cry_SeanT

The Next Xbox is Code-Named…Durango

http://kotaku.com/5885539/the-next-xbox-is-code+nameddurango

 

[Harlock]

Der Rest bleibt auch Unreal Engine 3 Niveau(aktuelle Games halt(360/PS3)) in 1080P+60fps+AntiAliasing+V-Sync, usw.


Wo wird dadurch was teurer?


Ich wäre vollkommen zufrieden mit einer NExt-Gen wo 90% aller Spiele grafisch "nur" PS360 Niveau haben in 1080P+60fps, usw. und "nur" 3-4 SPiele im Jahr Grafik auf dem Niveau von der "Samatrian Demo" hätten.

Ich sehe da das Problem nicht und die kosten bleiben für 90% der Entwickler identisch zu heute. Ist nur eine neue Art zu jammern um uns noch mehr Kohle aus den Rippen zu schneiden. .

Sicher, die jetzigen PC Versionen von Konsolentiteln kosten nicht mehr, eher weniger (da wird oft nicht viel investiert, gab ein gutes Interview dazu), wenn vor allem für die alten Konsolen produziert wird. Aber reize mal einen High End PC völlig aus und verzichte auf Unterstützung für schwächere PCs Das wäre schon ein gewaltiger Kostenanstieg. Macht auch kein Mensch, da es sich für den PC alleine nicht lohnt.

Denke schon, dass die Entwicklung in der next Gen wieder teurer wird. Nur eben nicht mehr so gewaltig wie von PS2 zu PS3, würde der industrie schaden. Einige Entwickler meinen ja, dass dann die Spiele um 10 Dollar teurer werden müssten. Nur ob das aufgeht? Imo ist das auch der Grund, warum kaum ein Publisher über die WiiU rumheult, freuen sich sicher über eine Steigerung, aber verlangen keine 15x mehr. Da können Entwickler und Enginehersteller rummosern wie sie wollen, ein Entwicklersterben wie in dieser Gen sollte nicht mehr stattfinden. Denke schon, dass die meisten auf UE 4 umsteigen werden und diese Engine weit stärker skalierbar sein wird. Wird wie die Cryengine ohnehin auf dem Vorgänger aufbauen, vielfältiger sein und eben auch die neuesten Effekte unterstützen. Glaube trotzdem nicht, dass sie auf PCs im Jahre 2015 bis zum Ende ausgereizt wird. Es wäre heute schon weit mehr möglich, aber es ist nicht wirtschaftlich.

 

[5th]

Sicher, die jetzigen PC Versionen von Konsolentiteln kosten nicht mehr, eher weniger (da wird oft nicht viel investiert, gab ein gutes Interview dazu), wenn vor allem für die alten Konsolen produziert wird. Aber reize mal einen High End PC völlig aus und verzichte auf Unterstützung für schwächere PCs Das wäre schon ein gewaltiger Kostenanstieg. Macht auch kein Mensch, da es sich für den PC alleine nicht lohnt.

Denke schon, dass die Entwicklung in der next Gen wieder teurer wird. Nur eben nicht mehr so gewaltig wie von PS2 zu PS3, würde der industrie schaden. Einige Entwickler meinen ja, dass dann die Spiele um 10 Dollar teurer werden müssten. Nur ob das aufgeht? Imo ist das auch der Grund, warum kaum ein Publisher über die WiiU rumheult, freuen sich sicher über eine Steigerung, aber verlangen keine 15x mehr. Da können Entwickler und Enginehersteller rummosern wie sie wollen, ein Entwicklersterben wie in dieser Gen sollte nicht mehr stattfinden. Denke schon, dass die meisten auf UE 4 umsteigen werden und diese Engine weit stärker skalierbar sein wird. Wird wie die Cryengine ohnehin auf dem Vorgänger aufbauen, vielfältiger sein und eben auch die neuesten Effekte unterstützen. Glaube trotzdem nicht, dass sie auf PCs im Jahre 2015 bis zum Ende ausgereizt wird. Es wäre heute schon weit mehr möglich, aber es ist nicht wirtschaftlich.

Aber der einzige Bereich der teurer werden kann ist der im Bereich Grafik.

Alles andere bleibt wie es ist.

Und der Sprung von PS3 auf PS4 ist nicht mehr so gigantisch wie bei PS2 auf PS3. Und wenn man nur "normale" Grafik(Uncharted 3, The Last of Us, God of War 3) nutzt, dann bleiben die Kosten sogar 1:1 identisch.

 

[Harlock]

Aber der einzige Bereich der teurer werden kann ist der im Bereich Grafik.

Alles andere bleibt wie es ist.

Und der Sprung von PS3 auf PS4 ist nicht mehr so gigantisch wie bei PS2 auf PS3. Und wenn man nur "normale" Grafik(Uncharted 3, The Last of Us, God of War 3) nutzt, dann bleiben die Kosten sogar 1:1 identisch.

Da widerspreche ich dir auch gar nicht wirklich (mir ging es eher darum, dass ein Highend PC Spiel heute schon einiges mehr kosten dürfte, gibt nur kaum eines) Finde ich auch nicht schlecht. Einen riesiger Sprung mit völlig anderer Architektur brauche ich nicht. Ein klein wenig kann es teurer werden, wenn mehr Spiele in die Open World Richtung gehen und die Optik von Uncharted beibehalten (verbessern) etc.. Einfach nur die Performance und Auflösung zu pushen dürfte wirklich nicht dramatisch sein. Mal abwarten.

 

[Breaker]

Das sowieso, alleine weil sich die 3 auflösungstechnisch auf einem Level befinden. Die WiiU wird sich, da bin ich mir ziemlich sicher, zu X3/PS4 in etwa so verhalten wie damals die PS2 zu Cube/Xbox. Multititel sind möglich, aber mit leichten technischen Einschränkungen (schwachere Texturen, kleinerer Polycount, schlechtere Framerate, schlechteres AA oder whatever)

Dass der Unterschied bei weitem nicht so eklatant wird wie in dieser Gen sollte eigentlich jedem mit 2 funktionierenden Hirnhälften völlig klar und logisch sein.

Sehe ich auch so, die Zeit der Spekulationen ist einfach die schönste Zeit beim Start einer neuen Konsolengeneration

 

[Kartoffel]

wann ist eigentlich die GDC irgendwann nächste woche oder? wäre es dann nicht an der zeit einen zu eröffnen?

 

[5th]

Da widerspreche ich dir auch gar nicht wirklich (mir ging es eher darum, dass ein Highend PC Spiel heute schon einiges mehr kosten dürfte, gibt nur kaum eines) Finde ich auch nicht schlecht. Einen riesiger Sprung mit völlig anderer Architektur brauche ich nicht. Ein klein wenig kann es teurer werden, wenn mehr Spiele in die Open World Richtung gehen und die Optik von Uncharted beibehalten (verbessern) etc.. Einfach nur die Performance und Auflösung zu pushen dürfte wirklich nicht dramatisch sein. Mal abwarten.

The Witcher II ist da das perfekte Beispiel imo.

Das gesamte Spiel wurde so entwickelt, dass es die aktuellen PC nutzen kann. Das Spiel hat nicht einmal ein viertel vom Budget eines Dragon Age 2 gekostet(liegt aber auch am Entwicklerland) und wird im April mit mittleren Settings auf der 360 erscheinen.

Es geht also auch das maximum an Leistung zu nutzen und dennoch viel, viel weniger Kosten zu verursachen als die AAA Studios.

Da frage ich mich echt wofür die Amis da ihre Kohle verbrauchen...

CD Projekt Red hat den PC komplett genutzt, ein gigantisches AAA Game geschaffen und unzählige Preise abgegriffen, jeder DLC ist kostenfrei und Patches gibt es regelmäßig.

Und es lohnt sich finanziell...

Scheiß auf die Amis. Sollen sie an ihren hohen Kosten für nichts und wieder nichts ersaufen.

Warum kann ein Osteuropäisches Studio ein besseres Spiel für viel weniger Geld entwickeln und am Ende noch genug Gewinn einfahren um (ich glaube) 5 neue Projekte(zwischen A und AAA) zu finanzieren?

 

[Harlock]

The Witcher II ist da das perfekte Beispiel imo.

Das gesamte Spiel wurde so entwickelt, dass es die aktuellen PC nutzen kann. Das Spiel hat nicht einmal ein viertel vom Budget eines Dragon Age 2 gekostet(liegt aber auch am Entwicklerland) und wird im April mit mittleren Settings auf der 360 erscheinen.

Es geht also auch das maximum an Leistung zu nutzen und dennoch viel, viel weniger Kosten zu verursachen als die AAA Studios.

Da frage ich mich echt wofür die Amis da ihre Kohle verbrauchen...

CD Projekt Red hat den PC komplett genutzt, ein gigantisches AAA Game geschaffen und unzählige Preise abgegriffen, jeder DLC ist kostenfrei und Patches gibt es regelmäßig.

Und es lohnt sich finanziell...

Scheiß auf die Amis. Sollen sie an ihren hohen Kosten für nichts und wieder nichts ersaufen.

Warum kann ein Osteuropäisches Studio ein besseres Spiel für viel weniger Geld entwickeln und am Ende noch genug Gewinn einfahren um (ich glaube) 5 neue Projekte(zwischen A und AAA) zu finanzieren?

Geb dir auch hier im Grunde recht. Andererseits haben wir eben noch kein PC Only Game (und hier auch wieder die Prämisse, dass es nur um High End PCs geht) gesehen, welches ein Budget von 80 Mio+ hat und auf Grafik ausgerichtet ist

 

[thraker]

Hier etwas Neues^^

PlayStation 4 Ditching The Cell Processor, Sources Say, Which Leads to Some Wild Theories.
The PlayStation 4 will not use Sony's Cell processor nor any possible successor to the vaunted chipset that was introduced to the world through the PlayStation 3, gaming industry sources tell Kotaku.

What we're hearing from sources follow a Forbes rumor last week that chip-maker AMD would make the graphics chip for a PS4, a shift from the PS3's use of a graphics chip from AMD rival Nvidia.

The abandonment of the Cell architecture would thrill the many game developers who have struggled with the complex chipset, but it could also be viewed as the admission of a mistake.
Cell was the pet project of PlayStation creator Ken Kutaragi, who dreamed that the chip—a "Power Processing Element" married to eight "Synergistic Processing Elements"—would make the PS3 the most impressive gaming console ever. He spoke of a home equipped with multiple devices that were powered by Cell, all of them linking to each other to increase the computational power driving any of the devices.

Cell was not the revolution Sony hoped and hyped that it would be. It also never managed to make the PS3 appear to be significantly more powerful than the year-older Xbox 360. That could have been the Cell's fault or simply the result of development decisions that compelled game creators to make their games run on both the PS3 and the generally-more-popular Xbox 360.

But with no Cell or Cell successor in the PS4, what would Sony do? Here's where the reporting turns to speculation. One theory I've heard is that AMD will provide both the CPU and GPU for the PS4, meaning that AMD, not Sony, would engineer the main processing and graphics chips for the machine. Should AMD be doing that, they could go with the AMD Fusion architecture, which puts CPU and GPU on the same chip. AMD has already been putting chips like this out (one was considered for the MacBook Air), which would enable Sony to turn to developers and say: you could be working with the PS4 architecture right now; just work on an AMD Llano chip or something. Would developers like that? They'd have to prefer it to Cell and—what do you know—here's one of gaming history's best programmers, id's John Carmack, saying in an interview with PC Perspective last year that AMD Fusion-style chip architecture is "almost a forgone conclusion" for the future of computing.

A Sony rep declined to comment on this story, citing the company's policy not to comment on rumors and speculation.

Sony hasn't even acknowledged the existence of the PlayStation 4 let alone detailed the guts within it. But we're beginning to hear trickles of information about Sony's next gen. It's all vaguer than the talk for next Xbox, code-named Durango, which Microsoft has been showing to publisher and developer partners.

The lack of chatter on PS4 would suggest that Sony will once again put its next console out after Microsoft. But if the chipset for the PS4 is actually one that already exists, then aspiring PS4 developers might find themselves capable of ramping up for this new machine faster than expected. And if that happens, the code-named Durango, probable for 2013, might have a sparring partner from Sony sooner than we thought.

Ich glaube das in diesem Interview(siehe Link unten) John Carmack schon von der NextGen redet und ganz genau weiß wie die NextGen aussieht. Das wird irgendwie immer klarer^^

http://www.pcper.com/reviews/Editor...ce-Intel-Graphics-Ray-Tracing-Voxels-and-more




Hier etwas zu Wii U im Bezug auf dem Preis

Wii U to be priced at $299?
0
On February 29th, 2012 in News, Rumor

Nintendo will price the Wii U aggressively at $299 when it launches later this year, according to a report WiiUDaily has received (from the same source that brought us the Wii U system specs rumor). Nintendo will price the Wii U at $299 in the US, $299 Euro in Europe, and at 20,000 Yen in Japan, which comes in at around $250 USD. No word on Wii U software pricing.
Considering that the Wii U will initially only compete against the Xbox 360 and PlayStation 3, which can be had for $200 and $250, respectively, it’s not surprising that Nintendo will price the Wii U aggressively. They almost have to. Sony and Microsoft will reportedly release their next-gen consoles in 2013.

http://wiiudaily.com/2012/02/wii-u-to-be-priced-at-299/

 

[Rolyet]

Aber der einzige Bereich der teurer werden kann ist der im Bereich Grafik.

Alles andere bleibt wie es ist.

Naja, mit Grafik steigt auch oftmals der Programmieraufwand. Je mehr Details in einer Umwelt liegen, desto mehr Interaktion folgt oftmals und viele Bugs müssen verhindert werden (wie das man eben durch diese Objekte durchlaufen kann, also Kollisionsabfrage usw.). Ich will garnicht wissen was für ein Programmieraufwand es war, die Gebäude bei BF3 so zerstören zu können.

Hübschere Grafik heißt halt eben nicht nur mehr Polygone oder bessere Texturen, sondern auch einfach mehr Interaktion und Animation der Umwelt, was Einfluss aufs Spielgeschehen hat und das muss programmiert werden.

Natürlich dürfte der Programmieraufwand aber nicht im selbem Maße steigen wie der grafische Aufwand, aber doch etwas.

 

[jezus81]

Aber der einzige Bereich der teurer werden kann ist der im Bereich Grafik.
Alles andere bleibt wie es ist.

Nicht ganz. In den letzten Jahren wurde die KI der Spiele sträflich vernachlässigt. Auf dem Gebiet hat sich fast nichts getan...

 

[BetaVersion]

The Witcher II ist da das perfekte Beispiel imo.

Das gesamte Spiel wurde so entwickelt, dass es die aktuellen PC nutzen kann. Das Spiel hat nicht einmal ein viertel vom Budget eines Dragon Age 2 gekostet(liegt aber auch am Entwicklerland) und wird im April mit mittleren Settings auf der 360 erscheinen.

Es geht also auch das maximum an Leistung zu nutzen und dennoch viel, viel weniger Kosten zu verursachen als die AAA Studios.

Da frage ich mich echt wofür die Amis da ihre Kohle verbrauchen...

CD Projekt Red hat den PC komplett genutzt, ein gigantisches AAA Game geschaffen und unzählige Preise abgegriffen, jeder DLC ist kostenfrei und Patches gibt es regelmäßig.

Und es lohnt sich finanziell...

Scheiß auf die Amis. Sollen sie an ihren hohen Kosten für nichts und wieder nichts ersaufen.

Warum kann ein Osteuropäisches Studio ein besseres Spiel für viel weniger Geld entwickeln und am Ende noch genug Gewinn einfahren um (ich glaube) 5 neue Projekte(zwischen A und AAA) zu finanzieren?

Also TW 2 fand ich jetzt ein nicht so gutes Beispiel, das Gameplay musste zwischen TW1 und 2 doch einiges an Federn lassen, damit es auf Konsolen läuft. Eigentlich ist es für mich sogar ein Beispiel für die Probleme der modernen Spielentwicklung
Wenn du dich jetzt nur auf Grafik beziehst, dann von mir aus. Aber auf die Steuerung und das Gameplay bezogen ist es genau das Gegenteil. Deshalb halte ich die Entwicklung des Tablet-Controllers auch für so wichtig, denn damit gibt es zumindest theoretisch die Möglichkeit auch das Gameplay vom PC auf die Konsolen zu bringen...

 

[Harlock]

Aus dem GAF geliehen


DF Rumor: PlayStation 4 is "essentially a PC" in terms of its technological make-up #1
This was tucked away in an article Richard Leadbetter (Digital Foundry) wrote for GamesIndustry.biz. I guess it went a little unnoticed because it's behind a registration wall, but it and the Kotaku article seemingly corroborate each other.

http://www.gamesindustry.biz/article...-gaming?page=2

I recently heard from a reputable source that the forthcoming Sony console is "essentially a PC" in terms of its technological make-up and in this sense, an AMD collaboration on the CPU holds many attractions - for the first time since the launch of the original Xbox, we could well be seeing an x86 processor in a console. It may be hard to imagine that the company that brought us the Cell would be embracing PC tech so wholeheartedly, but a look at the make-up of Vita suggests a fundamental shift in the way Sony builds its consoles in the wake of Ken Kutaragi's departure.

It's not about exotic, groundbreaking hardware anymore, it's all about creating the best possible games machine with an enviable set of development tools - and it's an approach that has already yielded results. While PlayStation Vita may lack a stand-out killer app, I still think that it's set the bar in terms of overall quality and quantity over and above any console launch I've seen in over 21 years in the business. Extrapolating that same philosophy towards PlayStation 4 makes a PC-style approach to Sony's next console seem very likely indeed.

 

[JD2106]

[...]but a look at the make-up of Vita suggests a fundamental shift in the way Sony builds its consoles in the wake of Ken Kutaragi's departure.

It's not about exotic, groundbreaking hardware anymore, it's all about creating the best possible games machine with an enviable set of development tools - and it's an approach that has already yielded results.[...]

Genau das was ich schon die ganze Zeit sage. Irgendwie tun mir die Konkurrenzkonsolen jetzt schon leid. Die werden sowas von in der Pfeife geraucht von der PS4. Aber das Gute daran ist: auch in der NextGen braucht man neben der Playstation keine andere Konsole.

 

[Montalaar]

Komisch, aber ich habe noch in keiner Gen eine Playstation gebraucht!

 

[Hagi]

Komisch, aber ich habe noch in keiner Gen eine Playstation gebraucht!

Tja hast einiges verpasst. Manche menschen brauchen auch kein sex, trotzdem verpassen die was

 

[Harlock]

Bin wirklich gespannt. Gab ja mal ein Gerücht, dass Sony wie wild zwischen einer APU und normalen Lösung hin und her gewechselt hat. Wenn sie nun wirklich auch die CPU von AMD entwickeln lassen, dann gehe ich von Trinity oder einer exklusiven/anderen APU Lösung von AMD aus. Gab ja auch schon vor langer Zeit Gerüchte von einem AMD Entwickler im GAF, der an einer CPU für eine NG Konsole arbeitete (war damals für Ende 2012 geplant). Die WiiU kann damit nicht gemeint gewesen sein.

 

[thraker]

Also mit einem Fusion würden sie eigentlich sehr viele Vorteile haben.

1.Preis, da es sozusagen im 1 Schritt produziert/gefertigt werden würde
2. Kühlung, wonach es einfacher ist ein Kühlsystem für nur eine Wärmequelle zu entwickeln.
3. Die Leistungsentfaltung/Effizienz ist besser bei einem CPUGPU, jedoch muss hier der Speicher schnell genug sein und auch reichlich genug^^
4. Frisst weniger Strom

Hoffe wenn Fusion, dann bitte mit den neusten Standards der Pc-Hardware es muss ja lange halten


Hier mal was AMD in Sachen APU/Fusion vor hat
http://www.tomshardware.de/Trinity,news-246052.html

 

[Mell@ce]

Also mit einem Fusion würden sie eigentlich sehr viele Vorteile haben.

1.Preis, da es sozusagen im 1 Schritt produziert/gefertigt werden würde
2. Kühlung, wonach es einfacher ist ein Kühlsystem für nur eine Wärmequelle zu entwickeln.
3. Die Leistungsentfaltung/Effizienz ist besser bei einem CPUGPU, jedoch muss hier der Speicher schnell genug sein und auch reichlich genug^^
4. Frisst weniger Strom

Hoffe wenn Fusion, dann bitte mit den neusten Standards der Pc-Hardware es muss ja lange halten


Hier mal was AMD in Sachen APU/Fusion vor hat
http://www.tomshardware.de/Trinity,news-246052.html

Dafür im Vergleich zu einer getrennten Lösung sehr magere Performance.
Egal wie doll die nächsten Fusions-Chips sein werden, normale GPUs bleiben auch nicht stehen und entwickeln sich weiter.

Im Moment liegt das Leistungsverhältnis zwischen der stärksten Einzel-GPU von AMD und deren aktueller schnellster Fusion APU bei 8 zu 1 !!
Und dieses Verhältnis wird sich wohl auch nicht großartig ändern.

Eine Einzel-GPU hat also im Schnitt die achtfache Leistung einer GPU in einer AMD APU

Edit: Die APUs von AMD werden zur Zeit in 32nm gefertigt, die HD 7970 in 28nm
Geben wir als der APU noch einen Bonus wenn sie auch in 28nm gefertigt werden.
Trotzdem wird man wohl über den Faktor 1:6 nicht hinaus kommen.