Next Gen Konsolen und die Technik dahinter

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Ich finde Crysis eindrucksvoller, Watch Dogs ist aber dicht dran.

Naja bei FPS haut mich nichts mehr vom Hocker, genau wie bei Autorennspiele welche wohl mit der kommenden Gen den Realismus so gut wie erreicht haben Grafisch.

Bei einem Open World Game oder Effektfeuer wie Star Wars ist es was anderes, da es dies so in der Form noch nicht gab.
 
Naja bei FPS haut mich nichts mehr vom Hocker, genau wie bei Autorennspiele welche wohl mit der kommenden Gen den Realismus so gut wie erreicht haben Grafisch.

Bei einem Open World Game oder Effektfeuer wie Star Wars ist es was anderes, da es dies so in der Form noch nicht gab.

Naja, Crysis ist jetzt zwar kein Open World, aber doch schon recht offen für einen Shooter. Hat auf jeden Fall keine Schlauchlevel. Toll sehen sie jedenfalls alle aus, ich freue mich auf nächstes Jahr.:-)
 
Naja, Crysis ist jetzt zwar kein Open World, aber doch schon recht offen für einen Shooter. Hat auf jeden Fall keine Schlauchlevel. Toll sehen sie jedenfalls alle aus, ich freue mich auf nächstes Jahr.:-)

Ich muss dazu sagen das ich diese Gen einen Schnitt mit Shootern gemacht habe, das Genre nervt mich ziemlich da es zu massig vertreten ist.

Hoffe das nimmt wieder ab aber wird wohl noch Extremer werden.
 
Naja die Szene mit der Taschenlampe wirkt schon ziemlich echt.

Keine Gen weiter als das:

227917.jpg
 
Dir ist schon aufgefallen, dass bei Crysis da im Hintergrund noch jede Menge los war oder?

Ja, der schwarze Hintergrund des GIFs beeindruckt mich auch :v: Sicher ist Crysis technisch weit anspruchsvoller, ich habe mich jetzt auf das GIF bezogen und da sehe ich grafisch keinen PS2-PS3 Sprung, ganz ehrlich nicht.
 
wie ihr immer mit irgendwelchen mini gifs kommt oder shots aus zwischensequenzen von einem Spiel was noch gar nicht im Handel ist...
so sieht sowas dann in echt aus, wenn man rum läuft
uncharted3drakesdecep9mpdf.jpg

uncharted3drakesdecepr9qd4.jpg

bf5o3d.jpg
edit: und beachtet mal wie viel besser die pics noch hier im forum aussehen solang man sie nicht in groß guckt. Genau nämlich das machen diese kleinen pics und gifs, kaschieren low res texturen, Aliasing und 720p.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Ja, der schwarze Hintergrund des GIFs beeindruckt mich auch :v: Sicher ist Crysis technisch weit anspruchsvoller, ich habe mich jetzt auf das GIF bezogen und da sehe ich grafisch keinen PS2-PS3 Sprung, ganz ehrlich nicht.

Es geht um die heranrasenden Gegner, Beschuss etc. und das GIF ist ja nur ein kurzer Ausschnitt eines Videos. Wenn du den Zusammenhang nicht kennst spar dir bitte deine unqualifizierten Kommentare. Dir gehts dabei nämlich nur ums Bashen weil deine heißgeliebte WiiU dagegen völlig abstinkt.
 
Ein Troll sagt einem anderen User er solle nicht trollen...trollig :neutral:

Crysis 3 sieht super aus aber wie Harlock schon sagt ist das kein gigantischer Sprung im Vergleich zu vorrigen. Kann Cortana aber nicht wissen da er noch nicht so lange Spiele spielt wie wahrscheinlich ein Harlock oder Atram also BTT :kruemel:
 
Es geht um die heranrasenden Gegner, Beschuss etc. und das GIF ist ja nur ein kurzer Ausschnitt eines Videos. Wenn du den Zusammenhang nicht kennst spar dir bitte deine unqualifizierten Kommentare. Dir gehts dabei nämlich nur ums Bashen weil deine heißgeliebte WiiU dagegen völlig abstinkt.

Was ein Horst. Ich kann hier im Forum jedes GIF und jeden Beitrag beantworten wie ich möchte, als ob ich mir von dir den Mund verbieten lassen würde lol. Cortana hat ein GIF gepostet und behauptet dass es fast wie echt aussieht und ein Sprung wie von PS2-PS3 wäre, ich sehe es anders. :nix: Scheint dich irgendwie zu treffen^^
 
Ein Troll sagt einem anderen User er solle nicht trollen...trollig :neutral:

Crysis 3 sieht super aus aber wie Harlock schon sagt ist das kein gigantischer Sprung im Vergleich zu vorrigen. Kann Cortana aber nicht wissen da er noch nicht so lange Spiele spielt wie wahrscheinlich ein Harlock oder Atram also BTT :kruemel:

Bei solchen irrwitzigen Kommentaren ist ja wohl mehr als offensichtlich wer hier der Troll ist.
 
Da ist was wahres drann, und das finde ich persönlich gut :)
Habe meinen 2600k seit launch und werde nicht mal bei Maxwell wechseln müßen als gamer, da alle neuen Engines immer weiter von der CPU leistung weg gehen und auf die GPU setzen :goodwork:
Das merkt auch intel und fahren jetzt auch mehr auf die low watt schiene wie AMD, und das wird noch ne weile so bleiben.
Hab früher spätestens alle 2 jahre das komplette system gewechselt, und jetzt reicht es nur noch ne neue graka reinzuhauen
Die nextgen wird ganz bestimmt voll auf GPU Power setzen mit vielen low watt cores @~2ghz.
Das Problem dabei ist allerdings, dass mehrere Jaguar-Kerne@2GHz bei vollständiger Nutzung in einer Konsole durchaus erheblich schneller sein können als ein Haswell mit 3,5GHz. Es ist immer schwer IPCs abzuschätzen aber Jaguar sollte durchaus über Bulldozer liegen. Nehmen wir für Jaguar einmal eine IPC von 1,0 und für Haswell 1,6 an (60% schneller pro Takt als Jaguar), dann kommt das dabei heraus:

8 x 2,0 x 1,0 = 16 Milliarden
4 x 3,5 x 1,6 = 22,4 Milliarden

Mit Optimierung und ohne den PC-Ballast wäre das Ding locker schneller als ein Core-i7 4770K, die schnellste CPU am PC unter 1000€. 40% Unterschied hat man schnell ausgeglichen. Wenn man 16 Kerne mit 1,6 GHz nimmt sieht's noch weitaus übler für den PC aus, selbst wenn man einiges dieser theoretischen Werte durch Parallelität wieder verliert. CPUs in Konsolen waren eigentlich schon immer Schrott, eben weil man durch Optimierung so viel herausholen kann. Die 500mm² Flaggschiffe der GPUs werden Konsolen niemals kleinkriegen aber bei der CPU ist das nicht einmal so schwer, muss man hier ja lediglich 100mm² Chipfläche schlagen.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom