coke501(tm)
ist der Meister
- Seit
- 20 Jan 2007
- Beiträge
- 15.019
Und nochmal Darji: Die Schwierigkeiten beim Porten sind mit großer Wahrscheinlichkeit von Sony beabsichtligt. Bleibt nur abzuwarten, ob ihnen das nochmal so hilft wie in der letzten Gen
Anmelden
?
Midway's Bilder Talks X360 To PS3 Conversion Issues
- Thread-Ersteller Darji
- Erstellungsdatum
Und nochmal Darji: Die Schwierigkeiten beim Porten sind mit großer Wahrscheinlichkeit von Sony beabsichtligt. Bleibt nur abzuwarten, ob ihnen das nochmal so hilft wie in der letzten Gen
So schauts aus.
Es macht im Moment eigentlich überhaupt keinen Sinn für Entwickler, Exclusive für die PS3 zu entwickeln.
- Entwicklung wäre teurer als bei X360 Exclusivität.
- Absatz wäre geringer aufgrund geringerer Hardwarebasis, was sich auch nächstes Jahr nicht grundlegend ändern wird.
Wenn derzeitig Exclusivgames für die PS3 angekündigt sind, dann wohl deshalb, weil Sony was springen hat lassen. Die Ära PS2 ist nun mal nicht auf die PS3 umgesprungen und so ist eine PS3 Exclusivität ein Verlustgeschäft.
Möglich ist auch, dass es so gut wie überhaupt keine Exclusivgames mehr von Third-Partys für die PS3 geben wird sondern nur maximale Zeitexclusivität. Denn laut Darji wird ja die PS3 jetzt vermehrt als Leadplattform genommen. Da aber die Entwicklung trotzdem teurer ist als auf der XBOX und die Portierung von PS3 zu X360 ja ein Klacks sein soll, wäre es nach diesem Szenario völlig idiotisch, keinen X360 Port raus zu hauen. Man macht ja sozusagen einen Haufen Kohle mit so gut wie keinerlei Mehrkosten
Tja, wie man es auch dreht und wendet, es kommt irgendwie immer aufs gleiche heraus
- Seit
- 11 Aug 2006
- Beiträge
- 55.296
Aha . Also so beabsichtigt, wie das RROD problem bei M$?
Coda
L15: Wise
- Seit
- 18 Dez 2006
- Beiträge
- 8.094
Darji wenn du wirklich mal mitreden willst, dann empfehle ich dir die Artikel von Hannibal bei Arstechnica über den Cell und auch über PS3 vs. X360 allgemein. Wenn du dabei bist kannst du gleich mal ein paar Entwickleraussagen auf beyond3D aufschnappen und dir vielleicht auch den Artikel über die Next-Gen auf Anandtech zu Gemüte führen. Dort wird viel vom dem was hier steht aufgegriffen u.A. auch warum Sony so eine bekloppte Architektur entworfen hat. Aus rein wirtschaftlicher Sicht war das nämlich keine schlechte Idee nur haben sie ihre Rechnung ohne MS gemacht. Das sind alles recht verlässliche Quellen wenngleich man ein wenig Hintergrundwissen braucht um sie zu interpretieren.
Eggebrecht und Ninja Theory sind KEINE verlässlichen Quellen. Ach und wir sind alle keine Devs (zumindest nicht von Spielen) aber mehr Ahnung als du haben doch viele möchte ich meinen. Diesen Umstand musst du aber nicht gleich kompensieren indem du uns vorwirfst nicht genug zu wissen, denn du kannst das am allerwenigsten einschätzen.
Eggebrecht und Ninja Theory sind KEINE verlässlichen Quellen. Ach und wir sind alle keine Devs (zumindest nicht von Spielen) aber mehr Ahnung als du haben doch viele möchte ich meinen. Diesen Umstand musst du aber nicht gleich kompensieren indem du uns vorwirfst nicht genug zu wissen, denn du kannst das am allerwenigsten einschätzen.
Zuletzt bearbeitet:
Nerazar
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 23 Okt 2005
- Beiträge
- 40.561
Du hast machmal eine Logik an Bord.
Fassen wir mal zusammen.
Konsole B hat eine völlig andere Architektur als Konsole A. Hier gilt logischerweise auch der Umkehrschluss, also Konsole A hat völlig andere Architektur als Konsole B. Wer hätte das gedacht
Weiter:
Entwicklung auf Konsole A recht günstig.
Entwicklung auf Konsole B teuer.
Portierung von Konsole B auf Konsole A kein Problem. Dabei Ergebnis von A gleich wie B.
F(B) = F(A)
Portierung von Konsole A auf Konsole B großes Problem. Dabei oft Ergebnis von B schlechte als von A.
F(B) < F(A) oder F(B) = F(A)
Frage:
Welche Konsole würde man hier wohl rein Mathematisch als die bessere ansehen ?
Weiter folgt daraus noch:
Game nur für Konsole B programmieren teuer
Game nur für Konsole A programmieren relativ günstig.
Game für Konsole A und B programmieren gleich teuer egal mit welcher Konsole man anfängt.
Ein Grund, warum viele kleine Entwicklerstudios nur für Konsole A exclusiv entwickeln.
Wow... Ein gelungener mathematischer Ansatz!
Jetzt kann man es verstehen und mehr hat der Gequotete wirklich nicht gesagt...
Darji hatte das Gefühl dass irgendwas in den Raum geworfen werden muss.
Das liegt schon deshalb nicht vor, da auch Exclusivgames ewig in der Entwicklung sind und andauernd verschoben werden.
Denke nicht, dass man viel spart, außer Nerven, wenn man mit der PS3 Version anfängt.
Vorlone
L13: Maniac
- Seit
- 28 Jul 2005
- Beiträge
- 4.549
Netter Versuch Coda, aber vergiss es, das sind alles Hater
Ach ja und überhaupt haben die keine Ahnung von Konsolen...
- Seit
- 11 Aug 2006
- Beiträge
- 55.296
Oder Infinity wards? oder Bilder bz. Activision oder auch Midway?
Das Lager ist total gespalten, aber es gibt sicherlich keine Mehrheit, die denkt, dass die PS3 scheiße ist.
Im gegenteil sie sagen halt nur, dass sie anders ist, und das solche Probleme nur auftreten, wenn man von der 360 portet. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
coke501(tm)
ist der Meister
- Seit
- 20 Jan 2007
- Beiträge
- 15.019
Jein. So beabsichtigt wie Microsofts relativ früher Start der Box. Der ROD ist ne Nebenwirkung davon, wenngleich er wenig begrüßenswert ist. Aber sowohl MS früher Start, als auch die bekloppte Architektur waren strategische Entscheidungen. Welche sich am Ende als richtig rausstellen wird, bleibt abzuwarten.
Im Endeffekt haben so oder so beide (strategisch gesehen) falsch entschieden.
eigentlich entwickelt ja Darji ALLE gamesNetter Versuch Coda, aber vergiss es, das sind alles Hater
Ach ja und überhaupt haben die keine Ahnung von Konsolen...
Coda
L15: Wise
- Seit
- 18 Dez 2006
- Beiträge
- 8.094
Natürlich du hängst dich wieder an dem unwesentlichsten Satz in meinem Posting auf. Meine Intention war dir näher zu bringen, dass Quellen die keinen Grund haben eine Seite zu bevorzugen ALLE davon sprechen, dass die PS3 ein Alptraum eines Devs ist. War die PS2 auch schon. Das hat sehr wohl etwas mit der Marktführerschaft zu tun die sich Sony erhofft hat. Simple Regel: Bist du der Marktführer machst du deine Konsole mit Absicht so kompliziert wie möglich (aber eben gerade noch erträglich) und die Hersteller sind alle mehr oder weniger dazu gezwungen in deine Plattform zu investieren. Es wird für Entwickler schwerer abzuspringen, Engines werden auf die PS3 zugeschnitten etc. Du siehst ja gerade wie das läuft. Microsoft hat absichtlich eine einfachere Architektur verwendet um den Entwicklern diese "Abwanderung" so einfach wie möglich zu machen. Kling logisch, oder?
..und diese Taktik die Sony anwenden wollte ist schiefgegangen da Microsoft früher gestartet ist und die PS3 noch eher zurückhaltend ist bei den Verkaufszahlen. Kannst du Dinge vielleicht mal so akzeptieren wie sie sind? Nur weil sie nicht ganz in die heile Sony-Welt passen?
Zuletzt bearbeitet:
manchmal frag ich mich warum ein hersteller wie sony so doof ist und ned mal ne einfache architektur bauen zu können,hätte es nicht auch ein amd x2 3800 getan? statt cell?
Oder ms mit ihrem eDram ,warum ned einfach ein 256bit bus dann gäbe es auch so AA quasi für lau,oder warum nen komischen triplecore wenns den core 2 duo von intel gibt?
Es wäre eigentlich soo einfach ne gscheide konsole zusammenzuschustern.
Dann könne man easy hin unbd herporten und keiner müsste groß abstriche machen.
EA´letzter gedanke mit ner standardkonsole hatte mir eigentlich gut gefallen.
Oder ms mit ihrem eDram ,warum ned einfach ein 256bit bus dann gäbe es auch so AA quasi für lau,oder warum nen komischen triplecore wenns den core 2 duo von intel gibt?
Es wäre eigentlich soo einfach ne gscheide konsole zusammenzuschustern.
Dann könne man easy hin unbd herporten und keiner müsste groß abstriche machen.
EA´letzter gedanke mit ner standardkonsole hatte mir eigentlich gut gefallen.
Zuletzt bearbeitet:
Preis und Effizienz sind das Schlagwort zumindest bei der 360.
Der Xenon (360ziger CPU) ist günstiger als eine Standard-CPU. Er ist an den Stellen abgespeckt, die bei einer normalen CPU für Spiele unwichtig sind. Dafür wurde er vom Befehlssatz um solche erweitert, die gerade bei der Spieleprogrammierung von Nutzen sind.
In einem normalen PC würde der Xenon nicht viel leisten, insbesondere durch seine In-Order Architektur. Aber das soll er ja auch nicht. Umgekehrt ist eben eine normale CPU in einer Konsole fehl am Platz, da Verschwendung. Um die gleiche Leistung in einer Konsole zu erzielen wie ihn der Xenon bietet, müsste eine wesentlich teurere PC-CPU genommen werden. Und die hätte bei Einführung der 360 kein Schwein bezahlen können da die 360 dann wohl genau so teuer wenn nicht gar teurer als die PS3 geworden wäre.
Bei der GPU das gleiche. Ein 256Bit Interface ist in der Praxis nicht doppelt so schnell wie das 128bit, was sowohl die X360 als auch der RSX besitzen. Das kommt daher, dass nicht immer die volle Bitbreite übertragen wird und somit die Effizienz bei steigender Bitbreite abnimmt.
Das eDRAM allerdings ist hölleschnell. Damit ist die Bandbreite der GPU (Xenos) um einiges schneller als sie mit einem 256bit Interface alleine wäre.
Aber um das eDRAM für AA zu nutzen ist manchmal eben Aufwand von Nöten. Allerdings wird es auch so schon für einige Berechnungen verwendet und in der Zukunft sicherlich immer besser genutzt werden.
Mit seinen Unified Shadern ist der Xenos auch so sehr effizient. Eine Standard-GPU wäre auch hier wieder um ein einiges teuer. Das ist auch ein Grund, warum die PS3 so teuer in der Produktion ist. Der RSX ist weit weniger effizient wie der Xenos und bei vergleichbarer Leistung teurer.
Konsolenchips sollten also speziell auf sie zugeschnitten sein. Das steigert die Effizienz und senkt die Kosten.
Beim Cell verhält es sich ein wenig anders. Der ist ja für alle möglichen Mutlimediageraäte gedacht und nicht extra für die PS3 entwickelt worden. Auch wenn das immer noch manche denken.
Da Sony mit an der Entwicklung beteiligt war haben sie ihn einfach für ihre neue Konsole genommen, da sie sich somit eine weitere CPU-Entwicklung sparen konnten. Optimal für eine Konsole wird er dadurch aber trotzdem nicht. Er verursacht in jeder PS3 mehr Kosten als eine spezielle Konsolen-CPU, die extra dafür entwickelt würde. Aber es spart eben die Entwicklungskosten. Es rechnet sich für Sony somit besser insbesondere, da ja die Kosten zur gleichen Zeit angefallen wären und die Verschuldung erst mal noch höher ausgefallen wäre.
Man sieht. Die 360 ist auf Gamen ausgelegt und hat ein sehr effizientes und günstiges Innenleben.
Die PS3 will die eierlegende Wollmilchsau sein und erkauft sich das durch sehr teure Komponenten. Wenns aber ums eigentliche Gamen geht, steht sie nicht besser dar als die 360. Im Moment sogar eher was schlechter.
- Seit
- 11 Aug 2006
- Beiträge
- 55.296
hier ist das, was naughty dog sagt und die Kerle haben eine menge Ahnung^^
From what we understand, Uncharted is using some fairly intense technology that's proprietary to the PS3. Besides the high-dynamic range lighting and water effects showcased in the PSN behind-the-scenes videos, how are you utilizing the power of the PS3 in your game?
The PlayStation 3 has a lot of power. When we started Uncharted we were really ambitious and had no idea what the PS3 would give us. Once we got the first devkits, we realized quickly that we could do everything we had planned to. The three main points for me are the Cell, Blu-Ray and the hard drive. Weve been using the Cell for pretty much all our systems: rendering, particles, physics simulation, collision detection, animation, AI, decompression, water simulation, etc and to give you an idea of the power of the PS3, we're using only 30 percent of the Cell processor.
In terms of Blu-Ray, we just couldnt have made Uncharted without it; with Uncharted we have almost filled it (91 percent). We're also using the hard drive to pre-cache data from the Blu-Ray disc. That allows us to stream up to 12 streams for sound, load level data super fast and more importantly to stream textures constantly to guarantee high-res quality on the screen.
One of the on-going concerns about the PlayStation 3 has been that development is a difficult process. Frame rate problems, engine inconsistencies, and more seem to be par for the course, and we've seen third-party developers dropping title features and even games altogether because development is either just too difficult or too costly. What has Naughty Dog done to cope with these problems? What is the team doing differently than the competition?
First of all, Naughty Dog is exclusively focused on the PS3 which makes our task a little bit easier. That said, we are completely aware of some of the issues that teams can have and we've been trying to help them. Sony has released "Playstation Edge," a set of high level tools and runtime libraries to facilitate the use of the PS3. A big part of that technology has been developed here at Naughty Dog and we have a group of programmers dedicated to this effort.
We're also planning on giving a lot of talks about how we made Uncharted and have no secrets about our technology. I think the PS3 is the machine of the future, the transition might not be super easy but Sony knows and is helping third-party developers. If you look at other industries we just have to deal with a multicore processor and in companies like Google programmers probably deal with thousands of machines, so in terms of complexity I think its totally manageable.
For more click here
Und was soll uns das jetzt sagen ?
Erwähnt er auch nur in einem Satz, dass das Game nicht auf einer andere Maschine möglich wäre? Kann ich nicht rauslesen.
Nichts gegen seinen Kommentar. Der ist sehr neutral gehalten und auch logisch nachvollziehbar. Ein paar witzige Stellen sind aber doch drin.
Da fragt man sich, wer soll sonst diese von ihm aufgeführte Arbeiten (außer den Renderingpart) übernehmen, wenn nicht der Cell. Der Grafikchip vielleicht :-D
Der Cell ist nun mal die CPU der PS3 und als solche hat er sich natürlich um genau diese Dinge zu kümmern. Die Aussage ist somit unglücklich ausgefallen. Er meint sicherlich, dass die SPE's bei all diesen Aufgaben mit einbezogen werden.
Fraglich ist, wie viel wird man überhaupt je bei einer Spielanwendung nutzen können und worauf bezieht sich überhaupt die Prozentangabe ? Auf die theoretische Flopleistung ? Man weiß es nicht. So eine Aussage allein im Raum gibt also nicht viel her.
Man kann sich aber sicher sein, dass das Game Gebrauch macht von allen SPE's. Also keiner dreht Däumchen. Und wenn sie mehr aus dem Cell heraus holen könnten, dann hätten sie es wohl auch gemacht.
Ergo, zu Zeit geht nicht mehr und ich könnte mir gut vorstellen, dass auch später maximal 60-70% möglich sind. Mehr geht bei Spielen nicht.
Das wäre also noch mal gut die doppelte Kapazität.
Als Gesamtsystem betrachtet wäre somit noch ca. 50% mehr drin als jetzt, denn der RSX, davon kann man wohl ausgehen, wird wohl schon jetzt ohne Probleme voll ausgereitzt, bis auf ein paar Prozentpunkte vielleicht.
Winrich
L08: Intermediate
- Seit
- 10 Jul 2007
- Beiträge
- 880
" I don't think it's necessarily a negative to put the PS3 first. But it does help mitigate some of that risk in framerate, memory, technology, just the hardware differences."
Programmieren also vorsichtigerweise lieber erstmal fürs schlechtere System da der Port auf dem bessere System dann auf jedem Fall ohne Probleme zum laufen gebracht werden kann oder wie?
Programmieren also vorsichtigerweise lieber erstmal fürs schlechtere System da der Port auf dem bessere System dann auf jedem Fall ohne Probleme zum laufen gebracht werden kann oder wie?
Genau das heißt es. Und ich wette, dass Darji mitigate falsch übersetzt hat und es für migrate gehalten hat. mitigate bedeutet aber entschärfen, besänftigen, abschwächen
Ich persönlich denke auch das ein God of War 3 technisch um einiges besser sein wird als alle bis dato erschienenen X360 Games. Doch das kann ja noch laaange, sehr laaange dauern bis dahin bleibt (IMO) die Box vorne
Ne schlechtere Wertung wirds durch bessere Grafik und TOP Online Modus natürlich nicht bekommen! Schlaumeier