Grundsätzlich waren die VKZ der 360 verdient. Magische Anfangsjahre mit einer zweiten Hälfte die leider von NoGamez und Kinect dominiert wurde. Ich seh die 360 in dieser Gen auch eher als Gewinner und die PS3 als Verlierer.
Ich bezweifle auch dass der RROD große Auswirkungen auf die VKZ hatte, die Konsolen wurde ja ersetzt.
Trotzdem find ich es nicht gut die 360 Anfangsjahre als „Lausbubenstreich“ seitens MS abzutun. Das war bewusster Betrug am Kunden. Es war ja nicht nur der RROD, das ganze Ding war mit der heissen Nadel gestrickt.
MS hat Sony damals schon gewaltig Feuer unterm Hintern gemacht, nachdem sie Sega aus dem Markt gedrängt haben. Schon die Ur-Xbox hatte starke IPs, viele davon vom PC-Markt inspiriert. Legendäre Devs wie Bioware oder Bethesda fanden damals den Weg vom PC auf Konsole.
Die 360 war dann die ersten Jahre die viel modernere, rundere und ausgeklügeltere Konsole, die Online-Gaming fantastisch umsetzte, Spieler vernetzte und Indies auf Konsole heimisch machte. MS hat damals den Fehler gemacht, Bethesda, Bioware oder auch Titel wie Bioshock nicht langfristig an sich zu binden.
Sony musste sich sehr lange berappeln. Die Playstation 2 war noch extrem von Thirds abhängig, die eigenen IPs oft nur nice to have. Kam dann erst Mitte/Ende der PS3 in Gang, angeführt von Naughty Dog. Gleichzeitig wurde MS übermütig und wollte nach den Cores auch noch die Casuals abräumen - ging komplett in die Hose.
Hat Sony dann mit der PS4 auch PR-mässig geschickt ausgeschlachtet, während bei MS die Fehler von Mattrick ausgebadet werden mussten. Nun haben sich die Zeiten geändert: MS hat Bethesda und ne ganze Reihe von RPG-/Shooter-Devs an sich gebunden. Neben legendären PC-Devs wie Bethesda, ID und Obsidian hat man mit Arkane auch ein Studio, das Games in der Art von Bioshock produziert.
MS macht nun genau das, was die 360 hätte sein können. Das versteht Spencer sehr gut und bügelt im Grunde die Versäumnisse von damals aus. Und Sony hat Jim Ryan. Seinen ganz eigenen Don Mattrick.
