Etablierte Marke -> der letzte Flight Simulator erschien 2006 und somit vor 14 Jahren. Da kann eine Marke noch so etabliert sein, wie sie möchte, 14 Jahre hält keine Marke aus, ohne bei einem Reboot Federn zu lassen. In diesem Sinne ist mein Argument weder unwahr, noch dumm. Wieviele Flugsimulatoren hast du denn in den letzten 10 Jahren gesehen? Ich finde es schon "mutiger", heutzutage einen Flugsimulator zu veröffentlichen, als das x-te Third-Person-Actionspiel. Du darfst gerne anderer Meinung sein, ich werde dich deswegen auch nicht als dumm bezeichnen.
Gigantisches Projekt -> bist du jetzt die objektive Instanz für die Definition von "gigantischen Projekten"? Ist Gigantismus in der Videospielebranche messbar? Wenn dem nicht so ist, wieso maßregelst du mich hinsichtlich meiner Ansicht, der Flight Simulator sei ein "gigantisches Projekt"? Es arbeiten über 100 Leute dran, es ist Cloud-gestützt, es arbeitet mit Satellitenbildern und Höhendaten von Bing. Es können Echtwetter-Daten und die Position realer, aktuell fliegender Flugzeuge implementiert werden. Das empfinde ich schon als "gigantisches Projekt". Auch hier darfst du gerne anderer Meinung sein und die Singleplayer-Erfahrung von Horizon Zero Dawn als gigantischer empfinden.
Finanzielle Last -> Horizon ist sicher nicht das Projekt mit der größeren finanziellen Last. Rein auf die Gehälter der Entwickler bezogen mag das vielleicht zutreffen, aber auf die Gesamtlaufzeit gesehen wird der Flight Simulator natürlich deutlich mehr Ressourcen verschlingen als das Spiel von Guerilla. Ein Singleplayerspiel kannst du, mit Ausnahme der Entwicklung von DLC und Patches, nach Release einfach in den Laden stellen. Keine Onlineserver, ein relativ geringer Aufwand. Der Flight Simulator wird über viele Jahre aktuell gehalten werden - und zwar in vielerlei Hinsicht. Da werden in zehn Jahren noch Menschen bezahlt werden, die dafür und daran arbeiten. Ich hoffe, das war deutlich genug ausgeführt.