• Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!

Microsoft kauft Activision Blizzard

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller Yaschu
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Das war wohl der Grundsatz bei der Schaffung dieser Institution xD. Kein Wunder im Brexit-Land :shakehead:

Die CMA ist übrigens sehr wohl fehlbar. Die mussten ihre eigene Argumentation über den Haufen werfen, weil sie keine Grundrechenarten beherrschen. Mega peinlich für so eine hohe Institution ohne checks and balances.
Das war beim ersten Mal. Dann haben sie ja die Abschlussargumentation gegeben und auch da WIEDER falsch gerechnet. Zwei riesige Patzer und sie lassen sich von der FTC manipulieren, much professionell :coolface:

Kaum sagt die EU ja, will Activision/Blizzard seine EU Investitionen deutlich erhöhen

So kann man auch gut Druck ausüben. Microsoft ist ja nicht gerade klein und die EU hat gezeigt, dass sie offen für MS sind.
CMA (als einer der sehr wenigen Regulatoren, die sagen, dass der Deal schlecht für den Konsumenten wäre) hat mit ihrer Argumentation ziemlich viel dafür getan, um Microsoft zu vergraulen. (Microsoft wird natürlich nicht aus UK rausgehen, aber wenn die CMA blockt, dann wird UK halt immer unattraktiver für MS und warum sollten sie dahin investieren, wenn sie nicht unterstützt werden?)
 
Zuletzt bearbeitet:
Rückfrage: Haben Sie sich auch mit der FTC ausgetauscht. Antwort: "Wir hatten Kontakt." Rückfrage: "Wann?" "Öh, zu gewissen Stadien." Rückfrage: "Wann genau, auch kurz vor Ihrem Entscheid?" Antwort: "Es ist mir nicht erlaubt, dazu Auskunft zu geben."
Ich fand es fast noch irritierender, dass sie bei der Schlussfrage meinte, unter vier Augen und unter Zusicherung von Geheimhaltung könne sie die Frage beantworten.
Da fragt man sich schon warum nicht öffentlich, wenn es sich um zulässige Meetings gehandelt hat.

Das war beim ersten Mal. Dann haben sie ja die Abschlussargumentation gegeben und auch da WIEDER falsch gerechnet.
Zuerst beim Sony Argument leider ein kleiner Rechenfehler passiert. Aber da war ja MS noch involviert, und konnte darauf hinweisen.
Dann beim Cloud Argument sicherheitshalber den Kontakt zu MS rechtzeitig abgebrochen.
Und dann wagt es die freche EC auf Fehler hinzuweisen. ;)

So kann man auch gut Druck ausüben.
Man muss zugeben, da waren vor allem ABK, Bobby Kotick und Lulu, recht geschickt mit ihren "wir müssen uns nix scheissen" Ansagen.
"UK is closed for business" hat sich direkt durch die Medien in die Politik gefressen.
 
Schwach ist eher, wie er hier kollektiv im Rudelmob niedergemacht wird, ziemlich lame. An seiner Stelle hätte ich auch keinen Bock mehr auf den Thread. Aber ganz CW kann man ja nur noch temporär ertragen eigentlich, insofern fügt sich das hier ganz gut dem Rest der Show.

Ja, auf Brod wird hier ordentlich draufgegangen und es ist auch gut, dass du das ansprichst. Auch ich bin schon übers Ziel hinausgeschossen. Er schlägt allerdings selber einen sehr provokativen und teilweise beleidigenden Ton an - auch in seinem letzten Post wieder. Auch mir gegenüber.

Ich wollte das hier auf eine sachliche Ebene hieven und habe ausführlich dargelegt, wie ich die Begründung der EU wahrnehme, deren Einschätzung ich als Laie sehr schlüssig finde. Das gleiche habe ich von ihm mit Blick auf die CMA verlangt, weil ich keinen Plan habe, wie die ihr Urteil überhaupt begründen. Genau in dem Moment sagt Brod, ihm sei das alles zu blöd und wir hätten alle keine Ahnung.

Das finde ich tatsächlich schwach. Ich vermute schlichtweg, dass Brod das Urteil der CMA nicht in ein paar einfachen Sätzen wiedergeben kann - weil er weiss, dass es Quatsch ist.

Und hier noch zu einer Frage, die ich Brod gestellt habe: WEN will die CMA eigentlich schützen? Ich finde das wirklich krass, dass sich die Konkurrenten von MS und ABK dermassen geschlossen für den Deal aussprechen und der trotzdem geblockt wird. Sowas darf doch einfach nicht sein.


Aus solchen Statements kann man auch klar herauslesen, dass sich Publisher wie Take 2 wünschen, dass jemand wie MS den Cloud-Markt jetzt ernsthaft und mit der nötigen Infrastruktur und Know-how aufbaut. Auch sie wollen dadurch mehr und einfach Spieler erreichen. Deswegen sagt die EU, der Deal wäre gut für den Wettbewerb in diesem Zukunftsmarkt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der arme User, der alle anderen User unfähig nennt und das obwohl ihm die Fakten widersprechen. :(

Ich finde, das Thema sollte erstmal ruhen. Wird so oder so noch eine Zeit dauern bis in UK was spruchreifes kommt. Diese Meinungsmache gegen und für die CMA ist sinnlos. Beeinflusst die Entscheidungen von niemanden und wirkt in vielen Fällen wie schlechter Stil. Wenn eine Behörde (CMA) gegen den Deal ist und die restlichen Behörden dafür dann ist weder der eine falsch noch der andere, sondern es wurden unterschiedliche Prioritäten gesetzt. Da ist dann kein User kompetenter als andere, vor allem wenn Cloud-Gaming von Anfang an der primäre Kritikpunkt der Behörden (Eu und CMA) war und gewisse User das anders darstellen wollten nach ihrer behaupteten Lesung der Unterlagen. :kruemel:
 
Der arme User, der alle anderen User unfähig nennt und das obwohl ihm die Fakten widersprechen. :(

Ich finde, das Thema sollte erstmal ruhen. Wird so oder so noch eine Zeit dauern bis in UK was spruchreifes kommt. Diese Meinungsmache gegen und für die CMA ist sinnlos. Beeinflusst die Entscheidungen von niemanden und wirkt in vielen Fällen wie schlechter Stil. Wenn eine Behörde (CMA) gegen den Deal ist und die restlichen Behörden dafür dann ist weder der eine falsch noch der andere, sondern es wurden unterschiedliche Prioritäten gesetzt. Da ist dann kein User kompetenter als andere, vor allem wenn Cloud-Gaming von Anfang an der primäre Kritikpunkt der Behörden (Eu und CMA) war und gewisse User das anders darstellen wollten nach ihrer behaupteten Lesung der Unterlagen. :kruemel:

Das Ganze hat mittlerweile neben der regulatorischen auch eine politische Ebene in UK, die womöglich entscheidender sein wird. Von daher glaube ich nicht, dass jetzt erstmal Ruhe ist. Wenn die FTC in den USA vor Gericht scheitert, gerät die CMA extrem unter Druck.

Die Signalwirkung aus UK, den Deal dann noch zu blocken, wäre fatal (aus Sicht der britischen Politik). The Times, Financial Times, CNBC - das Thema wird derzeit in allen führenden Medien der Wirtschafswelt breit und sehr kritisch diskutiert. Natürlich auch im Netz. Das ist ein Albtraum für die britische Regierung - und auch nur der Anfang, wenn die CMA nicht einlenkt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zweite Hälfte dieses Videos, Anhörung der CMA vor dem britischen Parlamentsausschuss.

Frage an die CMA-Chefin: Haben Sie sich beim ABK-Deal mit der EU und der FTC ausgetauscht? Zur EU führt sie ganz stolz aus, wie eng man sich ausgetauscht habe und versucht, dem CMA-Urteil dadurch Legitimität zu geben - obwohl die EU anders entschieden hat. Plaudert ganz offen aus dem Nähkästchen.

Rückfrage: Haben Sie sich auch mit der FTC ausgetauscht. Antwort: "Wir hatten Kontakt." Rückfrage: "Wann?" "Öh, zu gewissen Stadien." Rückfrage: "Wann genau, auch kurz vor Ihrem Entscheid?" Antwort: "Es ist mir nicht erlaubt, dazu Auskunft zu geben."

Sorry, aber das stinkt zum Himmel und so, als würde die FTC die CMA nutzen, um den Deal zu blocken - weil sie es selber nicht kann.

Und dann sich wundern, dass das Vertrauen in die Institutionen flöten geht. Das mag kaum die Mehrheit im Moment interessieren, kommt aber die Gelegenheit, ist das wieder eines von vielen Argumenten, warum "die da oben" korrupt sind. Weil es stimmt. Selbst wenn andere Institutionen eingreifen und sich noch rechtzeitig gegenseitig im Zaum halten: Ein bisschen Auslegen hier und Weglassen da und schon hat man den Brexit.
 
Wenn die FTC in den USA vor Gericht scheitert, gerät die CMA extrem unter Druck.

Die Signalwirkung aus UK, den Deal dann noch zu blocken, wäre fatal.
Ich glaub die Signalwirkung ist jetzt schon fatal. Die aus Sicht der Briten "überregulierende" EU (die bei solchen Deals bisher als hart galt) wirkt lockerer als sie selbst.

Den Druck können sie ja nach dem gleichen Model wie in der Sony-Halbzeit leicht loswerden.
"Wir dachten alle Gamepass Kunden wären Cloud User. Nach Neuberechnung ist der MS Cloud Anteil um 80% niedriger als angenommen. Whoopsi.
Und danke an die Kollegen in der EU, die für uns die Kontrolle der Vereinbarungen übernehmen."
 
Ich glaub die Signalwirkung ist jetzt schon fatal. Die aus Sicht der Briten "überregulierende" EU (die bei solchen Deals bisher als hart galt) wirkt lockerer als sie selbst.

Den Druck können sie ja nach dem gleichen Model wie in der Sony-Halbzeit leicht loswerden.
"Wir dachten alle Gamepass Kunden wären Cloud User. Nach Neuberechnung ist der MS Cloud Anteil um 80% niedriger als angenommen. Whoopsi.
Und danke an die Kollegen in der EU, die für uns die Kontrolle der Vereinbarungen übernehmen."

Es ist auch total eigenartig, dass sie selber eine Behauptung aufstellen, wie viele Leute den Cloud-Dienst von MS nutzen. MS hat diese Zahlen ja.

Das ist doch nicht haltbar, in so einem komplexen Verfahren ne so banale Zahl nicht zu erfragen und sie stattdessen auf ein groteskes Maximum aufzublähen.

Es ist auch total dilettantisch, wie angreifbar sich die CMA damit macht. Und wenn sie so rechnet, muss sie auch bei anderen Diensten, die Cloud-Gaming ermöglichen, so rechnen. Dann hat nicht nur MS zig Millionen Nutzer, sondern ist wieder ein kleiner Fisch im Markt.
 
Quelle oder Trust me, Bro?
"Konkret wurde auch über das Gaming-Business gesprochen und hier verriet der Microsoft-Chef, dass man aktuell auf 20 Millionen Nutzer komme, die auf Xbox Cloud Gaming zugreifen"
 
"Konkret wurde auch über das Gaming-Business gesprochen und hier verriet der Microsoft-Chef, dass man aktuell auf 20 Millionen Nutzer komme, die auf Xbox Cloud Gaming zugreifen"

In der Originalquelle von The Verge sagt MS, dass 20 Mio. Leute auf Cloud-Gaming zugegriffen haben. Ich hab auch schon mehrfach draufgeklickt, einfach weil man es kann, beim durch die Gamepass-Bibliothek scrollen. Hab auch schon Games kurz angetestet ohne Downlaod. Als "Nutzer" würde ich mich deswegen aber nicht bezeichnen.

Das ist noch viel zu schlecht bzw. der Konsole unterlegen, um aktive 20 Mio. Nutzer zu haben. Ist halt im Gamepass drin - dafür zahlen würde kaum jemand. Hier MS ne Marktführerschaft aufzupropfen, weil das ein kaum genutztes Goodie im Gamepass ist, ist unseriös.
 
In der Originalquelle von The Verge sagt MS, dass 20 Mio. Leute auf Cloud-Gaming zugegriffen haben. Ich hab auch schon mehrfach draufgeklickt, einfach weil man es kann, beim durch die Gamepass-Bibliothek scrollen. Hab auch schon Games kurz angetestet ohne Downlaod. Als "Nutzer" würde ich mich deswegen aber nicht bezeichnen.

Das ist noch viel zu schlecht bzw. der Konsole unterlegen, um 20 Mio. Nutzer zu haben. Ist halt im Gamepass drin - dafür zahlen würde kaum jemand. Hier MS ne Marktführerschaft aufzupropfen, weil das ein kaum genutztes Goodie im Gamepass ist, ist unseriös.
Mir gings nur darum, dass offensichtlich der Großteil der Game Pass Besitzer den "Ultimate" Game Pass haben.
 
Was wohl auf den Großteil zutrifft, wenn 20 Mio. von 25 Mio. Usern bereits XCloud genutzt haben.

Es gibt da ein kleines unbedeutendes Spiel, welches man über Cloud Gaming nutzen kann ohne jede Form von Abo.

Dieses Spiel heißt Fortnite.

Ist auch die einzige richtige Möglichkeit dieses unbedeutende Spiel auf iOS oder Android zu nutzen.

Hat MS schon clever gemacht.
Apple und Google verbannen aus purer Gier das Spiel und MS bringt es ohne irgendwelche Hürden auf den eigenen Service.
 
Zurück
Top Bottom