ConsoleWAR Last-Gen-Technik (Konsolen, PS4, Xbox One und Wii U)

[Nullpointer]

Die Annahme ist aus nachweislichen Gründen getroffen.
Kannst gern Gegenbeweise bringen. Wenn du dies nicht vorweisen kannst, hast du keine Argumente.

Wieso muss ich Gegenbeweise bringen? Ist doch nicht mein Job. Frames hat etwas behauptet und keine Quelle geliefert. The End.

 

[Xyleph]

"Wenn in dem Bezug etwas auffällig gewesen wäre, hätte man es zum Thema gemacht und wäre auf Seiten von DF darauf eingegangen."

Darauf basiert die legitime Annahme. Du hast nichts dagegen.
Ende der Diskussion.

 

[Nullpointer]

"Wenn in dem Bezug etwas auffällig gewesen wäre, hätte man es zum Thema gemacht und wäre auf Seiten von DF darauf eingegangen."

Darauf basiert die legitime Annahme. Du hast nichts dagegen.
Ende der Diskussion.

Ich finde keinerlei Infos, dass DF die Frametimes gemessen hat. Wie kann etwas auffällig sein, wenn nichts gemessen wurde?
Annahmen ohne Fakten, Quellen und Beweisen also. Wie immer nur heisse Luft

 

[Xyleph]

Alles was es zum aktuellen Wissensstand dazu gibt, lässt sich aus meinen Post entnehmen.
Die Annahme von Frames hat eine Grundlage. Deine nicht.
Melde dich, wenn du etwas handfestes hast.

 

[Ark]

Warum ist die Annahme, dass bei mehr gerenderten Objekten mehr GPU-Leistung beansprucht wird, keine Grundlage? Dass eine GPU mehr Zeit zum Rendern braucht, ist Fakt. Wie hoch diese Zeit hoch geht, ist womöglich von Spiel zu Spiel unterschiedlich.

 

[Xyleph]

Gibt schon einmal zwei Kandidaten hier, die dem Leseverständnis nicht mächtig zu sein scheinen:

"Wenn in dem Bezug etwas auffällig gewesen wäre, hätte man es zum Thema gemacht und wäre auf Seiten von DF darauf eingegangen."

 

[Ark]

Wenn sie es nicht gemessen haben, werden sie auch nicht darauf eingehen (warum hat das keine Grundlage, aber der vorherige Beitrag schon?).

Und was soll überhaupt der Beitrag mitten aus der Diskussion? Der Ursprung:

Mehr Objekte tragen auch zu mehr GPU-Last bei...

Wie man sieht, hat die Pro GPU damit aber keine Probleme...

Woher willst du das wissen? DF hat doch bei dem Test gar keine Frametime-Analyse gemacht.

Beitrag 1 ist in Wahrheit der einzig richtige Beitrag. Alles andere ist geraten. Beitrag 2 muss erstmal eine Quelle liefern für diese Behauptung, bevor die Diskussion fortgeführt wird. Diese Quelle fehlt, deswegen baut man sich irgendwelche selbstdefinierte Grundlagen.

 

[Konsolenbaby]

Um hier mal die Wogen ein wenig zu glätten.

Wir wissen noch überhaupt nicht, wie sich die SSDs der Next-Gen in der Praxis genau schlagen werden.
Aber wir wissen bereits dass sie den derzeitigen PC Lösungen um Welten überlegen sein werden.

Denn wie sieht es zurzeeit aus.
Die PC SSDs sind einfach nur schnellere Massenspeicher, die anstatt der normalen HDD ans System geklatscht sind.
Sie besiitzen keine dedizierte Hardware zur sonstigen Beschleunigung des Systems und auch kein neues I/O System.
Dazu kommt, dass PC Spiele nicht extra für sie ausgelegt sind.
Das merkt man wiederum daran, dass bei Spielen es überhaupt keinen Unterschied ausmacht ob dort eine SATA SSD mit maximal 500MB/s dranhängt oder eine M.2 SSD am PCI Bus mit mehreren GB/s.

Hier mal ein aktueller Vergleich aus Juni

https://www.pcwelt.de/tipps/HDD-vs....-der-ideale-Speicher-fuer-Gamer-10823023.html

(Einzelnes Bild einfügen wohl nicht erlaubt, deshalb die ganze Seite)

Bei allen Vergleichsvideos, die ich mir bisher angesehen habe, laden beide SSD Typen fast immer gleichschnell. Ab bund an lädit die M.2 wenige Prozentpunkte schneller.

Und was auch auffällt. Die SSDs laden das Game im Durchschnitt gerade mal um Faktor 2,5 so schnelll wie eine normale HDD.
Das ist überhaupt nicht zu Vergleichen mit den Next-Gen SSDs.
Wir wissen, dass z.B., das normale ONE Games wie GOW5 bereits ohne irgend eine Anpassung auf der XSX mehr als viermal so schnell laden als auf der ONE.
Das sind Regionen, von denen PC Gamer nur träumen können. Und wie gesagt, das Game wurde bei dem Test einfach nur auf die SSD gepakt.
Das gleiche mit anderen Games wie State of Decay, welches - ebenfalls ohne irgend eine Anpassung, fünfmal schneller lädt
Mit Anpassungen werden sich die Geschwindigkeitsvorteile natürlich noch vervielfachen.
Das ganze wirkt sich natürlich nicht nur auf die reinen Anfangsladezeiten aus sondern auch auf die Streaminggeschwindigkeit.

Das einzige, was abzuwarten bleibt ist, ob es einer so hohen SSD Geschwindigkeit, wie sie die PS5 mit sich bringt, bedarf. Hier werden Mulittitel wohl Aufschluss drüber geben.

Dass es im Moment bei manchen Alpha Versionen noch sichtbare Pop ins gibt, kann an vielen Dingen liegen.
Selbst GT7 hat Pop Ins und ich glaube kaum, dass das an mangelnder SSD Geschwindigkeit liegt

Mangelnde GPU Leistung oder Bandbreite spielen hier natürlich auch mit rein.
Nicht jedes Pop in ist einem langsamen Datenträger geschuldet.
Das kann man auch selber gut feststellen bei vielen Spielen .
Dort gibts Pop Ins von Standardingen, die mehrfach im Spiel vorkommen.
Wenn da ein Pop in von so einem Objekt erfolgt, was wenige Sekunden vorher bereits schon mal verwendet wurde, kann es wohl kaum am Streaming liegen, da das Objekt sich noch im Hauptspeicher befinden dürfte.
Typisches Beispiel: Grasbüschel bei Open World Games.

 

[Xyleph]

Wenn sie es nicht gemessen haben, werden sie auch nicht darauf eingehen (warum hat das keine Grundlage, aber der vorherige Beitrag schon?).

Und was soll überhaupt der Beitrag mitten aus der Diskussion? Der Ursprung:


Beitrag 1 ist in Wahrheit der einzig richtige Beitrag. Alles andere ist geraten. Beitrag 2 muss erstmal eine Quelle liefern für diese Behauptung, bevor die Diskussion fortgeführt wird. Diese Quelle fehlt, deswegen baut man sich irgendwelche selbstdefinierte Grundlagen.

Dein Beitrag 1 ist billiges fishing for compliments, nicht mehr.

DF hat den Test durchgeführt. Wären ihnen dabei Performanceeinbrüche aufgefallen, hätte man es bei dem Test zum Thema gemacht. Ist immerhin nachliegend. Da dies nicht der Fall ist, kann die Annahme getroffen werden, dass es die Performance nicht beeinflusst.
Gegenbeweise ausstehend. Solange dies nicht dee Fall ist, bleibt Frames Aussage legitim. Der Rest ist Spakulation.

 

[Ark]

Deiner Meinung nach. Nur seit wann definierst du, was "naheliegend" ist? Es ist genauso naheliegend, dass es nicht gemessen wurde und deswegen keine Erwähnung fand. DF fällt vieles nicht auf, wenn sie nicht explizit darauf achten. Ein Beispiel sei hier die vorgerenderten Videos auf der Wii U-Version von Batman genannt, die sie fälschlicherweise als Realtime abgestempelt haben, weil das Marketing von Warner das so erzählt hat. "Auffallen" ist demnach also schon sehr subjektiv und definitiv keine Grundlage für einen anständigen Beweis. Noch ein Beispiel sei hier das Halo-Analyse-Video, das ja sogar auf CW stark kritisiert wurde, da vieles nicht aufgefallen ist.

Dein Beitrag 1 ist billiges fishing for compliments, nicht mehr.

Nein, sondern der einzige Fakt in dieser Diskussion.

 

[Xyleph]

Fakt ist: Es gibt keinen Beweis dafür, dass es sich negativ auf die Performance auswirkt, sondern nur die Annahme, dass dies nicht der Fall ist.
Ende.

 

[frames60]

Ich finde keinerlei Infos, dass DF die Frametimes gemessen hat. Wie kann etwas auffällig sein, wenn nichts gemessen wurde?

Schon ein Widerspruch in sich selbst. Etwas fällt auf (Sinn des von dir genutzten Wortes ist dir soweit klar?), das muss man nicht messen... denn es ist ja auffällig. Oder eben nicht. Und hier ist es das nicht.

Eine nichtvorhandene Quelle ist keine Quelle.

Die Quelle ist vorhanden. Wer Auge hat zu sehen, der sehe. Aber war natürlich klar, dass du deinen Fehler nicht einsehen kannst und dich weiter lieber windest wie ein Aal anstelle Größe zu zeigen. Viel Spaß weiterhin bei deiner kleinen Show.

Wobei, stimmt ja... es ist ja eine PS4 Pro GPU. Jetzt macht dein Theater natürlich mit einem mal wieder Sinn, ist mir doch fast entfallen, mit welchem Hardcore MS-Fanboy ich es hier zu tun habe

 

[Montalaar]

Eine Spekulation bleibt eine Spekulation, eine Annahme macht daraus keinen Fakt, sei sie noch so naheliegend und Fakt, Punkt weil kein Gegenbeweis ist keine Beweisführung...egal wie peinlich man gerade Nullis Einwand finden möchte...und schön das YT-Videos jetzt für vollständige Frametime-Analysen reichen.

Beim ersten SSD Gehversuch auf Vanilla haben sie btw auch Ingame-Performance berücksichtigt....mit dem Ergebnis das ca doppelte Übertragungsrate (da SATA2 gebremst) Ingame nichts tragfähiges liefert, außer Andeutungen bei VT...und sich deshalb im weiteren Verlauf nur auf Ladezeiten konzentriert....

" To the tests, then. But before we kick off, it's worth noting that in-game performance is generally unaffected by storage upgrades. Frame-rates are identical from what we've tested, while object draw distances remain fixed in place, regardless of the drive - only Trials Fusion's virtual texturing tech tends to see any genuine improvement. Last-gen machines were a different beast of course, with software at the mercy of streaming from disc or a partial HDD install, incurring asset pop-in. But today, it's far simpler. In other words, all eyes are on how SSD and SSHDs benefit loading times, and what that means for the playing experience."

 

[Xyleph]

Richtig, der negative Einfluss auf die Performance ist eine Spakulation, wenn auch eine naheliegende. Aber es bleibt eine Spakulation ohne jeden Beweis.

Schrecklich wie hier schon längst geklärte Fakten immer und immer wieder wiederholt werden müssen.

 

[Red]

https://imgur.com/J1XPJ8D

 

[Detlef]

schön zu lesen wie nvidia selbst, dank der auf billigen software basierenden (verbesserten) io schon von einer besseren performance in grafik und frameraten spricht. im gegensatz dazu verfügt das io costum einheit der ps5 über unter anderem eine dedizierte hardware, durch die dekodierung ohne gpu zyklen und mit weniger latenzen durchführt. rtx io ist eine gute entwicklung für den pc, doch entspricht es noch nicht der effizienz der ps5 lösung. nur schade, dass ms in der hinsicht komplett verpennt hat.

da kann aber wohl nichts machen

 

[Nox_I_Kenny]

https://imgur.com/J1XPJ8D

Danke musste herzlichst Lachen echt das ist zu gut.....

 

[Aluhut]

schön zu lesen wie nvidia selbst, dank der auf billigen software basierenden (verbesserten) io schon von einer besseren performance in grafik und frameraten spricht. im gegensatz dazu verfügt das io costum einheit der ps5 über unter anderem eine dedizierte hardware, durch die dekodierung ohne gpu zyklen und mit weniger latenzen durchführt. rtx io ist eine gute entwicklung für den pc, doch entspricht es noch nicht der effizienz der ps5 lösung. nur schade, dass ms in der hinsicht komplett verpennt hat.

da kann aber wohl nichts machen

Selbst mit GPU Zyklen kreiselt Nvidia die Bremsstation in Grafik und Performance völlig zu Tode.
Zum Glück wird man auf Sonys schlechte Hardwarelösungen in Zukunft nicht mehr angewiesen sein um ihre guten Spiele zu spielen.
Aber was hat MS völlig verpennt?
Hardwaredecoder hat auch die Slugbox.
Du scheinst schlecht informiert zu sein.

 

[Nullpointer]

schön zu lesen wie nvidia selbst, dank der auf billigen software basierenden (verbesserten) io schon von einer besseren performance in grafik und frameraten spricht. im gegensatz dazu verfügt das io costum einheit der ps5 über unter anderem eine dedizierte hardware, durch die dekodierung ohne gpu zyklen und mit weniger latenzen durchführt. rtx io ist eine gute entwicklung für den pc, doch entspricht es noch nicht der effizienz der ps5 lösung. nur schade, dass ms in der hinsicht komplett verpennt hat.

da kann aber wohl nichts machen

Lösungen wie DirectStorage und RTX I/O schaffen Nvidias und MS überlegene Ingenieure sogar im Schlaf confirmed

 

[Montalaar]

Effizienz ist jetzt die neue Leistung?
MS dekodiert dauerhaft 2fach mit theoretischer 3facher Leistung, Sony dauerhaft nur 1,45-1,6fach mit theoretischer 4facher Leistung....da scheint scheint die SX effizienter entwickelt zu sein.