Zero Tolerance Kuriose und schockierende News - Teil 3

[BoostPower]

Welche Behauptungen, was redet ihr für ein wirres Zeug? Ich hab ein Video gepostet. Manchmal kommt man sich vor wie im Irrenhaus.

 

[Taro]

Die Behauptung der "Wahrheit über die neue amerikanische Kriegslüge" und die Glaubwürdigkeit dieses Professors aus dem Video.

Also so schwer war mein Post jetzt wirklich nicht zu verstehen.

 

[BoostPower]

Du hälst also das, was der Professor in dem Video sagt, für gelogen und unglaubwürdig?
Mit der Wahrheit scheinst du es dann nicht so zu haben nehme ich an.
Auch mit der Wahrheit nicht, dass praktisch alle amerikanischen Kriege mit einer dreisten Lüge beginnen.

 

[Taro]

Du hälst also das, was der Professor in dem Video sagt, für gelogen und unglaubwürdig?

Eine Frage mit einer Gegenfrage beantworten...

Mit der Wahrheit scheinst du es dann nicht so zu haben nehme ich an.

Weder du noch ich wissen was die Wahrheit ist, der Unterschied zwischen uns ist, dass ich es zugeben kann.

Also bitte weniger Schwurbler-Sprech, danke.

 

[BoostPower]

Was du da schreibst ist an Lächerlichkeit kaum zu überbieten. Da ist ja eine Diskussion mit einem Kindergartenkind einfacher. Der Professor nennt FAKTEN. FAKTEN. Weißt du, was FAKTEN sind? Weißt du, was Geschichte ist? Das lernt man in der Schule und kann man auch studieren. Da gibt es Bücher und...Zeitschriften und viele andere niedergeschrieben Werke, mit deren Hilfe man sich informieren kann.
Du stellst wahrscheinlich auch die menschliche Geburt infrage, solange der Klapperstorch nicht gänzlich ausgeschlossen werden kann.
Schwurbler-Sprech ist das, was du da von dir gibst. Leere Worthülsen. Einfach dagegen sein, ohne jede inhaltliche Stütze oder auch nur einem Anzeichen von logischem Denken.
Du degradierst andere Meinungen zur Lüge und zum Schwachsinn ohne auch nur das geringste Gegenargument aufzuführen. Auf so eine Diskussionskultur kann man wirklich verzichten.
Eigentlich müsste ich drüber lachen, wenn es nicht so traurig wäre.
Einem Professor das Wissen absprechen...hab ich auch so noch nicht gehört. Mal abgesehen davon, dass seine Aussagen auf Beweisen stützen, die jeder nachlesen kann, wenn er nur will.

 

[TheSeaSnake]

Was du da schreibst ist an Lächerlichkeit kaum zu überbieten. Da ist ja eine Diskussion mit einem Kindergartenkind einfacher. Der Professor nennt FAKTEN. FAKTEN. Weißt du, was FAKTEN sind? Weißt du, was Geschichte ist? Das lernt man in der Schule und kann man auch studieren. Da gibt es Bücher und...Zeitschriften und viele andere niedergeschrieben Werke, mit deren Hilfe man sich informieren kann.
Du stellst wahrscheinlich auch die menschliche Geburt infrage, solange der Klapperstorch nicht gänzlich ausgeschlossen werden kann.
Schwurbler-Sprech ist das, was du da von dir gibst. Leere Worthülsen. Einfach dagegen sein, ohne jede inhaltliche Stütze oder auch nur einem Anzeichen von logischem Denken.
Du degradierst andere Meinungen zur Lüge und zum Schwachsinn ohne auch nur das geringste Gegenargument aufzuführen. Auf so eine Diskussionskultur kann man wirklich verzichten.
Eigentlich müsste ich drüber lachen, wenn es nicht so traurig wäre.
Einem Professor das Wissen absprechen...hab ich auch so noch nicht gehört. Mal abgesehen davon, dass seine Aussagen auf Beweisen stützen, die jeder nachlesen kann, wenn er nur will.

Prof. Dr. Gitt ist also auch total seriös und sagt die Wahrheit da Professor..?

 

[BoostPower]

Ich lasse das alles mal nicht kommentiert stehen.
Ich entzeiehe mich jeder Diskussion mit Realitätsverweigerern. Die User, die sich dafür interessieren, werden selber Wissen, ob sie einem Ramsay oder einem Taro glauben, die wieder mal nichts zur Diskussion liefern, oder einem Prof. Günter Meyer, Leiter des Zentrums für Forschung zur Arabischen Welt.

 

[Draygon]

Was du da schreibst ist an Lächerlichkeit kaum zu überbieten. Da ist ja eine Diskussion mit einem Kindergartenkind einfacher. Der Professor nennt FAKTEN. FAKTEN. Weißt du, was FAKTEN sind?

Ich will mich da keiner Seite anschließen, weil ich nicht glaube, dass irgendeine Partei in Syrien noch "fair" spielt, aber "er geht davon aus", "ergibt keinen Sinn", "könnte so sein" sind alles, aber keine Fakten.

 

[Taro]

Ich lasse das alles mal nicht kommentiert stehen.
Ich entzeiehe mich jeder Diskussion mit Realitätsverweigerern. Die User, die sich dafür interessieren, werden selber Wissen, ob sie einem Ramsay oder einem Taro glauben, die wieder mal nichts zur Diskussion liefern, oder einem Prof. Günter Meyer, Leiter des Zentrums für Forschung zur Arabischen Welt.

Siehst du, das ist dein Problem, ich bin weder darauf angewiesen noch habe ich verlangt, dass mir irgendjemand glaubt.

Alles was ich getan habe, ist zu fragen was deine Belege dafür sind, dass dieser Professor weiß wovon er spricht und ob er nicht vielleicht eine Agenda verfolgt.

Du schließt das sofort zu 100% aus, blockst jede Frage und jedes Argument und unterstellst jedem, der irgendetwas gegen deine Meinung zu dem Thema sagt, Inkomepenz, linkes Spinnertum und was das Aluhut-Vokabular noch so hergibt.

Kommt jemand wie Ramsay und zeigt, dass es auch Professoren gibt, die nur Schwachsinn von sich geben, kommt von dir nur "Ich lasse das alles mal nicht kommentiert stehen.", statt einer richtigen Antwort, wie man sie von einem erwachsenen Menschen erwarten würde.

Wie soll man auf jemanden reagieren, der nicht willens ist, einem die einfachsten Fragen zu beantworten?

 

[Swisslink]

Daniele Ganser hat auch einen Doktortitel und labert permanent Scheiße. Akademische Grade sind kein Garant für wissenschaftlich belegte Aussagen.

 

[Harlock]

Ich lasse das alles mal nicht kommentiert stehen.
Ich entzeiehe mich jeder Diskussion mit Realitätsverweigerern. Die User, die sich dafür interessieren, werden selber Wissen, ob sie einem Ramsay oder einem Taro glauben, die wieder mal nichts zur Diskussion liefern, oder einem Prof. Günter Meyer, Leiter des Zentrums für Forschung zur Arabischen Welt.

Er spricht von dem Angriff auf die Militärbasis, das ist doch ein anderer Fall und hat nichts mit dem Giftgasangriff zu tun? Da erfindet die twitternde Person etwas dazu oder hat den Inhalt nicht verstanden? Dass man bezüglich Bildern vorsichtig sein muss stimmt dagegen. Von mir aus kann man auch skeptisch sein ob Assad Giftgas eingesetzt hat, es gibt noch keinen hundert prozentigen Beweis dafür. Aber Israel und den USA Giftgaseinsatz vorzuwerfen ist ein hartes Stück und so wie ich das verstehe macht das der Prof nicht?

Ich bin mir gerade selbst nicht sicher, es gab ja 2 Vorfälle, den einen mit dem vermutlich israelischen ANgriff und dann das mit dem Giftgas, das woanders war...

 

[Ashrak]

Wie soll man auf jemanden reagieren, der nicht willens ist, einem die einfachsten Fragen zu beantworten?

Es ist jetzt nicht das erste mal, dass er nur mit Kampfbegriffen und -floskeln um sich wirft, sobald jemand nachhakt.

 

[Draygon]

Alles was ich getan habe, ist zu fragen was deine Belege dafür sind, dass dieser Professor weiß wovon er spricht und ob er nicht vielleicht eine Agenda verfolgt.

Meyer ist eigentlich seit beginn(?) des Krieges gegen die Opposition und hat auch in der Vergangenheit bereits gegen die Weißhelme ausgeteilt. Ich halte ihn nicht für weniger voreingenommen als die meisten anderen die da ihre Meinung zu ablassen.


@Harlock
Nein, Meyer meint schon den Giftgasangriff und hält ihn für eine False-Flag-Aktion bzw. einen inszenierten Angriff der Opposition / der Weißhelme.
https://www.derstandard.de/story/20...erte-giftgasangriff-assads-ergibt-keinen-sinn

 

[Provence]

Als Biologie-Student finde ich diese Vorwürfe gegen Evolution schon sehr beleidigend.

 

[BoostPower]

Siehst du, das ist dein Problem, ich bin weder darauf angewiesen noch habe ich verlangt, dass mir irgendjemand glaubt.

Alles was ich getan habe, ist zu fragen was deine Belege dafür sind, dass dieser Professor weiß wovon er spricht und ob er nicht vielleicht eine Agenda verfolgt.

Du schließt das sofort zu 100% aus, blockst jede Frage und jedes Argument und unterstellst jedem, der irgendetwas gegen deine Meinung zu dem Thema sagt, Inkomepenz, linkes Spinnertum und was das Aluhut-Vokabular noch so hergibt.

Kommt jemand wie Ramsay und zeigt, dass es auch Professoren gibt, die nur Schwachsinn von sich geben, kommt von dir nur "Ich lasse das alles mal nicht kommentiert stehen.", statt einer richtigen Antwort, wie man sie von einem erwachsenen Menschen erwarten würde.

Wie soll man auf jemanden reagieren, der nicht willens ist, einem die einfachsten Fragen zu beantworten?

Tut mir leid aber du bist einfach nur ein totaler Spinner.
Wirfst mir das vor, was du hier abziehst.
Die richtige Antwort gibt es im Video durch Professor Meyer. Seine Aussagen sind wissenschaftlich belegbar. Da gibt es keine Diskussion.
Dies ist mein letzter Beitrag.
Ihr könnt also wieder so viel Schwachsinn absondern, wie ihr wollt.

Er spricht von dem Angriff auf die Militärbasis, das ist doch ein anderer Fall und hat nichts mit dem Giftgasangriff zu tun? Da erfindet die twitternde Person etwas dazu oder hat den Inhalt nicht verstanden? Dass man bezüglich Bildern vorsichtig sein muss stimmt dagegen. Von mir aus kann man auch skeptisch sein ob Assad Giftgas eingesetzt hat, es gibt noch keinen hundert prozentigen Beweis dafür. Aber Israel und den USA Giftgaseinsatz vorzuwerfen ist ein hartes Stück und so wie ich das verstehe macht das der Prof nicht?

Ich bin mir gerade selbst nicht sicher, es gab ja 2 Vorfälle, den einen mit dem vermutlich israelischen ANgriff und dann das mit dem Giftgas, das woanders war...

Du musst das Video schon zu Ende sehen. Vom Giftgasangriff ist erst späte die Rede.

 

[Draygon]

Die richtige Antwort gibt es im Video durch Professor Meyer. Seine Aussagen sind wissenschaftlich belegbar. Da gibt es keine Diskussion.
Dies ist mein letzter Beitrag.
Ihr könnt also wieder so viel Schwachsinn absondern, wie ihr wollt.

Ich kann das Video nicht sehen und kenne nur die Berichte, aber in wieweit ist das denn wissenschaftlich belegbar?
Wenn es eindeutige Beweise gibt sollte es doch ein leichtes sein diese zu präsentieren.

 

[BoostPower]

Ich kann das Video nicht sehen und kenne nur die Berichte, aber in wieweit ist das denn wissenschaftlich belegbar?
Wenn es eindeutige Beweise gibt sollte es doch ein leichtes sein diese zu präsentieren.

Es ist aber nicht im Interesse des Westens, diese zu präsentieren. Sonst hättest du nämlich schon längst die Wahrheit über die sogenannten Weißhelme gehört.

 

[Draygon]

Es ist aber nicht im Interesse des Westens, diese zu präsentieren. Sonst hättest du nämlich schon längst die Wahrheit über die sogenannten Weißhelme gehört.

Benötigt er die Erlaubnis "des Westens" um das Internet nutzen zu können? Wenn er Beweise hat soll er sie nennen und jeder kann sie lesen. Das ist das schöne / schlimme am Internet.

 

[Swisslink]

Es ist aber nicht im Interesse des Westens, diese zu präsentieren. Sonst hättest du nämlich schon längst die Wahrheit über die sogenannten Weißhelme gehört.

Also sind sie nicht wissenschaftlich belegbar?
Das Video ist leider gelöscht worden (oder du hast falsch verlinkt :v: ) und kenne den Inhalt darum nicht.

Edit: okay, die CW App suckt einfach und darum geht es nicht. :v:

 

[Harlock]

Du musst das Video schon zu Ende sehen. Vom Giftgasangriff ist erst späte die Rede.

Das erste Thema geht soweit ich das verstehe um den Angriff auf die Militärbasis, der nichts mit Giftgas zu tun hatte.

Russland wirft Israel Angriff auf Militärbasis vor
http://www.zeit.de/politik/ausland/...nd-wirft-israel-angriff-auf-militaerbasis-vor
Zwei israelische Kampfjets vom Typ F-15 sollen nach russischen Angaben acht Raketen auf den Flugplatz in Homs abgefeuert haben. Israel schweigt zu den Vorwürfen.



In der zweiten Hälfte geht es darum, dass die Bilder des Giftgasangriffs eventuell gestaged sein könnten und es somit keinen Giftgasangriff gegeben hätte, sondern die Bilder eventuell Wochen vorher aufgenommen worden sein könnten.

Das ist immer noch ein gewaltiger Unterschied, er wirft Israel und den USA soweit keinen Giftgasangriff vor wie es die tweetende Person behauptet. Aber er ist skeptisch ob die Bilder echt sind und traut den "Weißhelmen" nicht.

So verstehe ich es nach nochmaligem ansehen.

Meyer ist eigentlich seit beginn(?) des Krieges gegen die Opposition und hat auch in der Vergangenheit bereits gegen die Weißhelme ausgeteilt. Ich halte ihn nicht für weniger voreingenommen als die meisten anderen die da ihre Meinung zu ablassen.


@Harlock
Nein, Meyer meint schon den Giftgasangriff und hält ihn für eine False-Flag-Aktion bzw. einen inszenierten Angriff der Opposition / der Weißhelme.
https://www.derstandard.de/story/20...erte-giftgasangriff-assads-ergibt-keinen-sinn

Ok, er traut es den Weißhelmen zu.

"Wenn es überhaupt einen solchen Angriff gegeben hat, dann wurde er insbesondere von der Gruppe der sogenannten Weißhelme inszeniert, die eine Vielzahl von ähnlichen Fällen bereits über die Bühne gebracht haben." Diese wollten so ein Eingreifen der USA in den Konflikt provozieren.