Zero Tolerance Kuriose und schockierende News - Teil 3

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
ZT Pin

Ihr befindet euch in einem ZT-Thread, entsprechend gelten hier folgende extra Regeln(Sonderregeln ggf. im Startpost sind mitzubeachten):

1) ZTF für Zero Tolerance Forums Provokationen/Beleidigungen/Bashes/Trollen/OffTopic/Spam/etc führen zur sofortigen Bestrafung in Form von Bans. Entscheidungen sind endgültig und nicht diskutierbar.

2) Gepflegte Diskussionskultur ist das Gebot! ZTFs koexistieren neben den normalen Foren. Wenn ihr mit den harten Regeln hier nicht klarkommt, nutzt die normal moderierten Foren.

bzgl. der Regeln hinsichtlich Politik verweisen wir auf unser Regelwerk

Ich wage zu bezweifeln, dass sich "viele" Asylanten in den Arbeitsmarkt integriert haben...

Zwei von fünf Flüchtlingen finden über Angehörige oder Freunde Arbeit, 32 Prozent durch Arbeitsagentur oder Jobcenter, 10 Prozent durch das Internet oder Annoncen und 17 Prozent auf einem anderen Weg. Jeder dritte der 2013 Angekommenen hatte 2016 einen Job. Bei denjenigen, die 2015 kamen, sinkt diese Quote auf zehn Prozent. Auffällig dabei ist, zwar hatten elf Prozent der Männer, aber nur drei Prozent der Frauen nach einem Jahr eine Arbeitsstelle. Im Schnitt lag der Bruttoverdienst dabei bei 900 Euro, bei den Vollzeitstellen lag der Durchschnitt bei 1200 Euro.

Und, selbst wenn viele von ihnen in Arbeit sein werden, wird das kein Fachkräfteproblem lösen:

Schließlich gab er an, bis 2020 werde die Hälfte der Angekommenen in Arbeit sein. Allerdings werden die meisten in Hilfsjobs tätig sein, da sie keine reguläre Ausbildung absolvieren oder erhalten.

Quelle: https://www.augsburger-allgemeine.d...f-dem-Arbeitsmarkt-integriert-id41408256.html

Von dieser Chimäre sollte man sich also endgültig verabschieden. Das Fachkräfteproblem können maximal hochqualifizierte Zuwanderer lösen, aber keine Flüchtlinge. Realistisch gesehen wird es wohl eher auf Mehrbelastung (mehr Arbeit) für die "länger hier Lebenden" hinauslaufen, da das Problem sich mittelfristig nicht lösen lassen wird. ^^
 
Dummheit ist aber nicht strafbar.

Selbst in Deutschland hätte es dafür eine Strafe gegeben. Man denke nur an der Kannibalismus-Fall zurück, bei dem das Opfer getötet werden wollte.
Sowas soll halt primär auch potentielle Nachahmer abschrecken.


Ansonsten reicht das mit eurer Diskussion über die Asylpolitik, da es eben Politik ist.
 
Selbst in Deutschland hätte es dafür eine Strafe gegeben. Man denke nur an der Kannibalismus-Fall zurück, bei dem das Opfer getötet werden wollte.

Im Kannibalismusfall wurde aber derjenige bestraft, der den anderen erst dazu überredet hatte, dass derjenige sich umbringt, damit der Überreder ihn auffressen kann. Der Verursacher.

In dem Fall aber wird diejenige bestraft, die Gutgläubig als Werkzeug benutzt wurde (Unschuldsvermutung). Wenn jemand sich nen potentiellen tötlichen Drogenschuss verabreichen lässt, ist das eigenverantwortliche Selbstgefährdung. (Deutsches Recht)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich wage zu bezweifeln, dass sich "viele" Asylanten in den Arbeitsmarkt integriert haben...
Kommt halt immer drauf an, welchen Zeitraum man betrachtet. Asylanten aus 2013 sind länger hier, haben also den Zeitvorteil im Gegensatz zu Asylanten aus 2015. In 2 Jahren wird die Quote für diejenigen dann auch höher sein. So eine Arbeitsmarktintegration läuft ja auch nicht von heute auf morgen.

Zum Rest, deckt sich mit meiner Meinung.
 
Fall 7: Dealer D verabreicht S eine Portion Heroin, was diese
auch so wollte. Sie verträgt die Dosis allerdings nicht und
stirbt.

Einige Stimmen in der Literatur wollen in diesen Fällen den
Gedanken des § 216 StGB heranziehen und sehen die Zu-
stimmung in die Lebensgefahr immer als unwirksam an (feh-
lende Disponibilität). Dies würde in Fall 7 bedeuten, dass
sich D einer fahrlässigen Tötung gem. § 222 StGB strafbar
macht. Sieht man dagegen die Nähe zur eigenverantwortli-
chen Selbstschädigung und berücksichtigt man vor allem,
dass § 216 StGB nur die Verletzung des Rechtsguts, nicht
aber die Gefahr indisponibel macht, lässt sich auch Gegentei-
liges vertreten.
http://www.zjs-online.com/dat/artikel/2010_3_325.pdf


Gibt wohl keine Vergleichbare Gerichtsentscheidung in Deutschland xD
 
Dummheit ist aber nicht strafbar.


Das war auch nicht komplett ernst gemeint, ich wollte damit nur ausdrücken, dass es eine selten dämliche Idee ist, sich wegen Klicks/Follower in lebensgefahr zu begeben oder den Partner zu erschießen.

Ich denke die Schusswaffe würde das als Tatwerkzeug auch in DE negativ beeinflussen vor Gericht. Fahrlässige Tötung vielleicht? Wer eine geladene Waffe auf Menschen richtet und abdrückt, der müsste eigentlich damit rechnen dass was schiefgeht, selbst wenn es nur ein Spiel sein soll, derjenige einverstanden ist und seltsame Schutzmaßnahmen ergriffen worden sind.
 
Das war auch nicht komplett ernst gemeint, ich wollte damit nur ausdrücken, dass es eine selten dämliche Idee ist, sich wegen Klicks/Follower in lebensgefahr zu begeben oder den Partner zu erschießen.

Ich denke die Schusswaffe würde das als Tatwerkzeug auch in DE negativ beeinflussen vor Gericht. Fahrlässige Tötung vielleicht? Wer eine geladene Waffe auf Menschen richtet und abdrückt, der müsste eigentlich damit rechnen dass was schiefgeht, selbst wenn es nur ein Spiel sein soll, derjenige einverstanden ist und seltsame Schutzmaßnahmen ergriffen worden sind.

Was ist der Sinn von Strafen? Du willst mit Strafen die Rechtsgüter der Personen schützen. Was wäre aber wenn das Todesopfer der eigentliche Täter ist, der erst alles veranlasste und die Gutgläubigkeit und Naivität seines Werkzeuges nutzt, damit dieser auf einem schießt, weil laut dem Todesopfer die Bücher die Sache schon standhalten werden.

Da liegt doch eine einverständliche Fremdgefährdung // eigenverantwortliche Selbstschädigung vor, wenn man davon ausgeht, dass man im Falle der Lebensgefährdung dem einwilligen kann. Oder kurz, warum soll Täter T dafür bestraft werden, was Opfer O eigens wirklich organisierte und veranlasste?

Der illegale Besitz von Schusswaffen wäre ein anderer Tatbestand, komplett andere Frage.

Den Fall hätte ich gerne als Rechtsanwalt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was ist der Sinn von Strafen? Du willst mit Strafen die Rechtsgüter der Personen schützen. Was wäre aber wenn das Todesopfer der eigentliche Täter ist, der erst alles veranlasste und die Gutgläubigkeit und Naivität seines Werkzeuges nutzt, damit dieser auf einem schießt, weil laut dem Todesopfer die Bücher die Sache schon standhalten werden.

Da liegt doch eine einverständliche Fremdgefährdung // eigenverantwortliche Selbstschädigung vor, wenn man davon ausgeht, dass man im Falle der Lebensgefährdung dem einwilligen kann. Oder kurz, warum soll Täter T dafür bestraft werden, was Opfer O eigens wirklich organisierte und veranlasste?

Der illegale Besitz von Schusswaffen wäre ein anderer Tatbestand, komplett andere Frage.

Den Fall hätte ich gerne als Rechtsanwalt.

Kann man ihr jeglichen Menschenverstand absprechen und sie nur als Werkzeug sehen? Wer mit einer geladenen Waffe auf Menschen zielt und schießt könnte sich eigentlich als erwachsener Mensch bewusst sein, dass das nicht so toll enden könnte. Aber ich bin kein Jurist und weiß natürlich nicht wie der jeweilige Richter in DE entscheiden würde, ich verstehe ja so einige Urteile in diesem Land nicht.
 
Kann man ihr jeglichen Menschenverstand absprechen und sie nur als Werkzeug sehen? Wer mit einer geladenen Waffe auf Menschen zielt und schießt könnte sich eigentlich als erwachsener Mensch bewusst sein, dass das nicht so toll enden könnte. Aber ich bin kein Jurist und weiß natürlich nicht wie der jeweilige Richter in DE entscheiden würde, ich verstehe ja so einige Urteile in diesem Land nicht.

Inwieweit muss der Staat aber das Rechtsgut des Opfers schützen, wenn er eigens erst die Lebensgefährliche Situation schaft und seine Naive Kollegin dazu überredet auf ihn zu schießen, mit dem Hinweis, dass schon nix passiert, da die Bücher es schon aufhalten werden.

Ist für mich halt "Selbst Schuld".
 
Inwieweit muss der Staat aber das Rechtsgut des Opfers schützen, wenn er eigens erst die Lebensgefährliche Situation schaft und seine Naive Kollegin dazu überredet auf ihn zu schießen, mit dem Hinweis, dass schon nix passiert, da die Bücher es schon aufhalten werden.

Ist für mich halt "Selbst Schuld".
Die Argumentation führt aber etwas zu kurz. Denn der Staat schützt grundsätzlich auch die Rechtsgüter von Dummköpfen, die sich leichtsinnig selbst in Gefahr bringen und erwartet das u.U. auch von Dritten (unterlassene Hilfeleistung). Frage ist halt inwieweit das Strafrecht ein Instrument sein darf und wo die Grenzen sind. Wie würdest Du zb den Fall beurteilen wenn die getötete Person ein Kind gewesen wäre?
 
Sprengstofffunde in der Antifa-Szene – Landesregierung unter Druck
https://www.welt.de/politik/deutsch...melow-nach-Sprengstofffunden-unter-Druck.html

In Rudolstadt haben Polizeibeamte mehr als 100 Kilo Chemikalien sichergestellt. Die Spur führt ins Milieu der Antifa-Szene. Die Thüringer CDU wittert einen Skandal. Jetzt äußern sich die Beschuldigten – exklusiv in der WELT AM SONNTAG

Wenn in der Bundesrepublik bei Hausdurchsuchungen gefährliche Substanzen und gebrauchsfertiger Sprengstoff gefunden werden und ein Verdächtiger politisch aktiv ist, schalten sich eigentlich sofort der Staatsschutz und das zuständige Landeskriminalamt ein. Mitunter übernimmt in solchen Fällen sogar die Bundesanwaltschaft die Ermittlungen. So war es, als im September 2007 die islamistische Sauerland-Gruppe enttarnt wurde oder im April 2016 die rechtsextreme Gruppe Freital aufflog.


Doch im rot-rot-grün regierten Freistaat Thüringen ist das offenbar nicht selbstverständlich. Am vergangenen Dienstag stellten Kriminalbeamte der örtlichen Polizeiinspektion in vier Wohnungen mehr als hundert Kilo Chemikalien, eine fahrbare Bombenwerkstatt sowie hochexplosive Stoffe sicher. Die Spur führt in diesem Fall nicht etwa in die militante Szene des rechtsextremen Thüringer Heimatschutzes, der in dieser Region verankert ist. Sondern ins Milieu der Antifa-Szene. Einer der beiden Beschuldigten wurde vor zwei Jahren gar für sein Engagement gegen Neonazis mit dem Demokratiepreis des Freistaats ausgezeichnet. Eine linksradikale Terrorzelle in der ostdeutschen Provinz?


Bewiesen ist bisher gar nichts, aber die schiere Menge der sichergestellten Utensilien sucht nach Ansicht erfahrener Ermittler ihresgleichen. Dennoch hat das Landeskriminalamt die Ermittlungen erst am gestrigen Samstag übernommen – offenbar aufgrund wachsenden politischen Drucks.

„Schweigen der Regierung ist mehr als befremdlich“

Die CDU-Opposition im Landtag hatte die Tatsache, dass das LKA nicht beteiligt war, massiv kritisiert. „Die bisher vorliegenden Erkenntnisse legen den Schluss nah, dass der Pressesprecher eines von der Ramelow-Regierung ausgezeichneten Bündnisses Sprengstoffanschläge vorbereitete“, sagte Mike Mohring, Landesvorsitzender der Thüringer CDU und Fraktionschef im dortigen Landtag, zu WELT AM SONNTAG. „Das tagelange, geradezu dröhnende Schweigen der kompletten Landesregierung dazu ist mehr als befremdlich.“

Noch am Freitag hatte der Staatsschutz beim LKA Thüringen erklärt, man sehe „keine Anzeichen für einen politischen Hintergrund“ und würde nicht ermitteln. „Dass bei einem politisch äußerst umtriebigen lokalen Akteur kein politischer Hintergrund erkennbar sein soll, ist abenteuerlich“, erklärte Mohring. Das Thema gehöre „umgehend in den Landtag“.


Gegenüber WELT AM SONNTAG wies der Thüringer Innenminister Georg Maier (SPD), die Vorwürfe zurück. „Wir nehmen diesen Vorfall ausgesprochen ernst. Nach den ersten Berichten, die mir vorgelegt wurden, war ich sehr alarmiert, weil die Dimension der sichergestellten Chemikalien gewaltig ist“, räumte Maier ein. Die Ermittler der Polizeiinspektion Saalfeld hätten sich von Anfang an mit dem LKA ausgetauscht.

Einen politisch motivierten Hintergrund will Maier nicht ausschließen. „Wir haben es in Thüringen sehr viel mit rechtsextremer Gewalt zu tun, aber die Eskalation linksextremer Gewalt beim G-20-Gipfel in Hamburg hat gezeigt, dass es auch auf dieser Seite des Spektrums ein gefährliches Potenzial gibt.“ Er halte es aber auch „für nicht ausgeschlossen, dass die Ermittlungen im Rudolstädter Fall in ein kleinkriminelles Milieu führen könnten“.
 
Die Argumentation führt aber etwas zu kurz. Denn der Staat schützt grundsätzlich auch die Rechtsgüter von Dummköpfen, die sich leichtsinnig selbst in Gefahr bringen und erwartet das u.U. auch von Dritten (unterlassene Hilfeleistung). Frage ist halt inwieweit das Strafrecht ein Instrument sein darf und wo die Grenzen sind. Wie würdest Du zb den Fall beurteilen wenn die getötete Person ein Kind gewesen wäre?

Kinder sind nicht Einwilligungsfähig. Daher ist jedes Tatoo ne Körperverletzung, egal wie sehr es der Junge auch will.

Der Fall sehe aber in der Tat anders aus wenn die Dame es besser gewusst hätte. Hat sie aber nicht.

Streitfrage ist schlicht ob Erwachsene ne Einwillung in eine Lebensgefährdung geben können.

https://forums.consolewars.de/threads/kuriose-und-schockierende-news-teil-3.65674/post-6671804
 
Zuletzt bearbeitet:
Kinder sind nicht Einwilligungsfähig. Daher ist jedes Tatoo ne Körperverletzung, egal wie sehr es der Junge auch will.

Der Fall sehe aber in der Tat anders aus wenn die Dame es besser gewusst hätte. Hat sie aber nicht.

Streitfrage ist schlicht ob Erwachsene ne Einwillung in eine Lebensgefährdung geben können.

https://forums.consolewars.de/threads/kuriose-und-schockierende-news-teil-3.65674/post-6671804
Hm, sind Vollnarkosen lebensgefährlich?
 
Grundsätzlich scheint eine Einwilligung in lebensgefährdende Fremdeinwirkung damit möglich zu sein. Frage ist, an welche Bedingungen so eine Einwilligung geknüpft ist und ob die hier erfüllt sind.
 
Deutschland EU-Länder Die Schieflage bei Asylentscheidungen ist extrem
https://www.welt.de/politik/deutsch...eflage-bei-Asylentscheidungen-ist-extrem.html
Deutschland entschied 2017 über mehr Asylanträge als die übrigen 27 EU-Staaten zusammen.

Dublin-Überstellungen gelangen nur in einem von 26 Fällen.
Die genannten Angaben beziehen sich auf Erstanträge auf Asyl.

Warum das wichtig ist: Die Bundesrepublik hat auch im vierten Jahr der Migrationskrise bisher keinen Weg gefunden, um diese anhaltende extreme Schieflage zu beenden.

Wenn es um die Aufnahme von Zuwanderern geht, lautet die europäische Parole: Germany first. Wie schon im Jahr zuvor wurden auch 2017 hierzulande mehr Asylentscheidungen getroffen als in allen übrigen 27 EU-Staaten zusammen.
Nach Zahlen des Europäischen Statistikamtes Eurostat wurden im vergangenen Jahr 524.185 entsprechende Entscheide in der Bundesrepublik getroffen – und 435.070 in den übrigen EU-Staaten. Tschechien und Spanien haben noch keine Daten übermittelt, dort wurden aber in den vergangenen Jahren nie mehr als zusammengenommen 12.000 Anträge entschieden – es ist davon auszugehen, dass dort nicht plötzlich eine drastische Steigerung zu verzeichnen ist.

Die genannten Angaben beziehen sich auf Erstanträge auf Asyl. Eurostat macht zudem etwas geringere Angaben als das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF), das 564.181 Entscheidungen über Erstanträge für das Jahr 2017 zählt (603.428 inklusive Folgeanträgen).................

Auch die neue Bundesregierung hält an ihrem Kurs fest, jeden Ausländer einreisen zu lassen, der angibt, Schutz zu suchen. Das tut sie, obwohl es eigentlich abwegig ist, dass ein aus der Schweiz oder Frankreich einreisender Mensch tatsächlich noch des Schutzes vor Verfolgung bedürfe.....................
 
http://www.gamestar.de/artikel/trag...e-schwester-bei-kampf-um-gamepad,3327496.html

Ein Zwist unter Geschwistern nahm in Monroe County in Mississippi einen tödlichen Ausgang: Ein neunjähriger Junge schoss seine dreizehnjährige Schwester in den Hinterkopf, nachdem er sich mit ihr um einen unspezifizierten Videospiel-Controllergestritten hatte und sie sich weigerte, ihm das Gerät zu geben.

Das Mädchen wurde sofort ins Krankenhaus gebracht, starb dort aber an der Verletzung. Weitere Details zu dem Vorfall - etwa wie der Junge an die Schusswaffe kam - sind aktuell nicht bekannt. Der zuständige Sheriff erklärte gegenüber der Website Clarion Ledger, dass es noch zu früh für konkrete öffentliche Einschätzungen sei, vor allem weil die Beteiligten minderjährig sind:


"Er ist erst neun. Ich vermute, er hat das im Fernsehen oder einem Spiel gesehen. Ich weiß nicht, ob er sich im Klaren war, was passieren würde. Das kann ich nicht beantworten. Ich weiß nur, dass es eine Tragödie ist. Das ist alles Neuland für uns, wir haben noch nie erlebt, dass ein neunjähriges Kind ein anderes Kind erschießt."

Die Polizei könne deswegen noch nicht sicher sagen, in welcher Form Anklage gegen den Jungen erhoben werden wird - wenn überhaupt. "Wir wollen sicherstellen, alles korrekt zu machen. Wir wollen das richtige tun und das werden wir."

Das wäre sicher nicht passiert, wenn man auch das Mädchen bewaffnet hätte. Und auch wenn man die Waffe bewaffnet hätte, damit sie sich gegen unsachgemäße Benutzung hätte erwehren können. :v:
 
  • Lob
Reaktionen: Avi
Schmiergeldverdacht in Berlin?

https://www.google.de/amp/s/amp.foc...iergeldverdachts-festgenommen_id_8620239.html

Tja, wenn dem so wäre wundert es mich überhaupt nicht das es in Berlin passiert..
cnn-bag-rice-sack-reis-3164698014038222817.jpg
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom