Film Jurassic World

[Xyleph]

Ich fand den ersten JP ganz ok, obwohl einiges in den Filmen nicht der Wahrheit entspricht. Die Raptoren sollen kleiner dafür länger und gefiedert gewesen sein und waren bestimmt nicht so Intelligent um Türen aufzumachen. Der TREX soll auch Federn gehabt haben. Aber egal, trotzdem werde ich mir JW anschauen.

Das ist kein Grund für eine Abwertung des Films.
Überhaupt sind das Argumente die für einen Film der 1993 veröffentlicht wurde nicht griffig. Die Bezeichnung der Raptoren ist in JP1 ebensowenig falsch wie auch dass sie keine Federn haben. Letzteres lässt sich nicht nur durch den Zeitaspekt des Films erklären, sondern auch dass die Dino DNA mit Frosch DNA aufgefüllt wurde.

 

[Fana]

:v: :v: :v:

 

[Brotsimulator3DS]

:v: :v: :v:

Okay, verstanden :-D

 

[Borni]

Das ist kein Grund für eine Abwertung des Films.
Überhaupt sind das Argumente die für einen Film der 1993 veröffentlicht wurde nicht griffig. Die Bezeichnung der Raptoren ist in JP1 ebensowenig falsch wie auch dass sie keine Federn haben. Letzteres lässt sich nicht nur durch den Zeitaspekt des Films erklären, sondern auch dass die Dino DNA mit Frosch DNA aufgefüllt wurde.

Spoiler

Fand ich ziemlich cool als Henry Wu sagt, das alle Dinos im Park Hybride sind, deren DNA mit der von anderen Tieren aufgefüllt wurde. Man habe es schon immer so gemacht, nicht erst seit dem Indominus Rex. Und Dinosaurier würden ganz anders aussehen, hätte mit man dies nicht getan.

 

[Fana]

Das ist kein Grund für eine Abwertung des Films.
Überhaupt sind das Argumente die für einen Film der 1993 veröffentlicht wurde nicht griffig. Die Bezeichnung der Raptoren ist in JP1 ebensowenig falsch wie auch dass sie keine Federn haben. Letzteres lässt sich nicht nur durch den Zeitaspekt des Films erklären, sondern auch dass die Dino DNA mit Frosch DNA aufgefüllt wurde.

....Aber Die Raptoren in JP ähneln er dem Deinonychus aber gut lassen wir es lieber

 

[Brotsimulator3DS]

....Aber Die Raptoren in JP ähneln er dem Deinonychus aber gut lassen wir es lieber

Der Dilophosaurus spuckt auch kein lähmendes Zeug :v:

 

[seienchin]

Wow. Gerade gesehen.
Dämliche Klischee Story, 90s Charaktere und teilweise schreckliche Dialoge...
ICH HATTE SOOOO VIEL SPASS.
Die Action war toll, die Saurier waren gut und der Film war einfach spannend.
Der letzte Kampf war imo recht lame aber immerhin relativ überraschend.
Bin gespannt auf den Nachfolger, der ja wohl kommen wird.
Nicht so gut wie Teil 1 in meiner Meinung aber nahe dran.

 

[Fana]

Der Dilophosaurus spuckt auch kein lähmendes Zeug :v:

Ist das der Saurier, der den dicken im ersten Teil verspeist? :v:

 

[Xyleph]

....Aber Die Raptoren in JP ähneln er dem Deinonychus aber gut lassen wir es lieber

Und dieser wurde vom Paläontologen Gregory S. Paul als Velociraptor antirrhopus bezeichnet. Darauf hat sich der Autor Michael Crichton bezogen.

Bleibt völlig irrelevant für die Bewertung eines Films der sich auch nie als Dokumentation bezeichnet hat. Ach ja, das mit dem Bernstein geht übrigens auch nicht und der Kopf des Brachiosaurus ist im Film viel zu groß.
So ein Kackfilm 1/ 2 von 10.

 

[Brotsimulator3DS]

Ist das der Saurier, der den dicken im ersten Teil verspeist? :v:

Wayne Knight, genau

 

[Fana]

Und dieser wurde vom Paläontologen Gregory S. Paul als Velociraptor antirrhopus bezeichnet. Darauf hat sich der Autor Michael Crichton bezogen.

Bleibt völlig irrelevant für die Bewertung eines Films der sich auch nie als Dokumentation bezeichnet hat. Ach ja, das mit dem Bernstein geht übrigens auch nicht und der Kopf des Brachiosaurus ist im Film viel zu groß.
So ein Kackfilm 1/ 2 von 10.

Das mit der Frosch DNA ist eigentlich auch ein grober Fehler im Film. Dinos sind reptilien und frösche Amphibien. Ich glaube nicht das man beide DNA einfach so mal kombinieren kann. Aber egal....

:v:

 

[Kiera]

Zum Glück muss ich nicht an sowas denken und kann den Film genießen

 

[Borni]

Das mit der Frosch DNA ist eigentlich auch ein grober Fehler im Film. Dinos sind reptilien und frösche Amphibien. Ich glaube nicht das man beide DNA einfach so mal kombinieren kann. Aber egal....

:v:

Du solltest mal die Seite zuvor meinen Spoiler öffnen. Und es ist ein Film und da geht es eben. Da können wir durch die Zeit springen, fremde Galaxien erforschen, zum Mittelpunkt der Erde reisen und Superhelden betrachten. Da willst du doch wohl nicht im ernst in Frage stellen das Wissenschaftler Sequenzlücken in einer DNA mit der von anderen Spezies aufüllen können, oder?

 

[Brotsimulator3DS]

Nunja, die DNA ist sich schon sehr sehr ähnlich, das muss man halt auch zugeben.

Und wir brauchen uns auch nicht darüber unterhalten, dass genau in diesem Moment die Möglichkeit des Klonens solcher Tiere erforscht wird. Ich bin felsenfest überzeugt: Könnten wir es, dann würden wir es tun.

 

[Borni]

Nunja, die DNA ist sich schon sehr sehr ähnlich, das muss man halt auch zugeben.

Und wir brauchen uns auch nicht darüber unterhalten, dass genau in diesem Moment die Möglichkeit des Klonens solcher Tiere erforscht wird. Ich bin felsenfest überzeugt: Könnten wir es, dann würden wir es tun.

Aber 100%! Damit kann man Profit erwirtschafteten!

 

[Fana]

Nunja, die DNA ist sich schon sehr sehr ähnlich, das muss man halt auch zugeben.

Und wir brauchen uns auch nicht darüber unterhalten, dass genau in diesem Moment die Möglichkeit des Klonens solcher Tiere erforscht wird. Ich bin felsenfest überzeugt: Könnten wir es, dann würden wir es tun.

Ich mach nur Spass. Es ist nur ein Film und gut so wie es ist.

Zudem Klonen@@

Ich glaube nicht das man Dinos jemals Klonen wird. Hab aber gelesen das man Hühner embryos zurückentwickeln kann. Die Hühner hätten statt einen Schnabel eine Schnauze mit Zähnen bekommen.

KillerChicken :v:

Die Fressen dann zur Abwechslung die Menschen

:v:

 

[Brotsimulator3DS]

Ich mach nur Spass. Es ist nur ein Film und gut so wie es ist.

Zudem Klonen@@

Ich glaube nicht das man Dinos jemals Klonen wird. Hab aber gelesen das man Hühner embryos zurückentwickeln kann. Die Hühner hätten statt einen Schnabel eine Schnauze mit Zähnen bekommen.

KillerChicken :v:

Die Fressen dann zur Abwechslung die Menschen

:v:

Also möglich ist es natürlich schon, de Voraussetzungen müssen nur geschaffen sein (Wissen, Ursprungsmaterial, etc). So ein Killerchicken wär aber was feines

 

[Heavenraiser]

Also möglich ist es natürlich schon, de Voraussetzungen müssen nur geschaffen sein (Wissen, Ursprungsmaterial, etc). So ein Killerchicken wär aber was feines

Ein Großteil der Gene müsste im Erbgut wieder aktiviert werden, vorhanden ist es größtenteils.

 

[tialo]

War am Wochenende auch drin und kann mich der mehrheitlichen Meinung hier nur anschließen.

Mir hat er gut gefallen, auf jeden Fall besser als der dritte Teil und am zweiten Teil könnte er nach mehrmaligem Schauen auch noch vorbeiziehen. Waren tolle Szenen dabei und der I-Rex war echt gut inszeniert, auch Charaktere und Dramaturgie waren sehr ordentlich und besser als erwartet.

Ein paar kleine Ungereimtheiten gabs natürlich, aber die gibts in jedem Hollywoodblockbuster, von daher who cares.

Aber eine Nerd-Frage habe ich noch:

Spoiler

Wurde im Vorfeld nicht behauptet dass der T-Rex aus dem ersten Teil hier wieder zu sehen ist? Das war doch gar nicht so. Oder sollte der Rex am Ende das sein? Aber wie kommt man denn darauf dass das der aus dem ersten Teil sein sollte? Dafür gabs doch gar keine Anzeichen oder Hinweise.

 

[Xyleph]

War am Wochenende auch drin und kann mich der mehrheitlichen Meinung hier nur anschließen.

Mir hat er gut gefallen, auf jeden Fall besser als der dritte Teil und am zweiten Teil könnte er nach mehrmaligem Schauen auch noch vorbeiziehen. Waren tolle Szenen dabei und der I-Rex war echt gut inszeniert, auch Charaktere und Dramaturgie waren sehr ordentlich und besser als erwartet.

Ein paar kleine Ungereimtheiten gabs natürlich, aber die gibts in jedem Hollywoodblockbuster, von daher who cares.

Aber eine Nerd-Frage habe ich noch:

Spoiler

Wurde im Vorfeld nicht behauptet dass der T-Rex aus dem ersten Teil hier wieder zu sehen ist? Das war doch gar nicht so. Oder sollte der Rex am Ende das sein? Aber wie kommt man denn darauf dass das der aus dem ersten Teil sein sollte? Dafür gabs doch gar keine Anzeichen oder Hinweise.

Spoiler

Sie hatte noch die Narben aus dem Raptor Angriff aus dem ersten Teil.

"Dazu auch die Aussage vom Regisseur „Sie ist jetzt 22 Jahre älter. Aber sie lässt sich nicht hängen. Sie bewegt sich jetzt ein bisschen anders, aber einfach, weil sie älter ist. Und wir geben ihr ein paar Narben und eine dickere Haut. So kann sie sich wie ein älterer Burt Lancaster fühlen. Und dieser Film ist ihr ‚Denen man nicht vergibt‘.
Quelle: http://www.filmstarts.de/nachrichten/18493135.html