Internationaler Vereinsfußball

[auron1]

schon allein die tatsache, dass eine abwehr bestehend aus contento und tymo im spiel nie unter druck geriet spricht bände. und sorry, aber bayern kam zu zahlreichen großchancen..
naja, du kannst das so sehen, ich lass dir deine meinung. ich seh das einfach komplett anders^^

 

[Haus]

schon allein die tatsache, dass eine abwehr bestehend aus contento und tymo im spiel nie unter druck geriet spricht bände.

Umsonst hat Chelsea kein 1:1 geschossen. Die Bayern Defensive hat nun einmal letztendlich Fehler gemacht und Fehler passieren nicht ohne Druck.



Mich nervt das "Defensivgeblubber" langsam auch. Chelsea hat sehr defensiv gespielt, aber so spielt man in solchen Wettbewerben öfter mal und so muss man auf dem "Kontinent" durchaus auch spielen. Trotz allem: In den letzten zwei CL-Spielen von Chelsea hatten die Gegner insgesamt ganze 4 "Matchbälle" und Chelsea hat sie alle abgewehrt. In den letzten zwei CL-Spielen lag Chelsea ganze 3-mal zurück und kam immer wieder (sie haben also das Spiel gedreht). In Barcelona (also auswärts) mit 10 Mann und in München (ebenfalls auswärts) ohne Rückspiel mit einer angeschlagenen Elf. Man sollte endlich mal anerkennen, dass Chelsea die "Matchbälle" der Gegner genial abgewehrt hat und immer kam wenn es nötig war. Das ist eine Leistung, denn man spielte stets geschwächt auswärts gegen zwei ganz große Mannschaften.

 

[Kakashi]

Doch, siehe UEFA Team Ranking. Ändert aber nicht viel an der Top 4. Real auf 5, Chelsea dafür rein.

Die Liste zeigt nicht die besten sondern erfolgreichsten Mannschaften auf.

Kommt dann halt drauf an ob wir nach Erfolg oder Leistung beurteilen, oder ob wir gar Erfolg als Leistungen sehen.

Ist doch immer eine Sache der Betrachtungsweise...

 

[Hellboy]

Mal zu was anderem, in diesem kurzen Video werden die neuen Real Madrid Trikots 12/13 vorgestellt.
[video=youtube;t61fsdl_S0w]http://www.youtube.com/watch?v=t61fsdl_S0w[/video]

Gefallen mir zwar ein wenig schlechter als die von der letzten Saison, aber egal. Gekauft wird trotzdem eins.

 

[Provence]

Ich erkenne da ehrlich gesagt keinen Unterschied

 

[Hellboy]

11/12

 

[Whitebeard]

PSG bietet 120 Millionen für Rooney

 

[Scanty]

Wenn das stimmen sollte, gehören die Scheichs... ähm die Investoren eingewiesen. Das geht ja mal gar nicht.
Außerdem glaube ich auch nicht, dass Rooney nach Frankreich geht.

 

[DackelArnold]

Pastore war doch für Paris auch schon an sich zu teuer. Von daher kann man den Verein bei solchen Summen eh nicht mehr ernst nehmen. Paris reiht sich bei Vereinen wie Chelsea, City und Co ein.

 

[Whitebeard]

Glaub ich auch nicht. Aber wenn Utd schon Ronaldo für 90 ziehen lässt, warum dann Rooney nicht für 120+?

 

[Haus]

Glaub ich auch nicht. Aber wenn Utd schon Ronaldo für 90 ziehen lässt, warum dann Rooney nicht für 120+?

Wenn Rooney gehen will und ManUtd mind. 120 bekommt, dann wird Rooney gehen. Für das Geld kann sich ManUtd dann nämlich zwei "Rooneys" kaufen. Jedoch bezweifel ich mal, dass das passieren wird. Entweder PSG hat niemals den Betrag geboten oder Rooney will einfach nicht weg. Mind. eins von beiden verhindert den Wechsel.

 

[playconsol]

Die Real Trikots schauen immer gleich aus, nur der Kragen und die Adidas Streifen haben ne andere Farbe

 

[Pero3000]

naja sieht nicht viel anders aus als das letztjährige: anderer kragen, etwas anderer schnitt und wieder schwarze statt goldene streifen.

bezüglich rooney und psg: ah solche enten gibts immer mal, wenn im fußball mal nichts los ist.

 

[Hagi]

Die Real Trikots schauen immer gleich aus, nur der Kragen und die Adidas Streifen haben ne andere Farbe

das sagt jmd der ein ac milan ava hat -.-

 

[DeinVater]

Sehen super aus die neuen Real Trikots, schön Oldschool gehalten

 

[DarthGogeta]

ich sag ja nix dagegen.

Top 4 sind Barca, Real, Bayern und Manchester United.

Jeder intelligente Mensch weiss dass Porto > alle Anderen. :v:

 

[progott]

Bayern München hat kaum gefährliche Chancen gegen Chelsea produziert und wurde letztendlich von einer angeschlagenen Chelsea Elf (Innenverteidigung war nicht richtig fit, Terry fehlte und der überzeugende Ramires war gesperrt) Zuhause im eigenen (!) Stadion besiegt. Chelsea hat hinten alles dicht gemacht und Bayern München war einfach zu schwach gefährliche Torchancen zu entwickeln bzw. Tore zu schießen (und nicht vergessen, für Bayern war es ein Heimspiel und für Chelsea ein Auswärtsspiel). Dann hat Bayern München ein Tor "reingestolpert" (im Vergleich zu Drogbas Kopfball war das nun einmal "reinstolpern") und Chelsea brauchte keine 5 Min. um den Ausgleichtreffer zu schießen. Außerdem war Cech an vier von sechs Bayern Elfmetern mit der Hand dran. Bayern München hatte mehrmals die Chance das Spiel zu gewinnen, aber sie waren einfach zu schwach. Für Barcelona gilt doch ähnliches. Zuhause siegt Chelsea 1:0. Barcelona war zu schwach aus 10.000 Torchancen mind. ein Tor zu machen. In Spanien war dann Barcelona sogar zu unfähig ein 2:0 gegen ein 10-Mann-Chelsea zu verteidigen. Was hat es bitte mit Glück und Unvermögen zu tun, wenn Chelsea in Spanien mit 10 Mann gegen das sooo übermächtige Barcelona ein 2:0 ausgleicht?

Das sie zwei Tore in Barca machen ist sicherlich kein glück, die Chancen haben sie ja gut genutzt.
Glücklich ist dagegen die Tatsache, das es zu dieser Zeit nicht schon 5-0 gestanden hat.

btw. Wer sagt Barca sei zu schwach oder unfahig um Tore zu machen, der hat sowieso keinen Plan.
Denk doch nochmal darüber nach ob Barca wirklich zu schwach ist...
Barca hatte einfach sehr viel Pech, dummerweise in zwei Spielen nacheinander. Und das ist der einzige Grund warum Chelsea weiter gekommen ist.

Ganz ehrlich, Chelsea wird weit unter dem verkauft was sie diese Saison in der CL gespielt, geleistet und erreicht haben. Bayern München und Barcelona sollen so viel stärker sein, waren aber zu blöd ihr Tor zu verteidigen und selbst Tore zu schießen. Chelsea hat es erfolgreich gemacht und soll aber trotz allem sooo viel schlechter sein? Ganz ehrlich: Wer in Spanien mit 10 Mann aus einem 2:0 gegen Barcelona noch ein 2:2 macht und somit sicher weiterkommt (Barcelona hätte noch 2 Tore gebraucht), der kommt letztendlich durch eine überzeugende Leistung verdient weiter. Nur Glück, Unvermögen und eine reine Defensivleistung erreichen das sicher nicht. Das gleiche gilt für das Finale. Bayern war nicht so geschwächt wie Chelsea und Bayern hat im eigenen Stadion gespielt. Zudem war es ein Spiel um alles oder nichts. Chelsea hat einfach klug, diszipliniert und abgeklärt gespielt. Bayern München hat am Ende des Tages zu wenig erreicht bzw. Chelsea hat einfach mehr Tore geschossen. Das ist nicht einfach nur Glück, Unvermögen und eine reine Defensivleistung. Bayern hatte dreimal einen Matchball und war dreimal zu schwach um ihn zu nutzen. Chelsea hat seine Chancen und seinen Matchball eben eiskalt genutzt. Punkt.

Chancen?

Umsonst hat Chelsea kein 1:1 geschossen. Die Bayern Defensive hat nun einmal letztendlich Fehler gemacht und Fehler passieren nicht ohne Druck.

Chelsea haz NULL Druck gemacht. Das Tor fiel nach einer Ecke...

Mich nervt das "Defensivgeblubber" langsam auch. Chelsea hat sehr defensiv gespielt, aber so spielt man in solchen Wettbewerben öfter mal und so muss man auf dem "Kontinent" durchaus auch spielen. Trotz allem: In den letzten zwei CL-Spielen von Chelsea hatten die Gegner insgesamt ganze 4 "Matchbälle" und Chelsea hat sie alle abgewehrt. In den letzten zwei CL-Spielen lag Chelsea ganze 3-mal zurück und kam immer wieder (sie haben also das Spiel gedreht). In Barcelona (also auswärts) mit 10 Mann und in München (ebenfalls auswärts) ohne Rückspiel mit einer angeschlagenen Elf. Man sollte endlich mal anerkennen, dass Chelsea die "Matchbälle" der Gegner genial abgewehrt hat und immer kam wenn es nötig war. Das ist eine Leistung, denn man spielte stets geschwächt auswärts gegen zwei ganz große Mannschaften.

Die Tatsache, dass keiner außerhalb Englands die "Leistung" von Chelsea anerkennt zeigt doch schon, das der Titel für die meisten unverdient ist.

Jeder intelligente Mensch weiss dass Porto > alle Anderen. :v:

Was macht eigentlich Iturbe?

 

[Haus]

Die Tatsache, dass keiner außerhalb Englands die "Leistung" von Chelsea anerkennt zeigt doch schon, das der Titel für die meisten unverdient ist.

Barcelona und Bayern haben es nicht geschafft vier Matchbälle zu nutzen bzw. drei Führungen zu verteidigen und dann soll Chelsea so viel schlechter sein? Ganz ehrlich, wenn Barcelona und Bayern ganze vier Matchbälle nicht nutzen können, dann sind sie entweder zu schlecht oder Chelsea zu gut. Wenn Barcelona und Bayern ganze drei Führungen hergeben, dann kann ich nur das gleiche sagen, dann sind sie zu schlecht oder Chelsea zu gut. Es kann nach vier vergebenen Matchbällen und drei verlorenen Führungen nicht immer Chelsea der Depp sein und die anderen hatten Pech.

 

[progott]

Barcelona und Bayern haben es nicht geschafft vier Matchbälle zu nutzen bzw. drei Führungen zu verteidigen und dann soll Chelsea so viel schlechter sein? Ganz ehrlich, wenn Barcelona und Bayern ganze vier Matchbälle nicht nutzen können, dann sind sie entweder zu schlecht oder Chelsea zu gut. Wenn Barcelona und Bayern ganze drei Führungen hergeben, dann kann ich nur das gleiche sagen, dann sind sie zu schlecht oder Chelsea zu gut. Es kann nach vier vergebenen Matchbällen und drei verlorenen Führungen nicht immer Chelsea der Depp sein und die anderen hatten Pech.

Willst du damit etwas sagen, dass Barca und Bayern 4 Matchbälle hatten?

 

[Wiesenlooser]

Barcelona und Bayern haben es nicht geschafft vier Matchbälle zu nutzen bzw. drei Führungen zu verteidigen und dann soll Chelsea so viel schlechter sein? Ganz ehrlich, wenn Barcelona und Bayern ganze vier Matchbälle nicht nutzen können, dann sind sie entweder zu schlecht oder Chelsea zu gut. Wenn Barcelona und Bayern ganze drei Führungen hergeben, dann kann ich nur das gleiche sagen, dann sind sie zu schlecht oder Chelsea zu gut. Es kann nach vier vergebenen Matchbällen und drei verlorenen Führungen nicht immer Chelsea der Depp sein und die anderen hatten Pech.

Chelsea hat das ganz gut getan mit der chancenverwertung - keine Frage. Aber das war eben alles, was Chelsea gut getan hat.

Bayern als auch Barcelona waren spielerisch deutlich überlegen. Beide Teams sind an ihrer eigenen Dummheit gescheitert - nicht aber an Chelseas Stärke. ich hoffe du begreifst das. Denn Chelsea hat alles andere als gut verteidigt. Diese Saison hatte Chelsea das "Glück", dass beide Teams ihre Chancen nicht gemacht haben. Das mag zwar mal gutgehen - ich bin mir aber sicher, dass wenn chelsea so weiter spielt sie kaum noch über das Achtelfinale hinauskommen.

Jedenfalls hätte sich Chelsea nicht wundern müssen, wenns bereits im Hinspiel gegen Barca 5:1 für Barcelona gestanden hätte...