F.e.a.r.

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller jacked
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
1. Ist es nicht die gleiche Auflösung
2. Wer die Softshadows benutzt ist selbst schuld, die sind superhässlich aufm PC und nicht korrekt darstellbar.
3. Läuft das niemals bei dir mit min. fps von 60fps.
 
1steffen1 schrieb:
5th of November schrieb:
Das spiel scheint aber mit ca 60 Fps zu laufen....
(der trailer vom Gameplay...ruckelt kein bischen)

das muss ein Pc erstmal schaffen....mit allen Details und Anti Aliasing Anisotropischen Filter und soft shadows...

das schafft mein pc ja schon in der auflösung von 1024* 768*

mit 4xaa soft shadows hdr oder wie das heißt ohne ruckeln!

Das gerade ma mit 1 geforce 7800gt und amd 3800x² !!!!!!!!!!!!
Das ist die gleiche auflösung die die 360 bietet und ich besitze keine High End pcteile!!!!
Erstens ist die Standardauflösung der360 nicht 1024*768 sondern 1280*720, was ein bisschen höher ist.
Interessant auch, dass du das Game mit 4fach AA und HDR auf einer 7800GT laufen hast lassen obwohl die das gar nicht kann :)
Scheint nicht wirklich zu wissen was du da schreibst und die Vermutung liegt mal wieder nahe, dass es dir nur wieder ums schlechtreden geht.

1steffen1 schrieb:
Zu der grafik zu fear kann ich nur sagen, das spiel ist schon fast wieder 1 jahr alt, ok eher ein 3/4, aber es besitzt alle aktuellen 3d effekte und macht einfach nur höllisch viel spaß, allein wegen der atmosphäre und den wirklich überraschenden angriffen oder visionen die aufeinmal auftreten!

Das ist für mich bis jetzt das beste spiel was ich jemals gezockt habe!

Es ist eben nur ein leicht aufgebohrter Port. Wenn das Game sich von der PC Version, die ja schon nicht schlecht ist, abheben sollte, müsste man es fast komplett neu programmieren, so wie man es bei anderen Ports auch machen müsste. Das macht aber kein Schwein da es sich nicht rentiert.
Der zweite Teil wird zeigen, was die Box drauf hat, der erste sicherlich nicht.
 
hab mal nen Benchmark gefunden:

1280x1024 Auflösungen

System:
Athlon64 San Diego @ 2500MHz
Corsair 1024MB 3200XL CL2-2-2-5 @ 208MHz
7800GT @ 449MHz / 1000MHz


Die Benchmarkwerte bei 1024x768, AA 4 / AF 16, Maximum Einstellungen:
Minimal: 25
Durchschnitt: 43
Maximal: 93

€dit:Und im übrigen kannst du gar nicht AA+HDRR machen, verstehe nicht wieso lügen musst...
 
1steffen1 schrieb:
das schafft mein pc ja schon in der auflösung von 1024* 768*

mit 4xaa soft shadows hdr oder wie das heißt ohne ruckeln!

Das gerade ma mit 1 geforce 7800gt und amd 3800x² !!!!!!!!!!!!
Das ist die gleiche auflösung die die 360 bietet und ich besitze keine High End pcteile!!!!
:cool3:
oh nein, tut er mit sicherheit nicht. hier kannst du nachlesen dass du selbst ohne softshadows nur durschnittlich (nicht durchgehend) 39fps hast, bei 1280x960 (kommt der x360 auflösung wohl etwas näher..) sogar nur 29. mit softshadows wird erst garnicht getestet, wird aber erwähnt dass die framrate dann nochmals einbricht. und das mit 3,2ghz intel dual core.

edit: gut, wurde schon ausreichend erklärt. :>
 
Naja ok...

ne 7800gt mit dem bios der 7800gtx geflasht und auf deren datn getaktet, dazu die dualcore cpu meines 3800x² auf die werte eines 4200x² getaktet gepart mit 1gb ddr2 im dualchannel, dessen zugriffszeiten ich runtergeschraubt habe!

Es läuft mit 1024* 768* mit 4aa zwar nicht mit 60fps, aber ich bin immer üder 25fps!

Der schnitt liegt bei knapp üder 30 fps!!
 
1steffen1 schrieb:
Naja ok...

ne 7800gt mit dem bios der 7800gtx geflasht und auf deren datn getaktet, dazu die dualcore cpu meines 3800x² auf die werte eines 4200x² getaktet gepart mit 1gb ddr2 im dualchannel, dessen zugriffszeiten ich runtergeschraubt habe!

Es läuft mit 1024* 768* mit 4aa zwar nicht mit 60fps, aber ich bin immer üder 25fps!

Der schnitt liegt bei knapp üder 30 fps!!

Wieso kommt mir der Verdacht auf das DU solch einen PC gar nicht hast ;)
 
1steffen1 schrieb:
Naja ok...

ne 7800gt mit dem bios der 7800gtx geflasht und auf deren datn getaktet, dazu die dualcore cpu meines 3800x² auf die werte eines 4200x² getaktet gepart mit 1gb ddr2 im dualchannel, dessen zugriffszeiten ich runtergeschraubt habe!

Es läuft mit 1024* 768* mit 4aa zwar nicht mit 60fps, aber ich bin immer üder 25fps!

Der schnitt liegt bei knapp üder 30 fps!!
na also, du hast halb soviele fps, der dual core bringt dir nix, da nur 1 core benutzt wird also nur blabla...
zugriffszeit runtergeschraubt hui, 1 fps mehr...

€dit: btw hast du DDR2 rams? dabei sind die timing immer unterirdisch schlecht und nur unvorteilhaft für AMD CPUs.
 
naja.. die zugriffszeiten der module zu verringern und gleichzeitig den takt sowie die spannung zu erhöhen bringt beir ddr modulen bis zu 20% mehr leistung, also erheblich!

@ Hazuki: wieso sollte ich so einen pc nicht haben? kann dir gern ein bild schicken(von den verpackungen), wo du alle komponenten erkennen kannst!

Der Dualcore bringt bei fear nix, das stimmt, aber trotzdem arbeiten alle beiden kerne!! Und für das Game reicht nunmal ein 3800x² @4200x² cpu!!
Grafik und Ram ist da mit dem mainboard wichtiger!


Edit:

Ha kein DDR2, wollte schreiben 2 riegel welche zusammen 1 GB haben, also 2 x 512MB DDR Riegel mit CL2 2-2-5 werten
 
naja... das sind die original werte, ganannt aus by spd oder so ähnlich!

Nachdem ich die spannung etwas erhöht hab konnte ich die cL auf 1,5 runtersetzen!!!! Das ist hammer im DDr rm sektor! bei alternate.de kostet ein 1 gb riegel mit diesen werten knapp 200€!! soviel haben meine damals zusammen für dualschannel gekostet!
 
ein großer riegel ist immer teurer als 2 kleine... 1.5 ns bei cas to ras ist auchnix besonderes mehr aber ok. Es ging ja darum das du mit deinem PC das gleiche hinbekommen würdest wie die 360, aber dein PC schafft netmal die halbe performance.
 
Hab nie gesagt das mein pc das gleiche hinbekommt wie die 360!! Das ist ein ding der unmöglichkeit, aber ich hab gesagt das ich fear mit 4aa und 1024* 768* flüssig zum laufen bekomm!

Das hab ich darauf bezogen, weil jemand schrieb er würde sich die 360 version von fear holen, denn da köntne er full details plus aa genießen!! Und das müsste erstma ein pc schaffen!

Meiner schaftt es, zwar nicht in 60fps aber flüssig!
 
1steffen1 schrieb:
Hab nie gesagt das mein pc das gleiche hinbekommt wie die 360!! Das ist ein ding der unmöglichkeit, aber ich hab gesagt das ich fear mit 4aa und 1024* 768* flüssig zum laufen bekomm!

Remember
1steffen1 schrieb:
das schafft mein pc ja schon in der auflösung von 1024* 768*

mit 4xaa soft shadows hdr oder wie das heißt ohne ruckeln

1steffen1 schrieb:
Das hab ich darauf bezogen, weil jemand schrieb er würde sich die 360 version von fear holen, denn da köntne er full details plus aa genießen!! Und das müsste erstma ein pc schaffen!

Meiner schaftt es, zwar nicht in 60fps aber flüssig!

Und genau DARUM ging es IHM ;)
 
1steffen1 schrieb:
Hab nie gesagt das mein pc das gleiche hinbekommt wie die 360!! Das ist ein ding der unmöglichkeit, aber ich hab gesagt das ich fear mit 4aa und 1024* 768* flüssig zum laufen bekomm!

Das hab ich darauf bezogen, weil jemand schrieb er würde sich die 360 version von fear holen, denn da köntne er full details plus aa genießen!! Und das müsste erstma ein pc schaffen!

Meiner schaftt es, zwar nicht in 60fps aber flüssig!
schwankende fps und dazu noch um die 30 sind bestimmt nicht flüssig ;>
 
was hilfts wenn das spiel selbst mit 16xaf und 8xaa nicht wirklich eine visuelle granate ist? da sieht das 1 jahr ältere half-ife² besser aus. mochte den grafikstil von fear noch nie obwohl ich das spiel absolut vergötter, gerade weil es von meiner lieblingsshooterschmiede ist. :)
 
ich weiß nicht ob du das spiel schon mal gezockt hast, aber wenn du mal in slow motion mit der mp um dich ballerst wirst du verstehen warum dass spiel so hardwarelastig ist.. :)
 
spiels ja selbst grad wieder, die slomo sieht auch wirklich geil aus. aber sonst ist eben im spiel alles dunkel, grau und wirkt einfach nur trist und steril. klar hat das nichts mit der eninge zu tun, aber dennoch isses für mich nicht das schönste spiel.
 
Zurück
Top Bottom