Egoshooter immer anspruchsloser?

so , sagt mal wie konntet ihr den satz in seiner ursprungsform überhaupt lesen? xD damn you rechtschreibung :P

ach da gehirn liest ja nie was wirklich da steht sondern kennt 99% aller sätze schon...daher sind icht alle wörter notwendig und man konzentriert sich auf die subjekte also die hauptwörter....
ergo hat es gereicht zu lesen...
"was kreativität....pd gegen oddworld nicht an" :-P
 
Also hier mal - in videoform - der unübersehbare Anspruch eines frühen vertreters der ballergames :

http://www.youtube.com/watch?v=CmCryFutd8o

Ja, da trieft die hautcreme aus jedem Bit - ein Anspruchsvoller Spielegenuss für die Teatime und danach. Natürlich nur für Leute mit großen gehirnen und pulsierenden Stirnadern, der Pöbel versteht das nicht. Hier auf CW unterhält sich natürlich nur der Gaming-Hochadel, der das recht entscheiden zu dürfen was anspruch ist und was nicht.

Moderne Tötungssimulationen sind natürlich anspruchslos und kein vergleich mit dem modernen Grindan Adventure XIII.

Also bitte ...

Meine Meinung: es muss spass machen, keinen anspruch bieten. Wer den "anspruch" will um spass zu haben, und das bei einem ballergame sucht, hätte vielleicht von anfang an woanders danach suchen müssen ( z.B. grindan gaems :goodwork: )
 
Die heutigen Shooter will ich jetzt nicht Schlecht reden, aber ich habe oft das Gefühl das eigentlich noch mehr Möglich wäre. Halo z.B. macht echt Spaß, gerade Online ist echt eine Bereicherung. Aber Super-Balanced finde ich das Spiel nicht unbedingt. Der Singleplayer ist interessant,aber nicht sehr Innovativ.Und dass es keine Bots gibt versteh ich nicht. Nur Onlinemultiplayer find ich auch nicht gut, mit anderen zu spielen macht es einfach mehr Spaß als nur per headset...


jetzt muss ich mal mein lieblingsspiel verteidigen^^: die Bots gibt es nicht, weil die Karten viel zu kompliziert sind für ein KI.
Es gibt keine festen routen, keine schläuche wie bei den standart UT maps.
Dann kann man die respawn punkte, sowie Flaggenpunkt/Bombenpunkt und CHeckpunkte umlegen, weshalb man keine KI routen platzieren kann.
Weiterhin kann man ja gegenstände auf der map platzieren, weshalb da die "ki" immer austicken würde;-)
kurzum: Bungie war der Meinung, man kann keine anständige faire MP-KI machen und anstatt es zu versuchen und halbherzig erfolg zu haben, hat man lieber in der zeit, die es bräuchte, 2-3 weiter maps gebaut, die dafür alle spielmodi ermöglichen ;-)
(glaub mir. wahre KIs sind noch lange nicht möglich. das scheitert schon alles an einer kreativen routenwahl)


oO Halo ist doch eine der wenigen, die auch nen 4-spieler splitscreen im mp ermöglich. dazu noch 2-spieler-coop an einer box (bungie hat es sogar mit 3/4 versucht, aber die performance geht dann richtung runter, mit viel geschick kann man 3 spieler in die kampange auf einer box schleussen^^)
dazu ist alles online möglich und das in jeder kombination^^
der kampangen coop: 4 spieler an 4 boxen im lan und online// 4 spieler an 2 boxen in lan und online// 4 spieler an 3 boxen in lan und online ;-)

halo hab ich mir ja auch gekauft wegen dem offline support von 4 leuten:-D
 
Zuletzt bearbeitet:
Also hier mal - in videoform - der unübersehbare Anspruch eines frühen vertreters der ballergames :

http://www.youtube.com/watch?v=CmCryFutd8o

Ja, da trieft die hautcreme aus jedem Bit - ein Anspruchsvoller Spielegenuss für die Teatime und danach. Natürlich nur für Leute mit großen gehirnen und pulsierenden Stirnadern, der Pöbel versteht das nicht. Hier auf CW unterhält sich natürlich nur der Gaming-Hochadel, der das recht entscheiden zu dürfen was anspruch ist und was nicht.

Moderne Tötungssimulationen sind natürlich anspruchslos und kein vergleich mit dem modernen Grindan Adventure XIII.

Also bitte ...

Meine Meinung: es muss spass machen, keinen anspruch bieten. Wer den "anspruch" will um spass zu haben, und das bei einem ballergame sucht, hätte vielleicht von anfang an woanders danach suchen müssen ( z.B. grindan gaems :goodwork: )



min 1.01-1.20 sind wirklich höhepunkte des egoshooter gameplays xD
 
Ich muss sponk absolut recht geben. Hatte noch in einem anderen Thread jemanden der behaubtet hat das sich seit Quake 1 nix mehr bei shootern getahn hat und das quasi alles andere nur immer schlechter wird.

Da kann man sich nur am Kopf kratzen, die damaligen Shooter wahren allesamt von Langweiligkeit und uninsperiertheit geprägt. Jedes level wahr immer das selbe, heutige shooter sind da eine ganz andere lieger. wenn man heute ein spiel vom gameplay wie Doom oder quake mit zeitgemässer Grafik machen würde das würde heute nicht mal mehr ne 40% Wertung bekommen.
 
Da kann man sich nur am Kopf kratzen, die damaligen Shooter wahren allesamt von Langweiligkeit und uninsperiertheit geprägt. Jedes level wahr immer das selbe, heutige shooter sind da eine ganz andere lieger. wenn man heute ein spiel vom gameplay wie Doom oder quake mit zeitgemässer Grafik machen würde das würde heute nicht mal mehr ne 40% Wertung bekommen.


na seit pd/halo dürften shooter doch auch auf konsolen wirklich abwechslungsreich sein wenn die richtigen dran sitzen ;-)
 
Hier mal fünf Beispiele, die mit heutigen "Shootern" immer noch den Boden aufwischen. In verschiedenen Kategorien ...

Ich glaub PD und Goldeneye müssen wir nicht nochmal aufführen.


[youtube]H6JcZv3wPuU[/youtube]

Thief würde man heute eher dem Subgenre "Stelthaction" zuordnen, aber gut.

[youtube]QWjrd9cvmTM[/youtube]

[youtube]hbY1lSPj4KU[/youtube]

[youtube]fA30T5ovRjE[/youtube]

[youtube]yaQb5bOk9UM[/youtube]

Heute wird leider nur noch auf schnelle Action und Inszenierung geachtet. Löbliche Ausnahmen wie BioShock mal außen vor.
 
Naja meiner Meinung nach gab es schon immer Spiele mit leichtem Zugang, das ist kein Problem der jetzigen Zeit (wenn überhaupt ein Problem).

Frogger, Space Invaders, Super Mario, Doom (oder auch Duke Nukem oder die meisten sonstige Shooter), fast jedes Rennspiel / Jump & Run / Prügelspiel hat keine dicke Anleitung gebraucht. Ach eigentlich in praktischem jedem Genre gab (und gibt) es leicht zugängliche Games. Besonders im Konsolenbereich.

Und gerade Ego-Shooter (welche ja das Thema sind) haben da lange Zeit kaum mit großartigem Anspruch geglänzt und waren trotzdem klasse. Eigentlich waren sie noch weit anspruchsloser als die jetzigen Spiele.
Und ja, es gibt Spiele wie Golden Eye, Bioshock oder Half-Life die durch Levelaufbau / Gameplay herausstechen, aber im Endeffekt waren des schon immer eher die Ausnahmen als die Regel, soweit ich das in Erinnerung habe.

Ausserdem gibt es auch unterschiedliche Arten von "Anspruch" bzw. unterschiedliche Auffassungen. Intelligentes Missionsdesign wie bei Golden Eye oder Perfect Dark sind eine Sache, aber ist doch auch eine Steigerung des Anspruchs wenn man jetzt taktischer vorgehen muss als früher. In alten Ego Shootern - losrennen und mit möglichst starker Waffe alles niederholzen was kommt, ab und zu hat man sich hinter ner Mauer versteckt, aber im Endeffekt durchrennen. In jetzigen Ego Shootern wie Killzone, CoD oder ähnliches muss man schon a bisserl überlegter vorgehen, teilweise auf Teamkameraden achten usw. Mit losfetzen ist da nicht alles getan. Dazu kommt natürlich noch die KI und Eigenheiten der Gegner die bestimmte Taktiken erfordern. Gab es früher (jaa, ganz früher) auch nicht.

Ich bewege mich hier auf dünnem Eis weil ich kaum aktuelle Ego-Shooter gespielt habe (Half-Life 2, Resistance 1 und Red Steel sind meine einzigen Ego Shooter der letzten Jahre), darum ist meine Argumentation sicher nicht hieb- und stichfest, aber meiner bescheidenen Meinung nach find ich die Entwicklung zur Zeit nicht tragisch. Klar ähneln sich die meisten Ego-Shooter der jetzigen Zeit, aber glaube mich zu erinnern das des früher auch so war (Duke, Doom, Blood, Shadow Warrior waren auch relativ ähnlich). Und es kommen immer wieder Spiele raus die ihren Schwerpunkt auf unterschiedliche Aspekte setzen (Grafik + Atmosphäre, Single-Player, Multiplayer, Horror, Sci-Fi, Krieg, große Schlachten, schnelles / actionreiches Gameplay,Teamplay mit NPCs, Einzelkämpfer-Rambo...) so dass mir die Games doch immer ein anderes Spielgefühl geben.

Schlussfazit: Meiner Meinung nach ist der Anspruch immer leicht gestiegen (in meiner Definition) und natürlich gab es immer wieder Spiele die in der Hinsicht etwas besonderes waren, aber ich sehe keinen richtigen negativen Trend. Nur jetzt wird dank Internet / Foren / Communities mehr gemeckert :-D


das stimmt ja auch alles. es geht aber um die relationen ;-). früher sind allgemein viel weniger shooter entwickelt worden. prozentual gesehen waren davon sehr viele hochkarätig. zahlenmäßig kann man das ja nicht vergleichen.

heute erscheinen auch einige sehr gute shooter. aber da heutzutage einfach nur zuuu viele shooter gebracht werden, ists prozentual gesehen ziemlich mies bzw. es gibt im vergleich zu schlechten shootern vom Band einfach zu wenig das dagegen hält und gut geworden ist.

wenn früher 8 shooter gut geworden sind war das echt hammer (so viele shooter kamen ja in 2 jahren^^). wenn heute 8 shooter gut geworden sind, sind das grottenschlecht bei 20 Shootern pro jahr (sind nur zahlenbeispiele).
man hat halt damals sehr viele andere genres bekommen und musste nicht auch die schlechten shooter kaufen. heute wird man ja fast dazu gezwungen. ein andes genre existiert fast nicht (hab natürlich absichtlich übertrieben um die situation zu verdeutlichen)
 
mit anspruch ist ja nicht der schwierigkeitsgrad allein gemeint sondern wie stark man als spieler gefordert wird. alles mit ner minigun niederzumähen ist ja kein anspruch. also konkretes beispiel fällt mir hier bei PD der flughafen ein. du musst dich als Stewardess tarnen um reinzukommen und dann deinen koffer mit sammt allen waffen abgeben bzw. durch die kontrolle schleussen. danach unbemerkt den sicherheitsterminal unbemerkt ausschalten (überall flughafenwachen, die neutral sind und dich nur zu gern abkanllen würden wenn du was falsches machst. du selbst drafst (überraschung^^) keinen abknallen.
das ist für mich ein beispiel für anspruch. ein "Rambo" kommt in dem level nicht mal durch die erste tür, auch nicht mit ner mini-Atombombe^^ und norgends gehts um den schwierigkeitsgrad sondern der "Anspruch" ist fest mit dem Leveldesign verankert.

Das hat nur sekundär was mit Leveldesign zu tun.
Das ist das Missionsdesign ;)
 
dann zock doch resistance 2 (viele geile waffen, 8 online sowie offline coop, online multiplayer) oder killzone (mehrere klassen, klassen vereinen, bagdes vereinen, und bots off sowie online) :goodwork:

ich fand farcry 2 und Cod4 auch supi.. egoshooter.. müssen einfach gut presentiert werden imo. ich schaue schon längst nicht mehr auf die Grafik!

ahja Pdz hat mir ebenfalls gefallen aber leider zu Linear :sorry:
 
Spike™;2741605 schrieb:
Hier mal fünf Beispiele, die mit heutigen "Shootern" immer noch den Boden aufwischen. In verschiedenen Kategorien ...

Ich glaub PD und Goldeneye müssen wir nicht nochmal aufführen.


[youtube]H6JcZv3wPuU[/youtube]

Thief würde man heute eher dem Subgenre "Stelthaction" zuordnen, aber gut.

[youtube]QWjrd9cvmTM[/youtube]

[youtube]hbY1lSPj4KU[/youtube]

[youtube]fA30T5ovRjE[/youtube]

[youtube]yaQb5bOk9UM[/youtube]

Heute wird leider nur noch auf schnelle Action und Inszenierung geachtet. Löbliche Ausnahmen wie BioShock mal außen vor.

Du hast es tatsächlich geschafft, gleich 5 meiner All-Time-Favorites heraus zu picken. Nur die Errwähnung von Bioshock am Schluss macht alles wieder kaputt :ugly:

Es gibt übrigens noch weitere Shooter mit Anspruch, z.B Stalker SoT, Counterstrike, Unreal, Unreal Tournament 99 & 2003, Far Cry 1, System Shock 2, No One Lives Forever, Halo 1 der MP und natürlich der Aspirant für den Titel des schrägsten Shooters aller Zeiten MDK :ugly:

P.S. Killzone 2 würde ich gerne mal probieren, aber mangels PS3
 
Zuletzt bearbeitet:
jetzt muss ich mal mein lieblingsspiel verteidigen^^: die Bots gibt es nicht, weil die Karten viel zu kompliziert sind für ein KI.
Es gibt keine festen routen, keine schläuche wie bei den standart UT maps.
Dann kann man die respawn punkte, sowie Flaggenpunkt/Bombenpunkt und CHeckpunkte umlegen, weshalb man keine KI routen platzieren kann.
Weiterhin kann man ja gegenstände auf der map platzieren, weshalb da die "ki" immer austicken würde;-)
kurzum: Bungie war der Meinung, man kann keine anständige faire MP-KI machen und anstatt es zu versuchen und halbherzig erfolg zu haben, hat man lieber in der zeit, die es bräuchte, 2-3 weiter maps gebaut, die dafür alle spielmodi ermöglichen ;-)
(glaub mir. wahre KIs sind noch lange nicht möglich. das scheitert schon alles an einer kreativen routenwahl)


oO Halo ist doch eine der wenigen, die auch nen 4-spieler splitscreen im mp ermöglich. dazu noch 2-spieler-coop an einer box (bungie hat es sogar mit 3/4 versucht, aber die performance geht dann richtung runter, mit viel geschick kann man 3 spieler in die kampange auf einer box schleussen^^)
dazu ist alles online möglich und das in jeder kombination^^
der kampangen coop: 4 spieler an 4 boxen im lan und online// 4 spieler an 2 boxen in lan und online// 4 spieler an 3 boxen in lan und online ;-)

halo hab ich mir ja auch gekauft wegen dem offline support von 4 leuten:-D


Ja, ich hab schon öfter Halo Online gespielt. Natürlich ist es super, aber am meisten Spaß machts einfach, wenn man es mit jemand zusammen am Bildschirm spielt. Und Halo ist ein gutes Beispiel für Splitscreen- Modus. Nur die Bots fehlen mir trotzdem.
Wenn alte N64 Spiele es hinbekommen haben gescheite Bots zu haben, dann ists schon komisch dass Halo es nicht hinbekommt, aber na gut....

Und die Waffenauswahl ist zwar gut, aber mehr Vielfalt wäre trotzdem möglich(-;
Aber na schön, für Halo passts einfach.
 
Stalker zähle ich nicht, mehr Bugs kann man nun wirklich nicht in einem Game belassen. Bioshock wird zwar SystemShock nicht gerecht ... aber ist trotzdem klasse. Ist halt für heutige Casualshooterfans getrimmt. Linearer, weniger Anspruch. Ist ok, hat sehr gut unterhalten.

FarCry 1 war schick, hat aber nix revolutioniert.
 
Ja, ich hab schon öfter Halo Online gespielt. Natürlich ist es super, aber am meisten Spaß machts einfach, wenn man es mit jemand zusammen am Bildschirm spielt. Und Halo ist ein gutes Beispiel für Splitscreen- Modus. Nur die Bots fehlen mir trotzdem.
Wenn alte N64 Spiele es hinbekommen haben gescheite Bots zu haben, dann ists schon komisch dass Halo es nicht hinbekommt, aber na gut....

Und die Waffenauswahl ist zwar gut, aber mehr Vielfalt wäre trotzdem möglich(-;
Aber na schön, für Halo passts einfach.



also die maps, die ich gespielt habe bei meinem DP ausflug waren typisch UT:
lauffläsche->wand->decke, dort war eindeutig wo man laufen kann und wo nicht.....bei halo ist ja alles "offen" da kann man mal über den stein springen oder mit hilfe eines duck jumps plus jumppad über ein sache springen, die sonst nicht möglich ist.
und die sache mit Forge hab ich schon erklärt. es war Bungies anspruch: etweder ne wirklich gute ki oder garnicht^^


ps: bei halo gibts fahrzeuge, diie man auch als waffe nutzen kann, also kommt da noch was hinzu^^
 
ich finde das die shooter von heute tatsächlich größtenteils grafikblender sind
bin zwar nicht so er shooter begeisterte aber früher hab ich auch GE und PD gezockt
warum schaffte es kein shooter in den letzen 8 jahren mich zu begeistern?

achja geist war ganz nett

aber sonst hab ich die shooter seit dem ende des N64 gemieden wie der teufel das weihwasser
 
Spike™;2742353 schrieb:
Stalker zähle ich nicht, mehr Bugs kann man nun wirklich nicht in einem Game belassen. Bioshock wird zwar SystemShock nicht gerecht ... aber ist trotzdem klasse. Ist halt für heutige Casualshooterfans getrimmt. Linearer, weniger Anspruch. Ist ok, hat sehr gut unterhalten.

FarCry 1 war schick, hat aber nix revolutioniert.

Stalker Shadow of Tschernobyl, ist der mit ABSTAND beste SP-Shooter den ich die letzten 3 Jahre gespielt habe, echte Bugs hatte ich nur an einer Stelle...

FC 1 gebe ich Dir im Prinzip recht, war nix besonderes aber es war ein gut balancierter, abwechslungsreicher Shooter mit Niveau und nicht so unbalanciert und eintönig wie Bioshock
 
Zuletzt bearbeitet:
Stalker hatte viele gute Ansätze ... aber das Gameplay fand ich auch wenig berauschend. Spielte sich komisch. Dazu die ganzen Bugs ... was sind echte Bugs für dich? Spielabstürze? Bei mir reicht es schon, wenn Clippingfehler oder KI-Ausfälle auftreten, das zerstört die ganze Atmosphäre.
 
Stalker war imho schon einmalig! Die Atmo war einfach zu beklemmend, einfach nur genial dort rumzulatschen, auch wenn man nix zu tun hatte.

Ich fands den besten PC-Shooter der letzten Jahre. Clear Sky habe ich nie gezockt, werd ich irgendwann mal nachholen.

Irgendwie ist bei mir die Luft raus, ich kann keine Shooter mehr zocken, Killzone 2 habe ich nur 3/4 gezockt und dann irgendwie die Lust daran verloren, Resi5 habe ich auch lang nicht mehr angefasst, ja 3rd Person. ;)

Aber ich glaub das liegt jetzt bei mir nicht am Genre, ich zocke fast gar nicht mehr! Schon komisch, das war vor nem halben Jahr noch anders...:-?
 
Wieso haben heutzutage die Shooter keine Lebensanzeige mehr ?Gerade bei Mp Shootern geht doch dadurch sehr viel taktische Tiefe verloren.Das neue Bf1943 hat nichtmal mehr nen Sanitäter :shakehead:
 
Zurück
Top Bottom