Die 10 besten Spiele des Jahres (in den USA)

RainbowSix schrieb:
Red schrieb:
RainbowSix schrieb:
Die PS2 Spiele flimmern und haben die gleiche Auflösung wie XBOX oder Cube-Spiele? rofl... Ja, zwei Spiele.. und die kommen von EA! Ansonsten: :lol:
Am Fernseher haben alle Spiele ne Auflösung von 640*480. Egal welche Konsolenversion du Hohlbirne.

Das ist doch derbe falsch. Die XBOX Spiele haben 640 x 480 Double Frame und die PS2 Spiele 640 x 480 Single Frame bzw. 640 x 240.

Sei mir net bös, aber die Unterschiede sind wirklich gewaltig. Kauf DIch mal ne Brille. Ich denke das können die anderen hier bestätigen! Also wer das nicht erkennt muss ganz schön grosse Tomaten auf den Augen haben. Da erkennen sogar die Leute die absolut nichts mit Konsolen am Hut haben udn bemerken sofort das die XBOX aber ein sauberes Bild hat.


Hmm Moment, Single Frame = Progressive, double = interlaced oder
auch in der Höhe komprimiert(also 640x240)... :D

erst schlau machen...
Eigentor! :lol: @Zocker :lol:
 
Hmm Moment Single Frame = Progressive, double = interlaced oder
auch in der Höhe komprimiert(also 640x240)... :D

Hö? Nein nein, völlig falsch!

Double Frame bedeutet das die Konsole pro Halbbild EIN Frame im Framebuffer auslagert. Das hatte der DC schon, deswegen war auch eine real VGA-Box möglich. Heißt, der DC konnte wie die XBOX und der Cube die Spiele mit VOLLEN 640x480 auf den Screen knallen bzw. auf den VGA Monitor oder auf einen Progressive TV. Bei einem normalen TV hat es allerdings noch den Effekt dass das Bild viel sauberer aussieht, ohne Kanten usw.. das nennt man dann Flicker Fixer. Ist eine Art MINI FSAA der praktisch über den TV läuft da er nur Halbbilder zeigen kann.

Die PS2 hat einen so geringen Arbeitsspeicher das viele Spiele mit Single Frame laufen, dies bedeuten er rechnet nur pro Halbbild auch ein Frame mit 640 x 240. Jetzt bei den ersten Games wie RR5 wurde KEIN Interlaced verwendet und das Spiel sah ziemlich übel aus. Die PS2 Spiele verwenden aber nun 640x240 pro Halbbild, für das andere Halbbild hauen sie dann noch ein Frame raus mit der selben Auflösung was dann zwar nicht mehr soo schlecht wie RR5 aussieht aber eben immernoch stark flimmert und Kanten hat. Nur wenige Spiele arbeiten bei der PS2 mit Double Frame sidn also Progressive tauglich für die TVs oder VGA Monitore wie z.B. Tekken 4!

Also Kurzfassung, DC, XBOX und GameCube berechnet die Bilder so:

640 x 480 max. 60 FRAMES bei 60 HZ

die PS2 schafft zu 99% nur

640 x 240 max. 60 Frames bei 60 HZ.

Ob nun non interlaced oder interlaced ist eigentlich beides absolut veraltet (Amiga-Zeiten) bedeutet: Schlechtes, flimmerndes kantiges Bild!
 
Kann schon stimmen, aber diese Ausdrücke(Single und Double)
sind rein videotechnisch falsch gewählt und sagen im Grunde genau das
Gegenteil von dem Aus was Du ausdrücken wolltest...

Ob nun non interlaced oder interlaced ist eigentlich beides absolut veraltet (Amiga-Zeiten) bedeutet: Schlechtes, flimmerndes kantiges Bild!

Hmm auch nicht ganz richtig...
...selbst die relativ neuen DVD's sind zu 99% interlaced kodiert...
...100% der Fernsehsender, und weit über 90% der Fernseher...
 
--=ZerO=-- schrieb:
Kann schon stimmen, aber diese Ausdrücke(Single und Double)
sind rein videotechnisch falsch gewählt und sagen im Grunde genau das
Gegenteil von dem Aus was Du ausdrücken wolltest...

Ob nun non interlaced oder interlaced ist eigentlich beides absolut veraltet (Amiga-Zeiten) bedeutet: Schlechtes, flimmerndes kantiges Bild!

Hmm auch nicht ganz richtig...
...selbst die relativ neuen DVD's sind zu 99% interlaced kodiert...
...100% der Fernsehsender, und weit über 90% der Fernseher...

Ich geb es auf. XBOX und Cube geben das Bild natürlich auch Interlaced aus, berechnen es aber mit 640 x 480... vergessen wir das besser.. es wäre zu komlpliziert! :blushed:
 
ABER du solltest langsam echt damit aufhören jeden x-box user als zocker zu bezeichnen.

Das tue ich nicht! Ich mache das nur bei denen, bei denen es GANZ KLAR ist! Bei der Salami war ich mir unsicher und habe das auch zum Ausdruck gebracht!

ich frage mich wann ich dran sein werde

Nie, da zocker niemals in der Lage sein würde, die Kultur Deines Schreibstils zu kopieren. Glaube mir, ich verstehe ein kleines Bisschen etwas von Semantik, das reicht, um Dich absolut unverdächtig zu machen! ;)

und warum wird rainbowsix persönlich wenn er behauptet

Dir ist doch sicher auch schon aufgefallen, dass es er dann ab und zu zeitweise dann mal wieder halbwegs vernünftig probiert hat, eben ohne persönliche Angriffe.
Aber trotzdem ist er es eindeutig und weiterhin hat er einen gepflegteren Schreibstil nie lange durchgehalten. Und außerdem ist er gekickt!

du allerdings postest hier bei jedem x-box neuling "zocker halt die fresse" und das ist meiner meinung nach sehr persönlich

NOCHMAL: Nur bei Leuten, bei denen ich mir 100% sicher bin, zocker wieder "vor mir" zu haben! Und natürlich ist das persönlich, es ist ja auch ein Zitat von ihm!

Mich regt überhaupt kein User auf, sondern es sind hier nur ein, zwei Typen ein ganz klein wenig lästig ...


Warum schreibst Du so etwas, dass ich jeden XBox-User anmachen würde? Wie oft habe ich mich schon geirrt, dass der vemeintlich unschuldige, nette neute User dann doch zocker war?
 
RainbowSix schrieb:
/ajk schrieb:
Schon klar, ich greife die anderen Persönlich an, rede absoluten Stuß wie "F-Zero ist häßlich" und so weiter. Gaanz klar..

Wieso absoluter Stuss? F-Zero ist nunmal kein grafischer LEckerbissen sondern ein gewöhnlicher Futureracer. Was soll denn bitte daran so hübsch sein? Ich finds nicht so toll, eher grob enttäuschend. Von dem ganzen Nintendo-Hype ist mal wieder nichts übrig geblieben. Wie bei sovielen anderen Titel die ich einfach häßlich und langweilig finde. Die Cube-Spiele kommen mir immer so gewöhnlich vor, ohne große Features, Extras oder sonst was, immer nur die Sparsam in Sachen grafik, Musik, Gameplay, Präsentation, Features und und und... Hauptsache gerade so in Ordnung. Aber das ist z.B. mir einfach nicht gut genug.

Weil das absoluter Stuß ist. Die beschreibung da passt sehr gut, auf die Xbox. Dieser seltsame MS Hype um eine mittelmäßige Konsole ist verblüffend. Und das Halo für manche der absolute Ausnahmetitel ist, zeugt davon, daß es viele Anfänger bei den Xbox Benutzern gibt.
Anders kann man sich diesen Schmarrn nicht erklären.
Dir kommen die Spiele so gewähnlich vor? Seltsam sie verkaufen sich recht gut. Und sie machen Freude. Mario Kart zum Beispiel hat kein 3 Fach Bumpmapping und was weis ich, aber es schaut gut aus, und macht Höllisch Spaß. :)
Ich bin kein so "Klickubunti" Mensch, der sich von Äußerlichkeiten so leicht betrügen lässt.
Das wozu die vielen neuen Spielefirmen fähig sind, ist diese übertriebene Featuritis.. Ist ja normal, daß das Niveau abflacht, je mehr neue Kunden da sind, aber das wird langsam Krass.
In manchen Spielen kommt es halt auf SUPADUPAGraphik nicht an. Sondern auf den Inhalt. Bei Ballerspielen und Rennspielen ist das natürlich etwas anders, aber ich glaub bei einem Fun-Racer ist es nicht so wichtig, ob die Prinzessin Titten der größe DD hat, die sich Physikalisch korrekt zum Fahrverhalten bewegen. Aber das ist anscheinend sehr wichtig für viele Xboxbenutzer..


RainbowSix schrieb:
Wenn Du mit der Wahrheit von MS nicht umgehen kannst, dann ignorier sie halt weiterhin. Ist doch nicht mein Problem.

Welche Wahrheit über MS? Ich lese immer wieder soviel Quark von kleinen Kindern was MS angeht. Es ist ne Firma wie jede andere. Sie machen viele Fehler machen aber auch mind. genauso viel gut bzw. richtig. Was kann man als Privatperson nur gegen eine Firma haben? Haben sie Deinen Hund erschossen? Deine Oma verschleppt oder ist es einfach nur der blanke Neid von einigen die selber nichts erreichen? Ist es nicht eher das? Schimpfen kann man immer, mach es doch einfach besser wenn Du die Weisheit so mit Löffeln gefressen hast!

Neid. *gg* Eher biste Neidisch auf mich, weil ich voll Durchblicke. *ggg*
BUHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA! MS = Böse.
Und wer es nicht glaubt soll mich fragen wie ich zu diesem Schluß gekommen ist. Nein MS ist keine Firma wie jede andere, es gab noch nie so eine Fette Firma die quasi unendlich Geld hat, und ihre Finger auf eine der Wichtigsten Techniken der Gegenwart hat. Was die schon alles an Innovation verhindert haben.. *ächtz* Vielleicht reicht Dir der Ansatz, daß die Graphische Oberfläche, die mit Win95 einzug hielt, und erst mit Win2000 richtig ausgereift war, in vielen Dingen schon 1992 existierte.
Und diese Firma basiert auf Lügen und Stehlen. Die haben noch NIE etwas von selbst auf die Beine bekommen. Und sie zerstören den Softwaremarkt auf der gesamten Welt. Und das mit der Weltweiten ausbreitung IST einzigartig. (Naja es gibt noch andere Kandidaten.. )


RainbowSix schrieb:
Was derSechste Regenbogen hier abzieht ist absoluter schwachsinn, die Gedanken dahinter sind weniger Wert als der Abschaum auf dem allerletzten Abschaum..

Aha... Stimmt, gegen so eine Argumentation kommt der sechste Regenbogen natürlich nicht an. Da muss man schon so ein Genie mit dem absoluten Durchblick wie Du sein, was? Der Abschaum des Abschaums dessen Abschaum.. :lol: Ich glaub Du hast schon ein paar Weizen gezogen, kann das sein? :oops:

Ja hab ich. Jedenfalls im Vergleich zu Dir, wenn man deine Kommentare und dein Getue als Maß nimmt. In übrigen trinke ich kein Alkohol.

RainbowSix schrieb:
Der Typ Trollt hier nur rum und labert den größten Müll, und wer ihm auch noch zustimmt (außer RED) ist geistig nicht ganz entfernt von ihm.

Ja genau... Irgendwie kommt von Dir nichts produktives. Der einzige der hier nur rumschäumt bist leider DU und noch ein paar andere. Aber Du machst das wirklich sehr gut. ich verstehe zwar nicht ganz den Sinn.. denke eh es gibt keinen. Find DIch einfach nur komisch! Nicht so komisch wie ein Clown sondern eher bemitleidenswert und merkwürdig. Irgendwie bist DU wohl in Deiner eigenen Welt eingeschlossen und kommst da von alleine nicht mehr raus, kann das sein? Ich denke schon.

NIx Produktives? Ich hab Dich davon abgehalten weiterhin Schmarrn zu schreiben, das war sehr Produktiv. Seltsam, daß ausgerechnet DU mir sagst, daß ich komisch bin, und bemitleidenswert und so weiter. Ausgerechnet unser Zockie.. Ist das nicht diese Person die sich immer und immer wieder ein loggt, andere Benutzer beleidigt und den Cubie so blödsinnig runtermacht, daß es Kracht.

Und wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen schmeißen.

/ajk
 
/ajk:

Du kennst doch sicher den Spruch von der deutschen Eiche und der Wildsau?

Also, lass' Dich von zocker nicht blöd anmachen! ;)
 
Ne kenn ich nicht. Ich mag Wildsäue.


Und in übrigen:



EIn bischen Spaß muß sein....




/ajk
 
BUHAHAHAHAHAHHAHAH!

DAS GEFÄLLT MIR! Märk ich mir. *märk*



/ajk
 
@/ajk

und warum wurde halo wenn es denn nun nach deiner definition kein ausnahmetitel ist - sondern nur von anfängern so hochgejubelt wird - von der gesamten fachpresse so begeistert aufgenommen?

eigentlich kommen deine posts immer so rüber als ob alle x-box besitzer trottel wären - ist das deine meinung?

für dich ist die x-box eine mittelmässe konsole - deine meinung ok - allerdings wirst du halt immer von deinem ms hass geblendet.
für mich ist die box eine geniale konsole mit top games und ich habe mächtig viel spass damit. mkay
 
RainbowSix schrieb:
Hmm Moment Single Frame = Progressive, double = interlaced oder
auch in der Höhe komprimiert(also 640x240)... :D

Hö? Nein nein, völlig falsch!

Double Frame bedeutet das die Konsole pro Halbbild EIN Frame im Framebuffer auslagert. Das hatte der DC schon, deswegen war auch eine real VGA-Box möglich. Heißt, der DC konnte wie die XBOX und der Cube die Spiele mit VOLLEN 640x480 auf den Screen knallen bzw. auf den VGA Monitor oder auf einen Progressive TV. Bei einem normalen TV hat es allerdings noch den Effekt dass das Bild viel sauberer aussieht, ohne Kanten usw.. das nennt man dann Flicker Fixer. Ist eine Art MINI FSAA der praktisch über den TV läuft da er nur Halbbilder zeigen kann.

Die PS2 hat einen so geringen Arbeitsspeicher das viele Spiele mit Single Frame laufen, dies bedeuten er rechnet nur pro Halbbild auch ein Frame mit 640 x 240. Jetzt bei den ersten Games wie RR5 wurde KEIN Interlaced verwendet und das Spiel sah ziemlich übel aus. Die PS2 Spiele verwenden aber nun 640x240 pro Halbbild, für das andere Halbbild hauen sie dann noch ein Frame raus mit der selben Auflösung was dann zwar nicht mehr soo schlecht wie RR5 aussieht aber eben immernoch stark flimmert und Kanten hat. Nur wenige Spiele arbeiten bei der PS2 mit Double Frame sidn also Progressive tauglich für die TVs oder VGA Monitore wie z.B. Tekken 4!

Also Kurzfassung, DC, XBOX und GameCube berechnet die Bilder so:

640 x 480 max. 60 FRAMES bei 60 HZ

die PS2 schafft zu 99% nur

640 x 240 max. 60 Frames bei 60 HZ.

Ob nun non interlaced oder interlaced ist eigentlich beides absolut veraltet (Amiga-Zeiten) bedeutet: Schlechtes, flimmerndes kantiges Bild!

Ich hab selten so einen wirren Unsinn gelesen. Typisch zocker - sicheres auftreten bei völliger Ahnungslosigkeit.
 
Kleine Anmerkung der Radeaktion:

Der Text den Herr Froschfotzenleder (geiler Name, was soll das denn? :lol: ) zitiert hat, stammt eindeutig von mir!

Des weiteren könntest Du uns Ahnunglose ja gerne aufklären. Doch bevor Du dies tust, empfiehlt Dir die Redaktion etwas zu recherchieren z.B. die Suchmaschine Google in Anspruch zu nehmen. Wenn Du dann immernoch fälschlicher Weise die falsche Meinung vertrittst, kannst Du uns gerne hier mit Deinem Fachwissen amüsieren. Ich bin absolut offen für ein wenig amusement!
 
Fakt ist das PS2 Spiele in 640x480 laufen, du Schlauberger. Es gibt durchaus eine handvoll die in 640x240 laufen - das ist aber eher die Ausnahme.

Was du da erzählst ist Käse den Du nicht verstanden hast, du solltest dich erstmal über single und double Frame informieren, bevor du so einen Stuß schreibst.

Lange Erklärungen nützen sowieso nichts, denn fest steht (im Gegensatz zu deinem bashenden gesülze): PS2, GC sowie XBOX Games laufen zu 90 % in der Auflösung 640x480.

Was du da für einen hahnebüchenen Unsinn über single und double frame schreibst hat mit dieser Thematik nichts zu tun.
 
Froschfotzenleder schrieb:
Fakt ist das PS2 Spiele in 640x480 laufen, du Schlauberger. Es gibt durchaus eine handvoll die in 640x240 laufen - das ist aber eher die Ausnahme.

Was du da erzählst ist Käse den Du nicht verstanden hast, du solltest dich erstmal über single und double Frame informieren, bevor du so einen Stuß schreibst.

Lange Erklärungen nützen sowieso nichts, denn fest steht (im Gegensatz zu deinem bashenden gesülze): PS2, GC sowie XBOX Games laufen zu 90 % in der Auflösung 640x480.

Was du da für einen hahnebüchenen Unsinn über single und double frame schreibst hat mit dieser Thematik nichts zu tun.

Jetzt ist völlig klar was DU meinst! :lol:

Weil der Frosch wohl zu faul ist sich schlau zu machen, seh mal hier:

Der Titel läuft mit 50 Bildern pro Sekunde im Singleframe Vollbild. Das bedeutet das die durchaus ansehnlich gestalteten Hintergrundgrafiken wie Städte oder Raumstationen oder Sternenfelder ziemlich stark flimmern.

http://www.gamigo.de/preview_detail/ps2/77/2/


Grafisch ist Ridge Racer 5 leider recht enttäuschend. Zwar läuft es mit bombenstabilen 50 Bildern pro Sekunde auch mit 14 Fahrzeugen (auch wenn man davon maximal 4-5 zugleich sehen wird), dafür ist die Umgebung sehr eintönig und schwach texturiert. Grau und schmutzige Grüntöne dominieren das Bild. Dazu kommt ein sehr nervendes Flimmern und harte, pixlige Kanten welche durch zwei Faktoren entstehen. Primär dadurch das der Titel im Singleframe läuft, daher keinerlei kantenglättende Filter verwendet und sekundär durch Defizite beim Mip-Mapping, einer Methode die Pixelflirren im Hintergrund minimiert. Die japanische Version von Tekken Tag Tournament hatte die gleichen Probleme und Namco hat bei diesem Titel einen Flickerfixer Filter für die US und PAL Version verwendet. Bei Ridge Racer 5 wurde unverständlicherweise dieser Aufwand eingespart, obwohl dieses Spiel solch einen Filter noch viel dringender nötig gehabt hätte.

http://www.gamigo.de/preview_detail/ps2/80/2/

Und mein Bester... ein Flicker Fixer ist nur wikrlich dann nützlich wenn die Konsole die Frames als Double Frame rendert, also als Vollbild.

Du armer...

und nochwas.. kennst Du den Unterschied zwischen 640 x 240 Interlaced und non Interlaced? Ich denke nicht.. denn das was Du bei der PS2 meinst sind 640 x 480 interlaced. Diese ergeben sich auch 640 x 240. und so rechnet die Konsole die Bilder intern.

Wenn man keine Ahnung hat.. EINFACH MAL FRESSE HALTEN! :lol:
 
Zurück
Top Bottom