Zero Tolerance Deutsche Wirtschaft 2025

[NextGen]

Gut, man kann aber auch nicht alles finanzieren durch Kredite was ein Loch ohne Boden ist, wie die sozialkassen.

Die Sozialkassen sind ein Fass ohne Boden, da wir eben nicht genug für die eigenen Bevölkerung tun. Arbeitnehmer, die Geld aufstocken aus Sozialkassen müssen, weil sie zu wenig verdienen kann nicht sinn der Sache sein. Die Renten werden ebenfalls nicht reformiert und werden daher eine immer größere Belastung. Warum also bei den armen Menschen ansetzen und nicht bei den Vermögenden? Bei denen ist Geld zu holen ohne das sie dadurch im schlimmsten Fall auf der Straße enden oder Kinder abgeben müssen.

Ja, es braucht Investitionen, aber man sieht an Frankreich, dass sehr viel investiert mit Schulden und sind überschuldet bis zum geht nicht mehr und wirklich gebracht hat es anscheinend auch nichts.

Deutschland ist weit weg davon. Schau dir den Schuldenstand von Deutschland an und dann den von den USA und Japan oder Frankreich.

 

[MultiXero]

Die Sozialkassen sind ein Fass ohne Boden, da wir eben nicht genug für die eigenen Bevölkerung tun. Arbeitnehmer, die Geld aufstocken aus Sozialkassen müssen, weil sie zu wenig verdienen kann nicht sinn der Sache sein. Die Renten werden ebenfalls nicht reformiert und werden daher eine immer größere Belastung. Warum also bei den armen Menschen ansetzen und nicht bei den Vermögenden? Bei denen ist Geld zu holen ohne das sie dadurch im schlimmsten Fall auf der Straße enden oder Kinder abgeben müssen.

Deutschland ist weit weg davon. Schau dir den Schuldenstand von Deutschland an und dann den von den USA und Japan oder Frankreich.

Im Endeffekt sind wir der selben Meinung. Investitionen ja, aber durchdacht.

 

[tialo]

Naja, die Union hat schon formuliert, wie sie die Investitionen der Agenda 2030 finanzieren wollen. Zum Großteil finanzieren sich die Reformen quasi selbst, da die wirtschaftspolitischen Impulse für massives und nachhaltiges Wirtschaftswachstum sorgen sollen - und damit auch Mehreinnahmen für den Staat einhergehen. Die zweite Säule, um die Reformen zu finanzieren, ist dann halt das Zusammenkürzen von Leistungen a la Bürgergeld, illegale Migration etc.

Insofern verstehe ich das Problem nicht. Ist imo das bessere Finanzierungskonzept als wieder ideenlos die Schuldenbremse lockern zu wollen

 

[Atram]

Naja, die Union hat schon formuliert, wie sie die Investitionen der Agenda 2030 finanzieren wollen. Zum Großteil finanzieren sich die Reformen quasi selbst, da die wirtschaftspolitischen Impulse für massives und nachhaltiges Wirtschaftswachstum sorgen sollen - und damit auch Mehreinnahmen für den Staat einhergehen. Die zweite Säule, um die Reformen zu finanzieren, ist dann halt das Zusammenkürzen von Leistungen a la Bürgergeld, illegale Migration etc.

Insofern verstehe ich das Problem nicht. Ist imo das bessere Finanzierungskonzept als wieder ideenlos die Schuldenbremse lockern zu wollen

Und was passiert mit dem was über 20 Jahre in der Infrastruktur sich aufgestaut hat der eine erhebliche Mitschuld am jetzigen Zustand hat? Wie wird der Finanziert? Den das CDU Wahlprogramm zeigt nur und das auch nicht bei allen Punkten wie ein IST Zustand der neuen Reformen finanziert werden soll, aber wie man dem was an allen anderen Ecken fehlt entgegenwirkt sagt keiner.

Wie gleichen sie eigentlich die 5 cent weniger beim Strom aus und der Senkung der Stromsteuer? Wo kommt das Geld dann her?

es fehlen wie in allen Programmen genaue Entwürfe wie man diese Dinge auffängt. Dafür aber massig Wahlgeschenke bei denen keiner genau weiß wie diese Finanziert werden sollen. Also alles wie immer

 

[Steras83]

Naja, die Union hat schon formuliert, wie sie die Investitionen der Agenda 2030 finanzieren wollen. Zum Großteil finanzieren sich die Reformen quasi selbst, da die wirtschaftspolitischen Impulse für massives und nachhaltiges Wirtschaftswachstum sorgen sollen - und damit auch Mehreinnahmen für den Staat einhergehen.

Und wenn es nicht so eintritt?

Die zweite Säule, um die Reformen zu finanzieren, ist dann halt das Zusammenkürzen von Leistungen a la Bürgergeld, illegale Migration etc.

Da wird nicht viel zu hohlen sein.
Sind alles nur Phrasen damit man auf jemanden schimpfen kann: Die faulen...

Insofern verstehe ich das Problem nicht. Ist imo das bessere Finanzierungskonzept als wieder ideenlos die Schuldenbremse lockern zu wollen

Nicht wirklich... es ist ein Scheinkonzept

 

[NextGen]

Naja, die Union hat schon formuliert, wie sie die Investitionen der Agenda 2030 finanzieren wollen. Zum Großteil finanzieren sich die Reformen quasi selbst, da die wirtschaftspolitischen Impulse für massives und nachhaltiges Wirtschaftswachstum sorgen sollen - und damit auch Mehreinnahmen für den Staat einhergehen. Die zweite Säule, um die Reformen zu finanzieren, ist dann halt das Zusammenkürzen von Leistungen a la Bürgergeld, illegale Migration etc.

Insofern verstehe ich das Problem nicht. Ist imo das bessere Finanzierungskonzept als wieder ideenlos die Schuldenbremse lockern zu wollen

Wenn ich die Zahl recht im Sinne hab, dann haben Ökonomen kalkuliert das wir jährlich ein Wirtschaftswachstum von 6-10% bräuchten, damit die Pläne der Union sich finanzieren könnten. Wie realistisch ist das? Genau, gar nicht.

10% Wirtschaftswachstum hatte Deutschland 1955 oder so einmal.

Nicht wirklich... es ist ein Scheinkonzept

So und nicht anders.

 

[tialo]

Für eure Nörgeleien hätte ich gerne mal Quellen, danke sehr

@Atram Um Investitionen in Infrastruktur und Bahn zu tätigen, muss halt knallhart priorisiert werden - anders geht es zwangsläufig nicht. Dann werden Themen wie Klimaschutz halt mal 10 Jahre ausgesetzt und erst danach wieder priorisiert.

 

[Atram]

Für eure Nörgeleien hätte ich gerne mal Quellen, danke sehr

@Atram Um Investitionen in Infrastruktur und Bahn zu tätigen, muss halt knallhart priorisiert werden - anders geht es zwangsläufig nicht. Dann werden Themen wie Klimaschutz halt mal 10 Jahre ausgesetzt und erst danach wieder priorisiert.

Du kannst Klinaschutz nicht einfach um 10 Jahre nach hinten schieben. Das hätte katastrophale Auswirkungen auf unsere Wirtschaft…

Gerade weil die Wirtschaft selbst immens viel im Klimaschutz investiert um Wettbewerbsfähig zu bleiben.

Wie stellst du dir das vor

 

[Steras83]

Für eure Nörgeleien hätte ich gerne mal Quellen, danke sehr

Wähle doch einfach Friedrich wenn du meinst das mit der CDU alles besser wird.
Hat man ja seit 1982 schon insgesamt 32 Jahre gesehen

 

[NextGen]

Für eure Nörgeleien hätte ich gerne mal Quellen, danke sehr

ZDF Heute

 

[Setzer]

Für eure Nörgeleien hätte ich gerne mal Quellen, danke sehr

@Atram Um Investitionen in Infrastruktur und Bahn zu tätigen, muss halt knallhart priorisiert werden - anders geht es zwangsläufig nicht. Dann werden Themen wie Klimaschutz halt mal 10 Jahre ausgesetzt und erst danach wieder priorisiert.

Gibt genügend Quellen von diversen Ökonomen, die diesen Zirkus sofort zerpflückt haben. Findest du auch, wenn du google bemühst.

 

[tialo]

Wähle doch einfach Friedrich wenn du meinst das mit der CDU alles besser wird.
Hat man ja seit 1982 schon insgesamt 32 Jahre gesehen

Komische Aussage. Unter CDU Regierungen lief es in der Regel ja auch deutlich besser und stabiler als unter drei Jahren Olaf. Und ja, die Agenda 2030 ist imo das beste Wirtschaftsprogramm von allen größeren Parteien momentan. Oder wie lauten nochmal die "tollen" und "ehrgeizigen" SPD-Pläne?

 

[Steras83]

Komische Aussage. Unter CDU Regierungen lief es in der Regel ja auch deutlich besser und stabiler als unter drei Jahren Olaf.

Oder hat die CDU nicht einfach jeweils das geerntet was andere vorher gesät haben (Stichwort: Agenda 2010)
Also das wir beschissenes Internet haben, Brücken einstürzen, wir bei Erneuerbaren Mega hinterherhängen lag überhaupt nicht an 32 Jahren Kohl+Merkel?
Niemals? Auf gar keinen Fall?

Und ja, die Agenda 2030 ist imo das beste Wirtschaftsprogramm von allen größeren Parteien momentan. Oder wie lauten nochmal die "tollen" und "ehrgeizigen" SPD-Pläne?

Ja nicht finanziert aber das "beste"

 

[tialo]

Oder hat die CDU nicht einfach jeweils das geerntet was andere vorher gesät haben (Stichwort: Agenda 2010)
Also das wir beschissenes Internet haben, Brücken einstürzen, wir bei Erneuerbaren Mega hinterherhängen lag überhaupt nicht an 32 Jahren Kohl+Merkel?
Niemals? Auf gar keinen Fall?

Ja nicht finanziert aber das "beste"

1. Unter 16 Jahren Merkel war die SPD 12 Jahre lang mit an der Regierung und hat wichtige Ministerien wie bspw. Finanz- und Arbeitsministerium besetzt. Insofern ist es immer relativ absurd, Versäumnisse von "16 Jahren Merkel" einfach der CDU zuzuschreiben, während gleichzeitig die SPD mitregiert hat und bei vielen wirtschaftspolitischen Maßnahmen auf der Bremse stand

2. Ja die Agenda 2010 war ein Erfolgsprojekt und die Regierung Merkel hat davon profitiert. Umso lustiger und entlarvender, dass SPD und Grüne von ihrem damaligen Erfolgsprojekt heute nichts mehr wissen wollen und ihre mit Abstand erfolgreiche historische Reform nun verteufeln. Das zeigt schon sehr gut, welche wirtschaftspolitischen Nieten da mittlerweile bei Rot-Grün das Sagen haben

Wie dem auch sei: Den Ansatz, die Schuldenbremse zu verteidigen, finde ich absolut richtig. Wir haben seit Jahren KEIN Einnahmeproblem, sondern offensichtlich ein Ausgabe- und Effizienzproblem. Deswegen sollte dort angesetzt werden und nirgendwo anders.

 

[Steras83]

1. Unter 16 Jahren Merkel war die SPD 12 Jahre lang mit an der Regierung und hat wichtige Ministerien wie bspw. Finanz- und Arbeitsministerium besetzt. Insofern ist es immer relativ absurd, Versäumnisse von "16 Jahren Merkel" einfach der CDU zuzuschreiben, während gleichzeitig die SPD mitregiert hat und bei vielen wirtschaftspolitischen Maßnahmen auf der Bremse stand

Richtlinienkompetenz des Kanzlers. Schon mal gehört?

2. Ja die Agenda 2010 war ein Erfolgsprojekt und die Regierung Merkel hat davon profitiert. Umso lustiger und entlarvender, dass SPD und Grüne von ihrem damaligen Erfolgsprojekt heute nichts mehr wissen wollen und ihre mit Abstand erfolgreiche historische Reform nun verteufeln. Das zeigt schon sehr gut, welche wirtschaftspolitischen Nieten da mittlerweile bei Rot-Grün das Sagen haben

Nur wer hat davon profitiert? Die Arbeitnehmer eher weniger

Wie dem auch sei: Den Ansatz, die Schuldenbremse zu verteidigen, finde ich absolut richtig. Wir haben seit Jahren KEIN Einnahmeproblem, sondern offensichtlich ein Ausgabe- und Effizienzproblem. Deswegen sollte dort angesetzt werden und nirgendwo anders.

Nein, die Schuldenbremse ist in der jetzigen Form ein massives Hemmnis.
In einen Abschwung hinein zu sparen ist sehr, nennen wir es, unklug.

Aber keine Sorge, du bekommst ja Merz + Weidel und dann wird alles tutti hier, und jedem fliegen die Scheine nur so entgegen

 

[NextGen]

Ja nicht finanziert aber das "beste"

Wenn es danach geht, gewinnt die FDP. Die wollen 138/148 Milliarden Euro Schulden machen ohne es finanzieren zu können.

 

[tialo]

Richtlinienkompetenz des Kanzlers. Schon mal gehört?

Nur wer hat davon profitiert? Die Arbeitnehmer eher weniger

Nein, die Schuldenbremse ist in der jetzigen Form ein massives Hemmnis.
In einen Abschwung hinein zu sparen ist sehr, nennen wir es, unklug.

Aber keine Sorge, du bekommst ja Merz + Weidel und dann wird alles tutti hier, und jedem fliegen die Scheine nur so entgegen

Soll ich dir mal sagen, welcher Kanzler mir bei "Richtlinienkompetenz" wirklich als allerallerletztes einfällt? Du wirst es sicherlich erraten. Kleiner Tipp: Er ist gerade auf Abschiedstournee.

Und wir sollen uns ja auch nicht "in einen Abschwung hinein sparen". Wir konsolidieren und streichen überflüssige Ausgaben heraus + Reformen für Wirtschaftswachstum. Wir reden hier ja nicht von simplem Sparen + reiner Bestandsverwaltung, sondern schon von großen Reformpaketen, die selbstverständlich kommen müssen - nur darf dafür halt nicht die Schuldenbremse angepackt werden, denn wie wir ja alle wissen, machen rote und grüne ja sowieso jedesmal neue Schulden - ganz egal ob Auf- oder Abschwung

 

[Steras83]

Soll ich dir mal sagen, welcher Kanzler mir bei "Richtlinienkompetenz" wirklich als allerallerletztes einfällt? Du wirst es sicherlich erraten. Kleiner Tipp: Er ist gerade auf Abschiedstournee.

Und wir sollen uns ja auch nicht "in einen Abschwung hinein sparen". Wir konsolidieren und streichen überflüssige Ausgaben heraus + Reformen für Wirtschaftswachstum. Wir reden hier ja nicht von simplem Sparen + reiner Bestandsverwaltung, sondern schon von großen Reformpaketen, die selbstverständlich kommen müssen - nur darf dafür halt nicht die Schuldenbremse angepackt werden, denn wie wir ja alle wissen, machen rote und grüne ja sowieso jedesmal neue Schulden - ganz egal ob Auf- oder Abschwung

Also bisher war die CDU beim Schulden machen gaaanz vorne dabei

Wie gesagt, wir bekommen jetzt eh Merz und Weidel und dann wird hier alles total toll, du wirst schon sehen

 

[NextGen]

Also bisher war die CDU beim Schulden machen gaaanz vorne dabei

Wie gesagt, wir bekommen jetzt eh Merz und Weidel und dann wird hier alles total toll, du wirst schon sehen

Bei solchen Usern sowieso etwas sinnlos. Die Ampel hat viel Mist gemacht und viel Mist geerbt. Weshalb standen wir denn wirtschaftlich ordentlich da? Weil wir viele Bereiche kaputt gespart haben. Sei es bspw. Bundeswehr, Infrastruktur oder Bildung, Da er jedoch nicht zur ärmeren Bevölkerung gehören wird, ist ihm das gesellschaftliche Wohl dahingehend natürlich egal.

 

[tialo]

Bei solchen Usern sowieso etwas sinnlos. Die Ampel hat viel Mist gemacht und viel Mist geerbt. Weshalb standen wir denn wirtschaftlich ordentlich da? Weil wir viele Bereiche kaputt gespart haben. Sei es bspw. Bundeswehr, Infrastruktur oder Bildung, Da er jedoch nicht zur ärmeren Bevölkerung gehören wird, ist ihm das gesellschaftliche Wohl dahingehend natürlich egal.

Ja oder weil wir alternativ halt jahrelang einfach zuviel Geld für Blödsinn ausgegeben haben