Werde doch mal konkret wie das Ziel-Setup aussieht. Jedes mal wenn man fragt wie die Alternative aussieht bekommt man nur schwammige Antworten und Parolen wie "das geht schon, wir müssen nur irgendwie Speicher ausbauen" oder "die Technologien existieren, werden aber durch Lobbyismus blockiert".
Das Problem war von vorneherein, dass man in einigen Politikerkreisen auf ein Wunschsetup umschwenken möchte, welches zu weit weg von der aktuellen Situation ist. Gleichzeitig hat man aber weder das Geld, noch den Willen der Bevölkerung (z.B. Trassen) diese Umwälzung mitzumachen. Gelinde gesagt entsprechen Solar und Wind nicht der aktuellen Situation in D und wir stellen den Kram nicht einmal selber her, weil China den Solarmarkt weltweit kontrolliert.
...
Die Abschaltung der AKWs war kein Naturgesetz. Erst recht nicht zu diesem Zeitpunkt. Genauso bleibe ich bei der Aussage, dass die Abschaltung unserer AKWs unter Beibehaltung von Atomstromimporten aus dem Ausland eine ideologisch getriebene Verlogenheit sondergleichen ist.
Das eigentlich dämliche war ja - wohlgemerkt unter Zustimmung der aktuellen Regierung - dass europaweit Atomstrom und Gas als erneuerbare Energien subventioniert werden. D.h. wenn wir Atomstrom aus Nachbarländern kaufen, bezahlen wir Strom, den wir schon vorher mit Steuermitteln dort subventioniert haben. Da wir uns widerstandslos die Pipeline haben wegsprengen lassen, werden wir zukünftig auch nicht mehr von Massen an günstigem Gas profitieren. Von daher steht im Moment eben alles gegen uns. Dennoch müssen wir im Moment Gaskraftwerke bauen, wohlgemerkt subventioniert, weil die sich als Backup wirtschaftlich nicht so sehr lehnen. Gas kaufen wir extrem teuer ein. Ist ja okay, wenn man es nicht aus Russland holt, aber wenn man nicht einmal selber Wrecking-Gas herstellen möchte , dann macht das alles irgendwie keinen Sinn. Und Stromerzeugung mit Wind/Solar geht ohne Backup nicht. Aber Kohle (Klima) und AKW (Ideologie) möchten wir auch nicht.
Wir führen in D im Moment eigentlich nur eine teure Transformation durch, bei der wir eine Stromart durch eine andere ersetzen und uns das unterm Strich weder mehr Energie insgesamt bringt, irgendwelche Kosten spart oder dem Klima besonders hilft. Finanziell profitieren tun davon nur andere Länder. Eigentlich ziemlich traurig, was bei uns im Land abgeht, aber auch hier gilt: zu viele Journos und andere Menschen in D möchten es nicht wahrhaben und so wird es auch von Teilen der Bevölkerung verdrängt. Es wird eigentlich im Moment nur Geld verbrennt und trotzdem werden die Kosten nur steigen.
Im übrigen ist die Reservestrategie "Wasserstoff" ebenfalls untauglich für uns. Wasserstoff ist ein Energieträger, keine eigene Energiequelle wie fossile Energien. Andere Länder können uns das herstellung und umweltschädlich über den Teich schippern, aber es bleibt teuer und ist energetisch verlustbehaftet.
Realität anerkennen, Ideologie über Board werfen, sich nicht selber ständig ins Knie schießen ... dann wird das in D vielleicht nochmal was. Das wird aber leider nicht passieren.
