• Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!

Zero Tolerance Der Russisch-Ukrainische-Krieg

Sollte der Westen die Ukraine aktiv mit eigenen Truppen unterstützen?

  • Ja, mit dem gesamten Arsenal

    Stimmen: 20 31,7%
  • Ja, aber nur in weniger riskanten Einsätzen

    Stimmen: 3 4,8%
  • Nein, da dies zu eskalierend ist

    Stimmen: 20 31,7%
  • Nein, da uns dieser Krieg nichts angeht

    Stimmen: 17 27,0%
  • Unentschlossen

    Stimmen: 3 4,8%

  • Stimmen insgesamt
    63
  • Poll closed .
ZT Pin

Ihr befindet euch in einem ZT-Thread, entsprechend gelten hier folgende extra Regeln(Sonderregeln ggf. im Startpost sind mitzubeachten):

1) ZTF für Zero Tolerance Forums Provokationen/Beleidigungen/Bashes/Trollen/OffTopic/Spam/etc führen zur sofortigen Bestrafung in Form von Bans. Entscheidungen sind endgültig und nicht diskutierbar.

2) Gepflegte Diskussionskultur ist das Gebot! ZTFs koexistieren neben den normalen Foren. Wenn ihr mit den harten Regeln hier nicht klarkommt, nutzt die normal moderierten Foren.

1.Bittet achtet darauf nicht pauschal über andere Nutzer oder Personen herzuziehen.

2. Mit Beleidigungen solltet ihr euch zurück halten und nur Begriffe benutzen, welche objektiv zutreffen können. So darf Putin z.B. als größenwahnsinnig bezeichnet werden, aber nicht einfach so beleidigt werden.

3. Benutzt bitte Spoiler-Kästen und benennt diese entsprechend, wenn ihr besonders grausame Darstellungen, Fotos sowie Videos postet.

Und trotzdem hätte er auch in diesem Szenario keinen NATO-Staat angegriffen. Du nimmst ja selbst Finnland als Nicht-NATO-Land als Beispiel ;)
Ich nehme Finnland als Beispiel wegen dem hier:
Aber solches Gesülze a la "Nach der Ukraine wäre dann Polen als nächstes dran gewesen und dann Deutschland und dann Finnland und auch noch das Baltikum etc.pp" ist doch nun wirklich albern.
:nix:

Für Putins erklärtes Ziel "der Rückführung der militärischen Fähigkeiten und der Infrastruktur des Blocks in Europa auf den Stand von 1997" muss er natürlich einen NATO-Staat angreifen, denn die werden das ja wohl nicht freiwillig machen.


Ich verstehe deine Argumentation auch nicht. Vor ein paar Tagen durften wir noch keine Waffen liefern, weil uns sonst der Putin angreift. Und jetzt würde er niemals nie ein NATO-Land angreifen.
 
Und trotzdem hätte er auch in diesem Szenario keinen NATO-Staat angegriffen. Du nimmst ja selbst Finnland als Nicht-NATO-Land als Beispiel ;)
Nunja, wenn er die Ukraine hat, könnte er via Ungarn, das sich vielleicht gerne direkt (a la Weissrussland) anschliesst über Österreich und die Schweiz ja schonmal mitten nach Europa vordringen ohne ein NATO-Land anzugreifen.
 
hört sich mittlerweile realistisch an:

Bericht über Brand auf russischem Kriegsschiff

15.38 Uhr: Im Schwarzen Meer brennt offenbar erneut ein russisches Kriegsschiff. Wie das Portal „Liveuamap“ berichtet, ist auf einem Schiff der Klasse „Admiral Grigorovich“ ein Feuer ausgebrochen. Eine Brandursache wird nicht genannt.

Das Portal zeigt eine Karte des Meeres, auf dem mehrere Flugzeuge zu sehen sind, die sich dem Standort des Schiffes nähern. Demnach handelt es sich dabei um Rettungsflieger. Die ukrainische Armee hatte in einem Update der geschätzten Verlusten Russlands am Morgen ein weiteres Schiff angegeben. Eine offizielle Bestätigung dafür gibt es allerdings nicht.

https://www.focus.de/politik/auslan...t-atomangriff-in-kaliningrad_id_52139887.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Und trotzdem hätte er auch in diesem Szenario keinen NATO-Staat angegriffen. Du nimmst ja selbst Finnland als Nicht-NATO-Land als Beispiel ;)
Aso und das wäre okay wenn er Finnland angreifen würde. Da ja nicht in der NATO wäre es ja halb so schlimm. Die Russen nach Europa lassen kann doch keiner wollen.
 
Die Menschenrechtsorganisation Amnesty International hat den russischen Streitkräften zahlreiche Kriegsverbrechen in der Ukraine vorgeworfen. In einem neuen Bericht seien nordwestlich von Kiew rechtswidrige Luftangriffe auf Borodjanka sowie außergerichtliche Hinrichtungen in anderen Städten und Dörfern dokumentiert, darunter Butscha, teilte Amnesty am Freitag in Berlin mit. Die Informationen seien in den vergangenen Tagen gesammelt worden. Die Verantwortlichen müssten deshalb vor Gericht gestellt werden.

Den Angaben zufolge wurde dokumentiert, dass in Borodjanka mindestens 40 Zivilpersonen bei unverhältnismäßigen und wahllosen Angriffen getötet wurden. Dabei seien ein ganzes Wohnviertel verwüstet und tausende Menschen obdachlos geworden, hieß es. In Butscha und mehreren anderen Städten und Dörfern nordwestlich von Kiew seien 22 Fälle rechtswidriger Tötungen durch russische Streitkräfte dokumentiert worden, hieß es. Dabei handle es sich mutmaßlich größtenteils um außergerichtliche Hinrichtungen.

Während der zwölftägigen Recherchen wurden den Angaben zufolge Einwohner von Butscha, Borodjanka, Novyi Korohod, Andrijiwka, Zdvyzhivka, Worsel, Makariw und Dmytrivka befragt. Überdies seien Orte besucht worden, an denen zahlreiche Tötungen stattgefunden hatten. Unter anderem seien 45 Menschen befragt worden, die entweder direkte Zeugen rechtswidriger Tötungen ihrer Verwandten und Nachbarn durch russische Truppen waren oder aus erster Hand davon wussten, hieß es.
 
FSFNzWVXwAQwO7w
 
Nordasien bzw gehört es für mich zu keinem Teil der Welt. Russland alone

+++ 17:46 Putins Parteichef in Cherson: "Russland ist hier, um zu bleiben" +++
Andrei Turtschak, Generalsekretär der russischen Regierungspartei Einiges Russland, wirbt in der von Russland besetzten ukrainischen Stadt Cherson anscheinend für die völkerrechtswidrige Annexion der Region. "An die Menschen der Region gerichtet, möchte ich sagen, dass Russland hier ist, um für immer zu bleiben", soll er laut der staatlichen russischen Nachrichtenagentur RIA Nowosti bei seinem Besuch verkündet haben. "Wir werden zusammen leben und diese reiche Region zusammen weiter entwickeln." Cherson liegt nahe der 2014 von Moskau annektierten Krim und ist bisher die einzige größere ukrainische Stadt, die Russland erobern und besetzen konnte. Der russische Präsident Wladimir Putin hatte Turtschak 2017 zum Generalsekretär der Partei ernannt.

Quelle ntv

Bei der Aussage könnte man kotzen wenn man in einen freien Land wie Deutschland lebt
 

Mal sehen ob Deutschland mit fast 60% Russengas zuhört oder das auf taube Ohren stößt.
 
Das Land gehört zu einem kleinen Teil zum Kontinent Europa. Allerdings leben die allermeisten Russen im europäischen Teil. Russland wollte nie Teil der EU sein. Nach eigener Aussage seien sie dafür einfach "zu groß". In der EU hätten sie politisch etwa das doppelte Gewicht Deutschlands wegen der Einwohnerzahl. Für Russland aber letztendlich noch zu wenig Einfluss um eine 500 Mio Einwohner EU dominieren zu können. Stattdessen hat Russland 2015 die Eurasische Union gegründet welche aus den Staaten Russland, Kasachstan, Weißrussland und Armenien besteht. Das Logo der Eurasischen Union ist interessant denn es umfasst alle Länder Europas und Asiens. So stellt sich Putin wohl sein neues Weltreich vor.

1920px-Emblem_of_the_Eurasian_Economic_Union.svg.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Genaugenommen ist die Sache eh nonsense weil es gar keinen europäischen Kontinent in dem Sinne gibt. Es gibt nur die eurasische Platte. Alles weitere ist nur kulturell und politisch begründet.

Warum ist Eurasien in zwei Kontinente geteilt?

Der Begriff „Kontinent“ kommt von lateinisch „terra continens“ und bedeutet „zusammenhängendes Land“. Der Wortbedeutung nach macht eine Trennung Eurasiens also keinen Sinn, denn Eurasien ist eine Erdplatte – und damit ein zusammenhängendes Land. Also ist die Aufteilung in Europa und Asien nicht geografisch, sondern kulturell und politisch zu begründen. Auf europäischer Seite sind natürlich Griechenland und das Römische Reich als historischer Ursprung für die kulturelle und politische Entwicklung Europas zu nennen. Stichworte wie „Philosophie“, „Demokratie“ oder „technischer Fortschritt“ begründeten Europa als „Abendland“.
Deshalb würde ich sagen im Jahre 2022 gehört Russland definitiv nicht zu Europa ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ö und D können auch nicht kurzfristig auch Russisches Erdgas verzichten...da muss man auch aufwachen wie es ja die Grünen in D auch zu großen Teilen tun (anders als die Jugend und viele Anhänger, die jetzt damit beschäftigt sind festzuhalten, dass man das ja schon viel früher gesagt hat...was nicht falsch ist, aber keinen Schwanz aktuell weiterhilft)....weil dann wird man eben mit Realpolitik konfrontiert.

Aber ist eben genau die Schwierigkeit: Kann man wegen unserer wirtschaftlichen "Not" auf Sanktionen verzichten? Imo nur schwer. Der Punkt ist halt: Wenn "wir" gerade wirklich "alle Ukrainer" sind, dann müssen wir mit harten Kosten leben. Das ist die Realität. Nur paar Lichter auf ein Gebäude ist halt nicht.
Hat unser ehemaliger (und maybe der letzte halbwegs brauchbare - imo) Bundeskanzler Kern in Ö die Tage auch wieder festgehalten, dass das für uns eine große Herausforderung wird. Und das wird es auch. Und es wird auch hier wieder sehr viele (logischerweise und zum Teil auch verständlich zum Teil) geben, die sich jetzt noch solidarisch zeigen, für die am Ende aber die sozialen Auswirkungen im Vordergrund stehen werden. Und bei einer Erzeugerinflation, die bald 40% erreichen wird....muss man sich nicht wundern.

Diese Welt ist äußerst kompliziert....es gibt keine einfachen Antworten auf diesen Konflikt, keine einfachen Lösungen...das dürfen wir gerade bei all der Klugscheißerei hier nicht vergessen.
 
Darauf sollte Putin aber nun wirklich nicht spekulieren. Denn wenn er Litauen angreift und dann der Bündnisfall "plötzlich" doch ausgerufen wird, dann hat er ein riesiges Problem. Wie gesagt, manche überdrehen hier jetzt doch etwas arg mit ihren Vermutungen. Ich denke Putin würde das Maximale ausreizen, was er ausreizen kann OHNE direkt in einen Nato-Konflikt zu steuern. Das kann man ihm durchaus zutrauen und massiv vorwerfen. Aber solches Gesülze a la "Nach der Ukraine wäre dann Polen als nächstes dran gewesen und dann Deutschland und dann Finnland und auch noch das Baltikum etc.pp" ist doch nun wirklich albern. Denn selbst Putin wäre klar, dass allerspätestens ab Polen der Bündnisfall auf jeden Fall ausgerufen werden würde.
Ich weißnicht, wie das bei dir ist, aber viele der Fraktion „Putin würde nie…“ haben sich bis zum 24.02., teilweise arg herablassend, dagegen verwehrt, dass diese Invasion überhaupt möglich ist… Und viele davon sind heute die, die angeblich wissen, wie man aus der Shice rauskommt…
Tatsache ist: Putin hat nicht angegriffen, weil er such bedroht fühlte, er hat angegriffen, weil er wusste, er kommt damit durch… Und genau deshalb muss die NATO klare Grenzen aufzeigen… Und entsprechend handeln…
Ja JETZT stellt sich diese Frage ohnehin nicht mehr. Aber selbst wenn der russische Angriffskrieg in der Ukraine einigermaßen erfolgreich und schnell verlaufen wäre, hätte er wohl kaum danach Polen (und damit die Nato) angegriffen - das glaubt doch wohl niemand ernsthaft hier? Mit dem Wissen von heute, hätte Putin wahrscheinlich selbst die Ukraine niemals angegriffen. Er ist nämlich offensichtlich fest davon ausgegangen, dass die Nato sich da nicht großartig einmischen wird, was ein Trugschluss war. Ich glaube manche haben da etwas zuviel Civilisation in letzter Zeit gezockt und verwechseln das jetzt mit der richtigen Welt.
Erstens: siehe oben…
Zweitens: welcher Trugschluss?
Putin hat zehn Prozent seiner besseren „Soldaten“ verheizt, ein Drittel seiner Panzer und Spekulationen zufolge das meiste seiner besseren Munition, etc - was er seltsamerweise nicht nachstocken kann, weil der Westen dem möchtegern-Zaren gezeigt hat, was seine witz-Autarkie alles nicht produzieren kann 🤣
Währenddessen hat die NATO gar nix gemacht, außer sich tot zu lachen, da musst duwas falsch verstanden haben…
Definitiv. Ich will gar nicht wissen, was für eine Misswirtschaft hier betrieben wurde... für das vorhandene Budget müsste die Bundeswehr eigentlich topp dastehen...
Sicherlich ist Inefiziens und das Beschaffungswesen eine ganz große BAustelle wo das Geld versackt.
Aber man muß halt auch feststellen, das sich die Aufgabenstellung der BW seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion und 9/11 sich massiv verändert hat.
Auf einmal war nicht mehr die Landesverteidigung und die Osteuropäische Tiefebene im Fokus sondern asymetrische Kriegsführung in Wüsten und Bergregionen im Krieg gegen den Terror. Wie für nahezu die ganze Welt. Und das hat sich über die Jahre verselbstsändigt und die Verbände die noch für die Landesvertedigung vorgesehn waren, immer weiter ins Abseits gestellt und vom Budgedtopf abgehängt.
Den das Geld wurde in sündteuren Auslandseinsätzen, die sicher wichtig und richtig waren, gebraucht. Sicher hier auch mit viel Verschleiß und Inefizienz was die Kosten angeht.

Die Bundeswehr mit einer „Armee“ (in Wirklichkeit ist es ne unzivilisierte Horde - und ich hab wie gesagt meinen Beef mit der Bundeswehr) zu vergleichen, deren Hinterbliebene mit ner Tankfüllung abgespeist werden, ist nicht angemessen - will sagen: Bei uns werden diese Leute - zu Recht - ganz gut bezahlt, das zehrt am Budget...
 
Zurück
Top Bottom