Die Leute haben [...] vergessen.
Naja die Leute haben aber auch [...] vergessen
Ich habe mal das Wesentliche betont.
---
Viele Menschen konnten kaum glauben, wer da zu Besuch war: US-Superstar Angelina Jolie tauchte unangekündigt in Lwiw im Westen der Ukraine auf.
www.tagesspiegel.de
Ist das jetzt der berüchtigte Mr. Burns?
---
Da fehlen noch die Zitronen-Nazis auf der Insel, ebenso wie die Juden-Nazis. Die Juden-Nazis ja die nazigsten Nazis, wie wir wissen. Also entweder Antifa (=Russland=Rot) oder tot. Also laut Lawputin.
---
Alles andere als interessant. Es ist nur eben wieder eine Person (Wagenknecht), die sich als jemanden outet, der gesellschaftlich bis zum Ende der Bedrohung absolut geächtet gehört. Hätte ich ehrlich gesagt ausgerechnet von ihr nicht erwartet. War schon immer russlandfreundlich, aber als eine der Wenigen ihrer Partei mal mit Rückgrat gesegnet. Es war einmal.
---
EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen hat den Mitgliedstaaten den Entwurf eines Sanktionspaketes gegen Russland vorgelegt. Neben dem Öl-Embargo umfasst der Vorschlag auch neue Strafmaßnahmen gegen russische Unternehmen.
www.manager-magazin.de
Genau richtig zum Winterbeginn. Ungarn hat man wohl erfolgreich erpresst zuzustimmen. Die dürfen aber auch noch 2023 russisches Öl kaufen.
Wie sieht das eigentlich mit den laufenden Verträgen aus? In rubel wollte man ja nicht zahlen weil Vertragsbruch. Die Abnahme stoppen die vertraglich festgehalten wird ist kein Vertragsbruch?
Das kommt auf die Konditionen an. Verträge können durch zeitliche Konditionen enden, wenn man es ankündigt und es so im Vertrag steht. Es kann sein, dass Russland anstatt Schweigen nach einer hypothetischen Periode ankündigt, nur noch Rubel zu akzeptieren, was dann eben von uns abgelehnt werden müsste. Dann könnte es sein, dass es Konditionen gibt, wonach der Vertrag sich problemlos auflöst. Solch einfache Verträge vermute ich aber nicht dahinter. Wer weiß. Bei unserer relativ korrupten Regierung wäre es ein gottgleiches Wunder, den Vertrag in Gänze jemals zu gesicht in der Öffentlichkeit zu bekommen.
---
Ne ne ist schon eine interessante Diskussion gewesen, da sie eben beide Seiten gut aufzeigen, welche die Bevölkerung auch spaltet und ich bin fest der Meinung, das auch wenn ich selbst für die Waffenlieferung bin, ich niemals behaupten würde, das dies die ultimative richtige Entscheidung wäre um einen weiteren Weltkrieg oder Atomkrieg zu vermeiden .... das würde ich mir nicht anmaßen.
Es können auch beide Sichtweisen falsch sein ... wer weiß das schon genau!
Es ist eine Grundsatzfrage. Je nach dem, wie du deine Grundsätze im Leben gewählt hast, kommst du zu gewissen Entschlüssen. Wenn du beispielsweise wie ich sagst, dass ein Angriffskrieg ohne Rechtfertigung mit massenweise Kriegsverbrechen vom Aggressor aus um ein Vielfaches schlimmer zu bewerten sind, dann ist beispielsweise Wagenknechts Position so dermaßen absurd, dass ich schon aus Verachtung mir kaum das Lachen verkneifen kann.
Dazu ich sehe es sogar so, dass beispielsweise Kriegsgefangenschaft eine Art Luxus ist. Wenn man in der Position beispielsweise der Ukraine ist, wo man dank dem Angreifer nicht einmal mehr die Ressourcen hat, die Kriegsgefangenen in Gefangenschaft zu halten, zu ernähren und zu pflegen, sehe ich nicht einmal eine andere Wahl als die, dass sämtliche Kriegsteilnehmer des Aggressors ermordet werden, wenn es nicht anders geht.
Stelle dir vor, du wärst in einem Dorf, in dem jeder gerade so genug zu essen und Einrichtungen für sonstige Bedürfnisse hat. Alle müssen arbeiten, damit das geht. Dann kommt jemand, der dir das Feld anzündet oder das Vieh anzündet. Nebenbei hat er sogar die Einrichtung abgerissen, die ihr im Dorf für die Art von Gefängnis benutzt. Es ist ziemlich wahrscheinlich, dass original der selbe Typ bei Freilassung einfach wiederkommt. Egal, ob es freiwillig ist oder nicht. Was soll dann mit diesem Typen passieren, den ihr nach der Tat gefangen genommen und die Schuld bewiesen habt? Ihr könnt euch nicht einmal die Gefangenschaft leisten. Was soll dann passieren?
Ich bin beinahe absolut gegen eine Todesstrafe für egal welches Verbrechen. Aber wenn man sogar nicht einmal mehr Gefängnisse, ein sicheres Geleit oder Essen hat, um Angreifer, die eben jene Lage erst verursacht haben, zu versorgen, wüsste ich nichts besseres und es fällt mir gewaltig schwer, das auf die selbe Stufe wie die Kriegsverbrechen des Aggressors zu mogeln, welche komplett freiwillig passieren.
Wenn ihr das so seht, dann sei es so. Ich erwarte nichts Großartiges von euch. Von einer Person des öffentlichen Lebens, welche sich anmaßt, für andere sprechen zu dürfen, die gerne in eine Position wie eines Steinmeyers kommen will, wo sie mich automatisch auf der ganzen Welt repräsentiert und mich indirekt auch noch regiert, erwarte ich aber mehr. Und Frau Dr. Wagenknecht ist da bei mir unten durch. Da ist sie aber in schlechtester Gesellschaft und nicht alleine.
Entweder, man ist Pazifist und lehnt es ab, oder man liefert Waffen. Solange der NATO nicht der Krieg erklärt wurde, ist sie nicht drin. Solange wir kein Verteidigungsbündnis haben, sind wir nicht im Krieg. Solange Deutschland nicht direkt angegriffen wird, brauchen wir uns nicht direkt verteidigen. Wir sind ja nicht Russland.
Wenn man aber ernsthaft impliziert, die Ukraine solle kapitulieren, dann stellt sich für mich zuerst die Frage, ob das ein Ukrainer ist, oder nicht. Wenn ja, dann ist es meines Erachtens legitim. Wenn nicht, dann sehe ich solch eine Äußerung als ungemein verdächtig, gefährlich und unangebracht. Entweder böse oder naiv. Wie immer. Und zu diesem Kreis gesellt sich nun Frau Dr. Wagenknecht. Ich habe keine Ahnung, zu was sie gehört, aber verdächtig ist das bis über die Ohrenspitzen.
