1. Wie man zum Gegner eines rein defensiven Verteidigungsbündniss werden kann, ist selbsterklärend.
Naja, sagen wir es Mal so. Afghanistankrieg sieht man ja, wie weit das Verständnis vom ,"Verteidigungsfall" ausgeweitet werden konnte.
2. Noch nie hat ein Mitglied unter dem Schutz der Nato einen anderen Staat bedroht. Ist ja auch nicht möglich.
Haben Nato-Staaten nach dem 2WK in anderen Länder angegriffen? Die Antwort ist ja.
Gab es im Gegenzug Invasionen anderer Länder in Nato-Staaten? Nein das ist nicht passiert.
Also ja, Nato-Mitglieder nutzen den Schutz der Nato für einseitige militärische Interventionen in andere Länder.
3. Zu keinem Zeitpunkt ging seit Ende des kalten Krieges eine Bedrohung von der Nato gegen Russland aus. So wurden keine Raketen im Baltikum oder an der Ostflanke stationiert in den 20 Jahren.
Wenn die Nato nach Osten erweitert wird, es zur Aufrüstung, gemeinsamen Manövern usw. kommt, steht dem Rest von Europa sicherlich frei sich dem anzuschließen.
Dass sich das Machtgleichgewicht Europas zu Ungunsten Russlands verschiebt ist aber nicht zu leugnen.
4. Die Nato hat nicht am 2 Golfkrieg teilgenommen, egal wie sehr du das relativiert.
Der Irak-Krieg war kein Krieg der Nato, mehrere Nato-Mitgliedsstaaten haben dort jedoch mitgekämpft und Unterstützung geleistet.
5. Trump hat nicht nur Artikel 5 in Frage gestellt sondern damit auch den nuklearen Schutzschild und das Prinzip der nuklearen Abschreckung.
60 Jahre US AAußenpolitik zerstört mit einer Wahlkampfrede.
Trump hat schon eine Amtszeit hinter sich und seine Bilanz was Frieden auf der Welt betrifft, ist offensichtlich besser als die von den Präsidenten davor und danach.
Die ganzen Kriege und potentiellen Konflikte Israel , Jemen, Iran, Israel, Afghanistan heizen ja erst seit Biden richtig auf.
Er hat Deutschland vor der energiepolitischen Abhängigkeit zu Russland gewarnt. Man hat über ihn gelacht aber er hatte Recht.
Er hat schon früher, vor dem Ukrainekrieg versucht, Europa unter Druck zu setzen, das 2 Prozentziel einzuhalten, damit sie ihr militärisches Potential ausschöpfen können, die meisten haben es nicht getan.
Jetzt versucht man es nachzuholen aber natürlich wäre man in der aktuellen Bedrohungslage schon viel weiter, wenn man auf ihn gehört hätte und früher angefangen hätte.
Und warum war es so?
Weil sie erwarten dass die USA am Ende für sie kämpfen und sterben und die Hauptlast tragen wird?
Wie assozial ist die Grundannahme unter der die Nato so lange funktioniert hat?
Man muss es ja auch so sehen, weniger kontraproduktives world policing .
Und anderseits sehe ich es ja auch so, dass Trump Europa auch zugesteht, mehr Souveränität zu entwickeln, anstatt sich einseitig von amerikanischen Hegemon abhängig zu sein.
Zumindest wen er Präsident werden sollte,
Außenpolitisch ist Trump ziemlich stark gewesen. Weitaus stärker als der Wahnsinn der zuvor betrieben wurde.
Im Gegenteil wird die Welt wahrscheinlich wieder sicherer wenn er wieder im Amt ist
responsiblestatecraft.org
