Anmelden
?

Der offizielle E3 2011 Thread

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller JD2106
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum

E3 Domination Tour 2011 starring

  • Stimmen insgesamt
    270
Hasenauge schrieb:
Ok, echter Fotorealismus ist wahrscheinlich unrealistisch. Aber ein Fotorealismus der sich dem echten Realismus so annähert, dass man denkt, dass es nicht so unrealistisch aussieht, ist doch realistisch, oder?
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich frag mich wirklich, ob du so was überhaupt wirklich willst. Ich schätze mal du hast U2 gespielt. Ich glaube persönlich hätte ich es wohl nicht so gut gefunden, wenn ND auf einen realistischen Stil gesetzt hätte. Dieser "Comic" Stil bei U2 passt einfach perfekt rein. Alles andere hätte das Ding doch irgendwie gemindert.

Dann sind da noch Spiele wie BFIII, die nah an der Realität sind. Ich kann mit so was mal gar nix anfangen. Fahnen hissen, realistisch Menschen killen und viel Propaganda (egal aus welcher Hinsicht). Ich finde mit Fantasie hat das nicht mehr viel zu tun.

Wenn Leute so was wollen, bitte. Activision, EA und weiss der Geier scheinen sich ja nicht aufzuhalten. Ich will so was weniger.
 
Wozu braucht man eigentlich Fotorealismus?

Das würde die Fantasie der Entwickler eingrenzen und wir dürfen wohl einen fotorealistischen Weltkriegsshooter nach der anderen zocken. Sieht man auch ganz gut an der aktuellen Gen. Je realistischer die Spiele werden desto eintöniger undlangweiliger werden die Konzepte. Hauptsache Realismus.

Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel.

Ausserdem will ich, dass meine Games immer noch nach Games ausschauen. :happy2:
 
Tha-Rik schrieb:
Wozu braucht man eigentlich Fotorealismus?

Das würde die Fantasie der Entwickler eingrenzen und wir dürfen wohl einen fotorealistischen Weltkriegsshooter nach der anderen zocken. Sieht man auch ganz gut an der aktuellen Gen. Je realistischer die Spiele werden desto eintöniger undlangweiliger werden die Konzepte. Hauptsache Realismus.

Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel.

Ausserdem will ich, dass meine Games immer noch nach Games ausschauen. :happy2:
Klicken, um alles anzuzeigen...

Man sieht das eigentlich sehr schön an Nintendotiteln - die Galaxy-Reihe gehört ohne Zweifel zu den besten Spielen der Gen, wenn es sich nicht um die beiden besten Spiele der Gen handelt, schlicht, weil man da eben nicht an Realismus o.ä. gebunden ist.

Das eigentlich reizvolle an Videospielen ist ja, dass sie die Beschränkungen der Realität überwinden und grenzenloser Phantasie freien Lauf lassen können.
Die Realität wird man eh nie zu 100% simulieren können - und das ist eigentlich auch gar nicht reizvoll.
 
DeinVater schrieb:
Wieso? So unrealistisch ist das garnicht, 2020 oder so könnte es durchaus möglich sein!
Klicken, um alles anzuzeigen...
Wir haben jetzt noch nicht mal "FF: Spirits Within" Ingame Quali - und der Film ist von 2001.

Hast du mal gelesen mit wie vielen Rechnern Avatar gerendert wurde? Etwas utopisch zu behaupt in 9 Jahren würde ne Fritzelbox die unter den Fernseher passt so ne Rechnenleistung zustanden bringen - in Echtzeit.

Also echt Leute...
 
@ Avatervergleich von McBain

Wer mit 30 Frames pro Tag zocken will, wäre da gut aufgehoben.

@ Fotorealismus:

Es gibt sehr wenige Spiele die davon profitieren würden, an erster Stelle wohl Rennspiele, sprich Spiele die die Realität simulieren wollen.
Ein GTA würde durch eine realistisch anmutende Stadt sicher auch dazugewinnen.


Man darf nicht vergessen, das reine Grafikleistung ein Spiel nicht fotorealistisch wirken lässt.
Die UE 3.5 Demo sieht ja toll aus, aber an dem Moment an dem sich die Charaktere bewegen, bin ich wieder in der digitalen Welt. Animationen, Mimik das wird jetzt erstmal wichtig sein.
Außer Quantic Dream und dem L.A. Noire Team muss da mal mehr passieren. Weil sowas ist beeindruckender als so manche, toll belichtete Techdemo.
Auch gute Synchro macht schon viel aus- wäre mal schön wenn da Schauspieler z.B. in einem gemeinsamen Studio aufnehmen etc.
Realismus bezieht sich also nicht nur aufs Aussehen ;)

Man sieht ja auch, das Animationsfilme kaum auf fotorealistisches setzen. Klar, es sind Kinderfilme, aber habt ihr mal Polarexpress gesehen? Solche Zombies will ich in keinen Spielen und ich bin gespannt wie sich das Ganze entwickelt.
 
Zuletzt bearbeitet:
PS3 Besitzer haben es echt gut, was das SpieleLineUp angeht. Und schon vor der E3 gibt es Mega-News:

1. Rollenspiel "Tales of Graces F" erscheint im Westen exclusiv auf PS3.

2. Das andere Rollenspiel Atelier Totori erscheint im Herbst bei uns.

3. Das exclusive Bleach-Game erscheint im September in Europa.

Klasse :D
 
Fotorealismus sagt für mich aus, dass in Standbildern eine Realität abgebildet wird, und dies kann meiner Meinung schon nächste Gen schon so weit sein, jedenfalle auf den ersten Blick bei Gegenständen und Umbegungen. In Bewegung ist dies dann schon wieder eine ganz andere Geschichte, wenn die Beleuchtung, an dem bei Animationfilmen die Rechner am meisten rumrechnen, und Interaktionen dem geschulten menschlichen Auge eine Realität vortäuschen will, und wenn Lebewesen dazukommen, wird es erstmal unmöglich eine Verwechslung zwischen interaktiven Videospiel und Realität hervorurufen.
 
Allen, die hier Fotorealismus irratinalerweise negativ sehen, würden doch als erstes die Augen aus ihren Höhlen rausquellen, wenn sie Spiele wie Red Dead Redemption in Fotorealistischer Grafi spielen könnten! :-)
 
DarkStory schrieb:
PS3 Besitzer haben es echt gut, was das SpieleLineUp angeht. Und schon vor der E3 gibt es Mega-News:

1. Rollenspiel "Tales of Graces F" erscheint im Westen exclusiv auf PS3.

2. Das andere Rollenspiel Atelier Totori erscheint im Herbst bei uns.

3. Das exclusive Bleach-Game erscheint im September in Europa.

Klasse :D
Klicken, um alles anzuzeigen...

:rofl3: Wir reden hier von Highlights und der kommt mit Spielen, wo man statt dessen lieber ohne Schutzanzug ein Stündchen für Tepco
sauber machen geht...
 
Photorealismus wird imo überbewertet. Wenn ein Spiel vielleicht irgendwann Screenshot-Vergleichen mit Photos standhalten sollte (also nicht bloß auf Bullshots) ist das ja schön und gut.
Wenn einem im Spiel dann aber trotzdem nach ein paar Schritten schon die undynamische und nicht zerstörbare Umgebung auffällt sowie die unnatürlichen Animationen der Spielfiguren, gewinnt man dadurch nichts.
Interessanter wird's dann schon, wenn ein Spiel irgendwann Vergleiche mit einem Blu Ray Film stand halten würde.
Das setzt aber noch um ein Vielfaches mehr Arbeit voraus.
Die Mimik und Gestik eines Menschen z.B. wirklich absolut sauber und täuschend echt darzustellen, das dauert sicher noch einige Jahre.
 
Apropos mehr Arbeit.

Wie lange soll dann die Entwicklung dauern?

10 Jahre?

Die meisten Entwickler sind selbst mit der aktuellen Generation überfordert und meinen keine Städte im Spiel einbauen zu können, weil die Entwicklung sonst 5 Jahre länger beansprucht hätte. :ugly:

Dazu kommen natürlich die Kosten.... kleinere Studios könnten sich das nicht mehr leisten und würden wohl dadurch aufhören zu existieren... oder werden von den Großen aufgekauft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, ich warte noch darauf dass die Software der Dev Kits eines Tages intelligent genug ist um ein Level selbst zu designen.
Man gibt der Software dann nur noch Photos oder Artworks, lässt das Programm dann drei Tage rechnen und am Ende kommt ein fertiges Leveldesign mit allen schönen Effekten heraus. :ugly:

Leveldesigner müssten sich dann nur noch um Feinheiten kümmern, damit die Welt authentisch genug wirkt.
 
DarthSol schrieb:
Naja, ich warte noch darauf dass die Software der Dev Kits eines Tages intelligent genug ist um ein Level selbst zu designen.
Man gibt der Software dann nur noch Photos oder Artworks, lässt das Programm dann drei Tage rechnen und am Ende kommt ein fertiges Leveldesign mit allen schönen Effekten heraus. :ugly:

Leveldesigner müssten sich dann nur noch um Feinheiten kümmern, damit die Welt authentisch genug wirkt.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Nein, nein, nein, nein, nein.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom