ConsoleWAR Current Gen Konsolen und Ihre Technik dahinter

[Konsolenbaby]

Und was noch dazu kommt, warum man heute Konsolen GPUs schlecht mit denen vom PC vergleichen sollte, ist das die TF angaben vom Base Takt berechnet werden. Konsolen haben aber festen takt.
Meine Asus 2080Ti hat mit base takt von 1680mhz die vom Hersteller 13,45TF aber sobald du spielst geht sie in den Game takt (boost bei NV) und liegt bei 1950mhz ohne übertaktung (bei nicht voll auslastung 2000+mhz).
Rechnung kannst du selber machen bei allen NV karten jetzt, gilt auch für die RX AMD karten mit boost takt
Wollte deinen Hype jetzt nicht bremsen, bin selber auf die Next Gen gehypt.
Zeigt uns aber auch das Schreier ne gute quelle hat mit seiner 2080 performance

Und du bist sicher, dass du eine 2080Ti hast?
Ich finde nämlich keine ASUS Karte, die diesen Takt hat.
Maximal 1650 im Boost, was dann 14,3TF ergäbe.


Die Super Karte mit weniger Shadern liegen im Takt dann drüber.

 

[Nullpointer]

Da beiden Firmen die selbe Technik von AMD zur Verfügung steht, beide diesmal auf Leistung ausgerichtete Konsolen anbieten wollen (und kein Multimediagerät mit Blu-ray oder Kinect-Gedöns), gehe ich weiterhin davon aus, dass die PS5 auf dem gleichen Level wie die XBX spielen wird. Es wird gewisse Unterschiede geben (ich erwarte eine schnelleres SSD bzw. Ladetechnik bei Sony nach dem ganzen Gedöns darum), aber alles in allem werden beide on par sein. Es sei denn, Sony hat eine andere Ausrichtung in Sachen Preis (günstiger) oder sich total verkalkuliert, aber davon gehe ich nicht aus.

Beiden steht die gleiche Technologie zur Verfügung. Trotzdem kann es bei fast identischem Transistorbudget große Unterschiede geben. 321mm² zu 359mm² sieht auf den ersten Blick auch nach nur einer geringen Differenz aus, in der Praxis dagegen sehen wir bis zu Faktor 4 dazwischen.
Die Konstellation zeigt übrigens auch gut, was es bringt, die gesamte GPU höher zu takten. Weshalb ich die hier verbreitete Aversion gegen 2 Ghz nicht verstehe. Das macht durchaus Sinn.

 

[Con$olef@natic]

Und du bist sicher, dass du eine 2080Ti hast?
Ich finde nämlich keine ASUS Karte, die diesen Takt hat.
Maximal 1650 im Boost, was dann 14,3TF ergäbe.

War hoffentlich ein Witz?

Hier ab 8:50 geht's los und das ist die normale Strix, ich hab die OC. 1800mhz aufgeheizt.

Fals du in Shops suchst oder PC Seiten, die geben leider unter boost nur den Basis Takt an in 99% der Fällen.

 

[Konsolenbaby]

War hoffentlich ein Witz?

Nö,
welche hast du denn?
Die schnellste Asus Karte ist laut Asus.de die Asus ROG Geforce RTX 2080 Ti Matrix:
Mit Wasserkühlung und einem Boost-Takt von 1815Mhz. Normaltakt 1350
Da wüsste ich doch schon gerne, wie deine Karte auf 1950Mhz im Boost kommt.

 

[Con$olef@natic]

Du willst jetzt keine Bilder oder?
Founders Edition, also die stink normale läuft mit 1725 beim Gaming aufgewärmt
Kannst ja rüber und die PC ler fragen wie ihre NV Karten laufen
Hab die OC Edition und die Bilder findest du im entsprechendem Thread die ich gepostet habe damals
Glaubt mir nicht das ich ne ne GPU habe erlebe ich auch zum ersten mal.

 

[Konsolenbaby]

War hoffentlich ein Witz?

Hier ab 8:50 geht's los und das ist die normale Strix, ich hab die OC. 1800mhz aufgeheizt.

Fals du in Shops suchst oder PC Seiten, die geben leider unter boost nur den Basis Takt an in 99% der Fällen.

Dann stimmt irgendwas nicht.
Deine Karte wird auf der Asus Seite mit 1665MHz Boost angegeben. Grundtakt 1350 wie bei fast allen 2080ti Karten.
Und auch bei allen Anbietern, die ich mal auf die schnelle durchforstet habe, gibts keine anderen Werte.
Es werden auch immer beide angegeben, Normal und Boost
Ich will ja nicht unterstellen, dass die Karte nicht höher taktet, kann aber nicht verstehen, wieso hier selbst der Hersteller hier tief stapeln sollte.
Anderseits kann ich mir auch nicht vorstellen, dass das Programm den Takt falsch ausliest.

Musst schon zugeben, ist recht seltsam.


PS: Was steht denn auf dem Karton?

 

[Con$olef@natic]

Weil NV das so möchte wie ich mal auf CB gelesen habe So wie eben Intel und AMD nicht möchte das man den Verbrauch unter Last angibt, sonder nur in idle.
So kann zumindest keiner meckern wenn er nen schlechten Chip erwischt hat und der nur den Basis Takt packt oder nicht den Takt der anderen Karten.

 

[thraker]

@Konsolenbaby

Die 2080 Ti(FE-Edition) ist schon ein Game-Monster, sie läuft schon ohne P-Erhöhung im Schnitt zwischen 1700 ~1850 Mhz(sprich, so um die 15~16Tflops). Sie kann unter Wasser mit anderem Bios(für mehr P) stabil 2000 gehen.

Spoiler: 2080ti

Spiel (3.840 × 2.160)	GeForce RTX 2080 Ti FE	GeForce RTX 2080 FE
Maximaler Takt in Spielen	1.875 MHz	1.890 MHz
Assassin's Creed: Origins	1.845-1.860 MHz [PT]	1.890 MHz [PT]
Call of Duty WWII	1.755-1.800 MHz [PT]	1.845-1.875 MHz [PT]
Destiny 2	1.740-1.785 MHz [PT]	1.860-1.890 MHz [PT]
F1 2018	1.710-1.770 MHz [PT]	1.845-1.890 MHz [PT]
Far Cry 5	1.770-1.815 MHz [PT]	1.875-1.890 MHz [PT]
Final Fantasy XV	1.725-1.770 MHz [PT]	1.845-1.875 MHz [PT]
Elex	1.800-1.830 MHz [PT]	1.890 MHz [PT]
Ghost Recon Wildlands	1.815-1.830 MHz [PT]	1.890 MHz [PT]
Hellblade: Senua's Sacrifice	1.665-1.710 MHz [PT]	1.830-1.860 MHz [PT]
Jurassic World: Evolution	1.770-1.800 MHz [PT]	1.890 MHz [PT]
Kingdom Come: Deliverance	1.725-1.770 MHz [PT]	1.845-1.875 MHz [PT]
Mittelerde: Schatten des Krieges	1.695-1.725 MHz [PT]	1.845-1.860 MHz [PT]
Monster Hunter World	1.755-1.770 MHz [PT]	1.875-1.890 MHz [PT]
Shadow of the Tomb Raider	1.740-1.785 MHz [PT]	1.875-1.890 MHz [PT]
Star Wars Battlefront 2	1.650-1.695 MHz [PT]	1.800-1.830 MHz [PT]
Wolfenstein 2	1.665-1.695 MHz [PT]	1.800-1.845 MHz [PT]
[P] = Power Target limitiert, [T] = Temperature Target limitiert

 

[Konsolenbaby]

@Konsolenbaby

Die 2080 Ti(FE-Edition) ist schon ein Game-Monster, sie läuft schon ohne P-Erhöhung im Schnitt zwischen 1700 ~1850 Mhz(sprich, so um die 15~16Tflops). Sie kann unter Wasser mit anderem Bios(für mehr P) stabil 2000 gehen.

Spoiler: 2080ti

Spiel (3.840 × 2.160)	GeForce RTX 2080 Ti FE	GeForce RTX 2080 FE
Maximaler Takt in Spielen	1.875 MHz	1.890 MHz
Assassin's Creed: Origins	1.845-1.860 MHz [PT]	1.890 MHz [PT]
Call of Duty WWII	1.755-1.800 MHz [PT]	1.845-1.875 MHz [PT]
Destiny 2	1.740-1.785 MHz [PT]	1.860-1.890 MHz [PT]
F1 2018	1.710-1.770 MHz [PT]	1.845-1.890 MHz [PT]
Far Cry 5	1.770-1.815 MHz [PT]	1.875-1.890 MHz [PT]
Final Fantasy XV	1.725-1.770 MHz [PT]	1.845-1.875 MHz [PT]
Elex	1.800-1.830 MHz [PT]	1.890 MHz [PT]
Ghost Recon Wildlands	1.815-1.830 MHz [PT]	1.890 MHz [PT]
Hellblade: Senua's Sacrifice	1.665-1.710 MHz [PT]	1.830-1.860 MHz [PT]
Jurassic World: Evolution	1.770-1.800 MHz [PT]	1.890 MHz [PT]
Kingdom Come: Deliverance	1.725-1.770 MHz [PT]	1.845-1.875 MHz [PT]
Mittelerde: Schatten des Krieges	1.695-1.725 MHz [PT]	1.845-1.860 MHz [PT]
Monster Hunter World	1.755-1.770 MHz [PT]	1.875-1.890 MHz [PT]
Shadow of the Tomb Raider	1.740-1.785 MHz [PT]	1.875-1.890 MHz [PT]
Star Wars Battlefront 2	1.650-1.695 MHz [PT]	1.800-1.830 MHz [PT]
Wolfenstein 2	1.665-1.695 MHz [PT]	1.800-1.845 MHz [PT]
[P] = Power Target limitiert, [T] = Temperature Target limitiert

Ok.
Im Umkehrschluss bedeutet das somit, dass also die nvidia Flops nun nicht mehr besser als die von AMD sind
Denn AMD Karten liefern auch tatsächlich nur den wirklich angegeben Taktwert während bei Nvidia wie es aussieht die Karten im Durschnitt eben bis zu 20% mehr Takt als angegeben haben und somit mehr TF rausholen.
Ist doch sehr positiv auch auf die neuen Konsolen gesehen

 

[Con$olef@natic]

Nein, auch die RX Karten Takten höher als angegeben. Liest man ja oft im ERA was für Takt die Karten haben wozu hätte AMD dann auch den boost Takt (Gaming Takt) eingeführt.
AMD HAT sich genähert seit sie schon auf 7nm sind, aber es muss zeigen ob sie noch genau so effektiv Port TF sind wenn NV ihre 7NM Generation bringt.

 

[Fanti]

12 Teraflop: Ist die Xbox Series X sogar noch stärker als gedacht?
Bestätigt: Die RDNA 2 Technik bietet bessere Performance als jede aktuelle AMD-Grafikkarte.

12 Teraflop: Ist die Xbox Series X sogar noch stärker als gedacht?

Digital Foundry nimmt Phil Spencers jüngste Äußerungen zur Xbox Series X unter die Lupe. So langsam kristallisiert sich immerhin eine Vision heraus.

www.eurogamer.de

 

[Hazuki]

 

[gettingbetter]

12 Teraflop: Ist die Xbox Series X sogar noch stärker als gedacht?
Bestätigt: Die RDNA 2 Technik bietet bessere Performance als jede aktuelle AMD-Grafikkarte.

12 Teraflop: Ist die Xbox Series X sogar noch stärker als gedacht?

Digital Foundry nimmt Phil Spencers jüngste Äußerungen zur Xbox Series X unter die Lupe. So langsam kristallisiert sich immerhin eine Vision heraus.

www.eurogamer.de

Ich hätte ja erwartet, dass eine neue Architektur deutlich weniger Leistung bringt als die alte. AMD enttäuscht auf voller Linie!

Was für ein Hirnfurz an Sensationsjournalismus

 

[thraker]

Ok.
Im Umkehrschluss bedeutet das somit, dass also die nvidia Flops nun nicht mehr besser als die von AMD sind
Denn AMD Karten liefern auch tatsächlich nur den wirklich angegeben Taktwert während bei Nvidia wie es aussieht die Karten im Durschnitt eben bis zu 20% mehr Takt als angegeben haben und somit mehr TF rausholen.
Ist doch sehr positiv auch auf die neuen Konsolen gesehen

Es wird mit Standard-GPU's getestet und da die RX, sprich FE-Edition(eher schon eine OC-Edition) ist und somit von Hause aus mehr Takt als die AMD, ist das Verhältnis in den Tests nicht die genaue TFlops-Zahl.

 

[Con$olef@natic]

Ich hätte ja erwartet, dass eine neue Architektur deutlich weniger Leistung bringt als die alte. AMD enttäuscht auf voller Linie!

Was für ein Hirnfurz an Sensationsjournalismus

Jo, dachte mir auch das es ja sonst etwas Kacke wäre wenn die neuen Konsolen mit TVS und RT nicht besser wären als Ne aktuelle Navi von der Performance

@thraker

Jep, aktuelle GPUs performen schonnvon Haus aus besser als ihre Daten Blätter angeben

 

[Hazuki]

Ich hätte ja erwartet, dass eine neue Architektur deutlich weniger Leistung bringt als die alte. AMD enttäuscht auf voller Linie!

Was für ein Hirnfurz an Sensationsjournalismus

Sensationsjournalismus lol

Klingt ja so als ob du und Console definitiv mit 12 RDNA2 TF gerechnet haben und somit wusstet das Phil praktisch trotz PR sogar untertrieben hat was die tatsächliche GPU Leistung der XSX angeht

Die XSX GPU ist nun mal stärker als gedacht das ist wenn das eigentliche sensationelle

 

[RWA]

Na ja, RDNA2 ist noch mal ne Ecke effizienter, als RDNA.

Da die meisten von RDNA 1 mit RT ausgegangen sind, ist die Tatsache, dass es am Ende RDNA 2 geworden ist, noch mal ne Ecke höher anzusehen. Man kann sich das kaum vorstellen, aber wann waren Konsolen gleichauf mit Akt PC Hardware? Meine die X360 hatte GPU Features, die erst später in PC Karten implementiert wurden. Und das ist 15 Jahre her.

 

[Con$olef@natic]

@Hazuki

Hast du gelesen um was es geht in dem Artikel? Oder nur die übershrifft?
Ist ja wie beim "ist die PS5 eine 499€ Konsole" Artikel, der eigentlich sagen will das sie immer noch gut im Rennen für 399€ ist

Und nein, ich bin immer noch überrascht, das die Konsole die herkömmlichen Grenzen die sonst immer eingehalten wurden sprengt Watt, Design usw.

 

[thraker]

A

Na ja, RDNA2 ist noch mal ne Ecke effizienter, als RDNA.

Da die meisten von RDNA 1 mit RT ausgegangen sind, ist die Tatsache, dass es am Ende RDNA 2 geworden ist, noch mal ne Ecke höher anzusehen. Man kann sich das kaum vorstellen, aber wann waren Konsolen gleichauf mit Akt PC Hardware? Meine die X360 hatte GPU Features, die erst später in PC Karten implementiert wurden. Und das ist 15 Jahre her.

Naja, ist halt die Frage, wie viel % der Effizienz von Prozess oder Architekturverbesserung kommt. Aber da RDNA neu, könnte da was gehen.

 

[Konsolenbaby]

Es wird mit Standard-GPU's getestet und da die RX, sprich FE-Edition(eher schon eine OC-Edition) ist und somit von Hause aus mehr Takt als die AMD, ist das Verhältnis in den Tests nicht die genaue TFlops-Zahl.

Darum gehts nicht.
Die RX5700XT taktet laut Hersteller mit 1905Mhz im Boost Modus und das ergibt genau die 9,37TF Leistung
Und laut deiner Tabelle taktet diese Karte auch nicht Höher in der Praxis

Anders bei Nvidia.
Dort ist eine RTX 2800Ti zb. mit 1545Mhz im Boost angegeben, was zu 13,45TF führt.
Wie ich gerade gelernt habe, takten aber alle Karten viel höher in der Praxis.
Die Ti FE bis zu 1870 zb laut deiner Tabelle
Und das ergibt eben dann 16,27TF

Diese Karte performed 63% besser als die RX5700XT
Und wenn man jetzt die TF Zahlen vergleicht.
16,27 zu 9,37 dann ist das ein Unterschied zu 73,6%

Ergo, perfomed AMD Navi1 pro TF bessser als Turing.
qed.