Die Tabelle ist natürlich Mumpitz und der letzte Satz unten Rechts beschreibt es ja ganz gut: "may contain mistakes/bias". Vorteile für SX werden mit Schwarz als "no significant difference" gekennzeichnet und damit verheimlicht, jede Kleinigkeit wie 0,0x % bessere Framerates bei PS5 als Sieg genommen. Allgemein fehlen diverse Spiele, was meistens der SX zugute kommen würde. Updates, die oftmals Nachteile der SX ausbügeln, sind hier auch nicht reingeflossen.
Ich habe alle Videos von DF gesehen und sehe sofort, dass diese Tabelle vor Lügen strotzt. Verdrehte Fakten halt.
Wie die Blauen auch immer ihre merkwürdigen Quellen nutzen, anstatt direkt die Tech Channel als Quelle zu nehmen, verstehe wer will. Dadurch verpassen sie ja einen großen Teil der Informationen, da ihnen ein Joe Miller die für sie nachteiligen Infos garnicht präsentiert. Einen NX Gamer sehe ich im Allgemeinen aber nicht wirklich als seriöse Quelle. Seine Ergebnisse werden schon stimmen, er ist dennoch biased. Sein Content ist extrem PS-fokussiert und wenn er mal ein Video über Xbox macht, dann nur weil es was neues zur AK gibt, weil er ja so ein krasser Retro-Dude ist oder man draufhauen kann. Einfach mal seine Video-History checken. Weit weg von neutral, wie die anderen drei Channel, die wirklich alles durch die Bank testen. Wen man nur seinen Content schauen würde, könnte man wirklich glauben, dass die PS5 besser ist.
und das noch bei RDNA 1.5 und das noch ohne Raytracing Kerne wie sie auf den Series gegeben sind.
warum lief AC:Valhalla zu release besser und auf einmal nach den Patches schlechter?
