COVID-19 - Entwicklungen und Neuigkeiten

Um den Punkt von Gestern von mir weiter fortzusetzen.

Einer der größten Geschichtsrevisionismen nach Kriegsende, die auch heute noch in der Coronadebatte eine Rolle spielt, war es von einer "Machtergreifung" Hitlers zu sprechen, als wenn eine gleichgeschaltete Gruppe den Staat für sich eroberte und anfing gegen das Volk Maßnahmen zu vollstrecken. Daher man auch auf solchem Blödsinn wie Gruppenzwang ankommt, als wenn eine gleichgeschaltete Minderheit erst eine Mehrheit für sich anpassen musste (Mit der Begründung versuchte man - heute nachweislich falsch - auch zu erklären warum Wehrmachtssoldaten bereit waren auf Zivilisten zu schießen, nämlich wegen dem angeblichen Gruppenzwang. Dabei man nachweislich keine Nachteile erhielt, hätte man sich dem verweigert). Im Gegenteil war es die Methode des NS-Regimes zu viele Institutionen zu schaffen, die im Wettbewerb miteinander stehen, da zig Institutionen die gleiche Zuständigkeit bekamen. Damit wurde die Gleichschaltung vollzogen, da man als Institution das Bestreben hat relevant zu bleiben.

Es war also keine gleichgeschaltete Minderheit, die durch Gruppenzwang eine Mehrheit durch die Machtergreifung anfing zu unterdrücken. Im Gegenteil war Hitler die größte Volksbewegung, um endlich die Institutionen, die sich aufgrund der Aufklärung nicht vollends dem Partikularinteresse des Volkes unterwarfen, unter Kontrolle zu bringen. Die NS-Ideologie war eine philosophische Gegenantwort zur Aufklärung gewesen, die Idee des Faschismus, welcher vom Volk getragen wurde, da die Aufklärung erstmal so Elitär stattfand wie die Monarchie es gewesen ist. Die Institutionen haben sich zwar durch die Aufklärung gewandelt, natürlich nicht komplett im idealistischen Sinne, was man daher auch diesen Institutionen vorhielt, das Volk ist jedoch seit dem Mittelalter aufm selben Niveau geblieben.

Darum auch die Hep-Hep-Unruhen bsp. ein Zeichen waren, dass die Elite sich zwar mit Kant, Hegel, Goethe und Schiller aufgeklärt hat, das Volk aber jedoch den Antijudaismus zum Antisemitismus modernisierte, also den Balast, die als von Nietzsche betitelte Sklavenmoral, welches dieses Volk seit dem Mittelalter mit sich rumträgt, in die Moderne überführte. Dabei ist dieses Volk noch verlogen, es schiebt alle Verfehlungen, die es in der Neuzeit veranstaltet hat, wie der Hexenverbrennung, dem institutionellen Mittelalter zu, um eben die eigene Verfehlungen und damit die Verantwortung von sich auf die Institutionen zu schieben. Der kollektive Selbstbetrug. Genau das gleiche fand dann mit dem Begriff "Machtergreifung" statt.

Dabei hat eben Luther mit dem Protestantismus eine Büchse der Pandora in der Neuzeit geöffnet, so dass in protestantischen Regionen das Volk endlich vermehrt gegen Hexen und Juden vorgehen konnte, was das katholische institutionelle Mittelalter eher zu beherrschen suchte. Luther wollte die Institutionen entmachten. Die Institutionen waren in der Tat zu dem Zeitpunkt noch unaufgeklärt, das Volk jedoch bestand nicht aus Engeln, die ihre Blüte einfach zeigen werden wenn die Institutionen es endlich zulassen. Auch im Mittelalter waren Pogrome nämlich im Geiste nicht durch die Institutionen erst erzeugt worden, sondern man hat eine Grundstimmung, die schon immer im Volk geherrscht hat, katalysiert, damit es am Ende nicht den Adel oder den Geistigen trifft, sondern den Hofjuden.

Und diese Institutionen haben zwar später eine Demokratie installiert, indem sich die Elite durch die Aufklärung tauschte, jedoch war das Volk nicht gemeinwohlorientiert, so dass diese dann eine Diktatur wählte um alle Mechanismen zu deaktivieren, die zu dieser Demokratie erst geführt haben. Immerhin war dieses Volk nicht bereit aufgeklärt zu sein, da es nie aufgeklärt wurde. Die Demokraten unter der Elite verfielen jedoch dem Selbstbetrug, dass das Volk gemeinwohlorientierter ist als der Monarch oder die Aristokraten, ohne etwas dafür machen zu müssen. Doch einfach Volk zu sein, macht das Volk nicht gemeinwohlorientiert.

Aus dem Grunde auch der Homo oeconomicus und die Rational Choice Theory Fanfiction ist, *wenn* man diese für Allgemeingültig erklärt. Immerhin unterstellt man damit eine Grundhaltung des Menschen, die jedoch nicht immer gegeben ist. Einfach Individuum zu sein macht einen Menschen nicht zum größtmöglichen nutzungsorientierten handelnden Wesen. Dieser Selbstbetrug der Libertären fallen gerade die Querdenker vor die Füße, darum auch die Libertäre gezwungen sind sich den Querdenker anzupassen.

Eine Volksaufklärung fand im Westen erst nach Kriegsende statt. Aber diese ist nicht vollendet, daher noch Überreste von diesem Volk erhalten geblieben ist, was sich zwar für das Volk hält, aber eben keine Mehrheit stellt. Und diesen Zustand verachtet es natürlich, weil es die erste Pandemie in der Menschheitsgeschichte auf deutschen Boden ist, wo diese Ansammlung merkt, dass sie gar nicht die Mehrheit hat. Sondern dieses Mal die Volksmehrheit und Institutionen am selben Strang ziehen. Daher es nichts anders kann als die Gewaltfantasien zu reproduzieren, die man ansonsten eigens durchgeführt hätte, wenn man wie in den letzten Pandemien die Volksmehrheit hätte.

Wie schon erwähnt erfuhren Querdenker damals im Mittelalter die Todesstrafe, weil die Institutionen das Volk fürchteten, die Pandemie jedoch unter Kontrolle bringen wollten. Heute ist das, neben der Tatsache, dass das natürlich nach einer aufgeklärten Verfassung nicht geht, nicht mal mehr notwendig, da diese nur aus einer Ansammlung von Minderheit besteht. Und darum schreibt diese Minderheit, die das nicht wahrhaben kann, einfach etwas vom Gruppenzwang, um sich für die geheime Mehrheit zu fühlen, die nur deshalb ihre Mehrheit verliert, weil ein Teil sich halt Gleichschalten lässt und man diesen Teil verachten will, da man angeblich daher nur keine Mehrheit hat. Nop, die Gesellschaft ist heute einfach aufgeklärter, Pech gehabt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast du denn eine PEG Allergie? Ist ja auch in diversen Kosmetik-, Reinigungsprodukten und auch einigen Lebensmitteln enthalten.
Kann ich dir nicht beantworten, insofern besteht die Möglichkeit. Ich verwende keine Kosmetikprodukte außer Duschgel und Deo und da ist tatsächlich keins drinnen. Außerdem ist es wohl was anderes sich etwas unter die Haut zu spritzen als auf die Haut zu schmieren.
 
Außerdem ist es wohl was anderes sich etwas unter die Haut zu spritzen als auf die Haut zu schmieren.
Nein, denn das Gejammer über Langzeitschäden hängt davon ab, welches Medikament länger eingenommen wird und wie viele giftige/unerwünschte Stoffwechselprodukte sich über die Dauer der Kur oder der Medikamenteneinnahme in den Nieren oder der Leber ansammeln und den Körper wirklich vergiften. Bei Impfungen wird das so oder so unterbunden und mit chemisch inerten Stoffen wie PEG erst recht.
 
Falsch, wie ich bereits schrieb sind die Vektorimpfstoffe vermutlich noch schlimmer, ich beschränke hier meinen Selbstschutz nicht auf mRNA :moin:
Vektorimpfstoffe funktionieren ja genauso über mRNA. Nur wird die Produktion dieser im Zellkern vorgenommen über die durch Vektorviren transpotierte Teil-DNA. Dies ist bei Novavax nicht der Fall, wesshalb du diesen ja bevorzugen würdest, aber die Sache mit der PEG Allergie kannst du doch einfach nicht ernst meinen... Wieviele der inzwischen x Milliarden geimpften sind denn an einem anaphylaktischen Schock aufgrund einer Allergie gestorben? Die Fahrt zur Impfung wird da wohl deutlich gefährlicher sein...

Auch wenn uralt, immer noch treffend... Da die Impfschwurblerei sich seit da nicht wirklich weiter entwickelt hat...
 
Dies ist bei Novavax nicht der Fall, wesshalb du diesen ja bevorzugen würdest, aber die Sache mit der PEG Allergie kannst du doch einfach nicht ernst meinen...
Korrekt, die Verträglichkeit wird wesentlich besser sein, weder Thrombosen noch allergische Reaktionen sind zu erwarten, geringfügige Impfreaktionen wie Fieber, Kopfschmerzen etc. als Immunreaktion wirds geben aber damit kann ich leben(das bekommst ja bei der aktuellen Impfe oben drauf).
Wieviele der inzwischen x Milliarden geimpften sind denn an einem anaphylaktischen Schock aufgrund einer Allergie gestorben? Die Fahrt zur Impfung wird da wohl deutlich gefährlicher sein...
Darüber zu philosophieren ist müßig, du wirst keine stichhaltigen Zahlen bekommen, genausowenig wie du informiert wirst, wenn im Altersheim nach der Booster Impfung mehrere Komplikationen eintreten und wenn die Leute dann ein paar Wochen oder Monate später sterben, dann wars halt das alter, das schwache Herz etc, kann man nicht mehr auf die Impfung zurückführen, man kann es sich sehr einfach machen. Mir ist ja auch klar wieso das so ist, statistisch nimmt man die paar Opfer in Kauf, weil es vermultich besser ist als die gesamte Bevölkerung mit SARS-CoV-2 durchzuseuchen. Ich habe aber dennoch kein Interesse daran auch nur eine 0,01% Chance in Kauf zu nehmen bei einer Impfung die ich nicht brauche, da ich mich auch nicht mit dem Virus infizieren werde. Das machen nämlich die Partygeher auch oder gerade wegen 2G Regeln(weil sie sich in Sicherheit wägen, was soll schon passieren, sind ja geimpft oder genesen, ne?), nicht die Leute die daheim bleiben und Sicherheitsregeln einhalten. Einige ungeimpfte Idioten gibts natürlich auch, keine Frage, mit denen habe ich aber zum Glück keinen Kontakt und wenn schützt mich zumindest die FFP2 Maskenpflicht und wie gesagt meine Vorsicht vor diesen Irren, die sich an keine Regeln halten, denen geht man einfach aus dem Weg.

Den Novavax würde ich aber mitnehmen, ist ähnlich harmlos wie die klassische Influenza oder Tetanus Impfung einzustufen, hier überwiegt auch für mich der Risiko/Nutzen Faktor.
 
Zuletzt bearbeitet:
Darüber zu philosophieren ist müßig, du wirst keine stichhaltigen Zahlen bekommen, genausowenig wie du informiert wirst, wenn im Altersheim nach der Booster Impfung mehrere Komplikationen eintreten und wenn die Leute dann ein paar Wochen oder Monate später sterben, dann wars halt das alter, das schwache Herz etc, kann man nicht mehr auf die Impfung zurückführen, man kann es sich sehr einfach machen. Mir ist ja auch klar wieso das so ist, statistisch nimmt man die paar Opfer in Kauf, weil es vermultich besser ist als die gesamte Bevölkerung mit SARS-CoV-2 durchzuseuchen.
Es ist keine Philosophie sondern ein sehr einfacher bekannter Fakt, dass Proteine erstmal im Körper nicht lange halten und besonders nicht Körper fremde, die vom Immumsystem angegriffen werden. Vakzine bauen vollkommen darauf.
Herzlichen Glückwunsch dafür überhaupt nichts kapiert zu haben und weiter hier den Professor zu spielen.
 
Das Marshmallow Experiment ist ein Beispiel dafür wie die Interpretation komplett falsch war, aber die Motivation und das Experiment dennoch interessant sind. Es ist nicht mein Grundargument sondern ein einfaches Beispiel, wie die Reproduzierbarkeit und damit die wissenschaftliche Essenz in der Psychologie eine sehr große Hürde ist. Beim selben Experiment bekommt zwei komplett unterschiedliche Interpretationen, wenn man doch wissenschaftlicher vorgeht.

Aus der Studie, die ich verlinkte:
We have examined the treatment of Asch’s ground-breaking investigation of independence and conformity in a large number of social psychology textbooks appearing in the U.S. between 1953 and 1984. This inquiry was prompted by the belief that Asch’s ‘conformity’ study was not adequately understood. We found that most authors minimized the role of independence and exaggerated the powers of conformity, when, in fact, independence predominated. It should be noted that our findings about textbooks are limited to the interpretations of U.S. social psychologists. European social psychologists may be less prone to misrepresentation given their current interest in Asch’s primary work as reflected by the recent reprinting of his Social Psychofogy (1987). One of our further aims has been to outline some of the fundamentals of Asch’s perspective on social psychology. Asch has constructed a foundation for social psychology that views the social medium as predominantly cooperative and productive of human development - a perspective that is directly contrary to the way his work has been incorporated into social psychology in the U.S. The task of explaining why Asch’s study of ‘conformity’ has been misinterpreted or, as Asch wrote some years later, why ‘thinking and investigation have concentrated almost obsessively on conformity in its most sterile forms’ (Asch, 1959, p. 382), still remains to be answered.

Das ist das Abstract. Das hatte ich schon gelesen und dazu schon ein Statement gegeben. Deine Aussage "seit 30 Jahren als widerlegt angesehen" lässt sich nicht finden.

Aus deiner ersten Studie mit Wice liest man eine sehr ambivalente Sichtweise der Protagonisten, die sich nicht mit deinen Einsichten vereinbaren:
Although people often conform to their friends, colleagues, and family members, they are also quite ambivalent about
doing so. People often praise the virtue of “paving one’s own path,” but they also applaud others for “being a team player” and not “sticking out like a sore thumb.” Focusing on people’s intentions for conforming helps explain this seeming ambivalence. Although people who conform out of benevolent intentions are typically applauded, the same is not true for those who conform out of a self-focused desire to fit in. Society, it seems, neither approves nor disapproves of those who do as others do. When it comes to conformity, intentions matter.


Die andere Studie ist nicht mal peer reviewed and das letzte ist ein Buch und keine wissenschaftliche Arbeit und beide aus Wirtschaftsfachbereichen und nicht der Psychologie.

Was ist genau dein Punkt? Dass es Gruppenzugehörigkeit nicht gibt? Das viele Menschen sich nicht dem Wesen des direkten sozialen Umfelds anpassen? Keine Trends, denen temporär viele hinterherlaufen um "dazu zu gehören"? Das Menschen sich bei gesetzter Meinung keinen Wahrnehmungsfilter aufsetzen? Dass Menschen nicht ihre kognitive Dissonanz in der Form auflösen, um ihr sozialen Umfeld aufrecht zu erhalten?

Ich glaube nicht.

Zu allen gibt es unzählige wissenschaftliche Studien. Du kannst jetzt natürlich alle wegfegen, weil es ein Abstract-Text gibt, der weich eine nähere Betrachtung beschreibt. Du wirst aber keinen Widerleg des eigentlichen Common Sense der Psychologie und Sozialwissenschaften finden und bieten können. Und das weißt du auch.
 
Das ist das Abstract. Das hatte ich schon gelesen und dazu schon ein Statement gegeben. Deine Aussage "seit 30 Jahren als widerlegt angesehen" lässt sich nicht finden.



Was ist genau dein Punkt? Dass es Gruppenzugehörigkeit nicht gibt? Das viele Menschen sich nicht dem Wesen des direkten sozialen Umfelds anpassen? Keine Trends, denen temporär viele hinterherlaufen um "dazu zu gehören"? Das Menschen sich bei gesetzter Meinung keinen Wahrnehmungsfilter aufsetzen? Dass Menschen nicht ihre kognitive Dissonanz in der Form auflösen, um ihr sozialen Umfeld aufrecht zu erhalten?

Ich glaube nicht.

Zu allen gibt es unzählige wissenschaftliche Studien. Du kannst jetzt natürlich alle wegfegen, weil es ein Abstract-Text gibt, der weich eine nähere Betrachtung beschreibt. Du wirst aber keinen Widerleg des eigentlichen Common Sense der Psychologie und Sozialwissenschaften finden und bieten können. Und das weißt du auch.
Es sind die conclusions beider peer reviewed Studien und beide widersprechen deine Aussagen. Die Konformität unter Gruppenzwang ist überbewertet das geht sowohl aus dem Review der sich US Studien aus den 50 bis 90er sich anschaut aus und deiner verlinkten Studie aus 2020.
Ob diese weiterhin gegeben ist, ist ein Forschungsfeld der Psychologie heute bei der die Reproduzierbarkeit erst seit kurzem eine zentrale Rolle spielt.
 
Darüber zu philosophieren ist müßig, du wirst keine stichhaltigen Zahlen bekommen, genausowenig wie du informiert wirst, wenn im Altersheim nach der Booster Impfung mehrere Komplikationen eintreten und wenn die Leute dann ein paar Wochen oder Monate später sterben, dann wars halt das alter, das schwache Herz etc, kann man nicht mehr auf die Impfung zurückführen, man kann es sich sehr einfach machen. Mir ist ja auch klar wieso das so ist, statistisch nimmt man die paar Opfer in Kauf, weil es vermultich besser ist als die gesamte Bevölkerung mit SARS-CoV-2 durchzuseuchen. Ich habe aber dennoch kein Interesse daran auch nur eine 0,01% Chance in Kauf zu nehmen bei einer Impfung die ich nicht brauche, da ich mich auch nicht mit dem Virus infizieren werde. Das machen nämlich die Partygeher auch oder gerade wegen 2G Regeln(weil sie sich in Sicherheit wägen, was soll schon passieren, sind ja geimpft oder genesen, ne?), nicht die Leute die daheim bleiben und Sicherheitsregeln einhalten. Einige ungeimpfte Idioten gibts natürlich auch, keine Frage, mit denen habe ich aber zum Glück keinen Kontakt und wenn schützt mich zumindest die FFP2 Maskenpflicht und wie gesagt meine Vorsicht vor diesen Irren, die sich an keine Regeln halten, denen geht man einfach aus dem Weg.
Du scheinst keinerlei Ahnung zu haben wie sich eine Allergie oder gar ein anaphylaktischer Schock auswirkt… Das geschieht innert Minuten und ist sicher jene Nebenwirkung die man am schnellsten, einfachsten und klarsten mit der Impfung verbinden kann…
Wochen/Monate was für ein Witz…

Bezüglich 2G/3G, die meisten Menschen wollen zurück zur Normalität und dieses Setting ermöglicht dies halt ohne das Infektionsgeschehen nachteilig zu beeinflussen. Klar kann es auch so Ausbrüche geben, diese sind aber deutlich seltener und die Gefahr, das auf diese Art Infizierte das Virus weiterverbreiten klein, das diese hospitalisiert werden müssen minim und ihre Immunität steigt dadurch auch noch weiter… Bei nur getesteten ist diese Chance natürlich entsprechend grösser…

Aber anyway, da du dich ja sowieso komplett isolierst und dich mit Novavax dann auch impfen lassen wirst ist ja alles gut. Deine imho völlig übersteigerte Panik bezüglich den mRNA Impfstoffen ist für mich zwar absolut nicht nachvollziehbar, muss sie aber auch nicht sein…
 
Es sind die conclusions beider peer reviewed Studien und beide widersprechen deine Aussagen. Die Konformität unter Gruppenzwang ist überbewertet das geht sowohl aus dem Review der sich US Studien aus den 50 bis 90er sich anschaut aus und deiner verlinkten Studie aus 2020.
Ob diese weiterhin gegeben ist, ist ein Forschungsfeld der Psychologie heute bei der die Reproduzierbarkeit erst seit kurzem eine zentrale Rolle spielt.

Entgegen deiner anfänglichen Aussage wird nicht widersprochen, "überbewertet" ist kein Widerspruch. Bei späteren Untersuchungen werden weitere Faktoren beachtet und untersucht, wie hoch der Einfluss dieser ist.
Mal sollte mal den Kontext betrachten: Wir reden hier von einen Experiment, bei dem knapp 3/4 der Teilnehmer die Länge von nebeneinander auf einen Blatt Papier befindlichen Striche falsch beurteilt haben, weil Personen zuvor die Aussage trafen. Von diesem Ergebnis zu einem "Widerspruch" und damit nicht existent, wie von dir beschrieben und nicht bewiesen, ist die Grauzone groß genug. Nichts anderes haben andere Experimente und Studien gezeigt.
Deine Darstellung hier ist, dass Konformität beim Menschen schlicht nicht existent ist.
Dafür kannst du ja gern Paper suchen.
 
Entgegen deiner anfänglichen Aussage wird nicht widersprochen, "überbewertet" ist kein Widerspruch. Bei späteren Untersuchungen werden weitere Faktoren beachtet und untersucht, wie hoch der Einfluss dieser ist.
Mal sollte mal den Kontext betrachten: Wir reden hier von einen Experiment, bei dem knapp 3/4 der Teilnehmer die Länge von nebeneinander auf einen Blatt Papier befindlichen Striche falsch beurteilt haben, weil Personen zuvor die Aussage trafen. Von diesem Ergebnis zu einem "Widerspruch" und damit nicht existent, wie von dir beschrieben und nicht bewiesen, ist die Grauzone groß genug. Nichts anderes haben andere Experimente und Studien gezeigt.
Deine Darstellung hier ist, dass Konformität beim Menschen schlicht nicht existent ist.
Dafür kannst du ja gern Paper suchen.
Die Gesetzmäßigkeit, die du hier verkaufen willst, ist nicht beobachtbar, wie sogar deine Quelle sagt, und somit ein Widerspruch zu deinem Geschwurbel, die du als bare Münze verkaufst. Das Forschungsziel ist wie auch deine Studie zeigt mögliche Korrelation zu finden und das Ergebnis ist nicht eindeutig.
 
Du scheinst keinerlei Ahnung zu haben wie sich eine Allergie oder gar ein anaphylaktischer Schock auswirkt… Das geschieht innert Minuten und ist sicher jene Nebenwirkung die man am schnellsten, einfachsten und klarsten mit der Impfung verbinden kann…
Wochen/Monate was für ein Witz…
Du vermischt hier was, das eine ist die Gefahr vor der Allergischen Reaktion das andere sind mögliche Lungenembolien, Herzmuskelentzündungen oder Lungenembolien die in Verbindung mit der Impfung bereits auftraten.

Gab auch schon ein 13-jähriges Kind, das einen Tag nach der 2. Dosis nicht mehr aufwachte.

Klar, kann man jetzt sagen: Alles Zufall und Ausnahmen, die Leute wären sowieso gestorben, Risikogruppen, Verlauf von Covid-19 hätte sie erst recht dahingerafft, etc... Kannst dich ja für den Biontech Booster anmelden, wird schon schief gehen. Wenn du Glück hast bekommst du bis dahin aber auch schon Novavax, wie es zB. in Australien geplant ist:

2328195_1629706533051.jpg


Hoffe die EU stockt hier auch noch auf, derzeit sind ja nur rund 200M geordert.
 
Du vermischt hier was, das eine ist die Gefahr vor der Allergischen Reaktion das andere sind mögliche Lungenembolien, Herzmuskelentzündungen oder Lungenembolien die in Verbindung mit der Impfung bereits auftraten.


Gab auch schon ein 13-jähriges Kind, das einen Tag nach der 2. Dosis nicht mehr aufwachte.

Klar, kann man jetzt sagen: Alles Zufall und Ausnahmen, die Leute wären sowieso gestorben, Risikogruppen, Verlauf von Covid-19 hätte sie erst recht dahingerafft, etc... Kannst dich ja für den Biontech Booster anmelden, wird schon schief gehen. Wenn du Glück hast bekommst du bis dahin aber auch schon Novavax, wie es zB. in Australien geplant ist:

2328195_1629706533051.jpg


Hoffe die EU stockt hier auch noch auf, derzeit sind ja nur rund 200M geordert.
Diese Herzmuskelentzündungen haben aber überhaupt nichts mit einer PEG Allergie zu tun, worum es dir ja zuletzt ging…

Solche möglichen seltenen Nebenwirkungen werden ja durchaus relativ genau untersucht und die entsprechende Nutzen/Risiko Analyse neu gemacht.

Auch Novavax ist vor solchen Nebenwirkungen übrigens nicht gefeit, aber auch da werden sie wohl erst dann bekannt wenn entsprechend grossflächig geimpft wird.

Des weiteren werde ich in naher Zukunft wohl kaum eine Boosterimpfung brauchen und ob es dann/falls nötig Novavax(Die Schweiz hat ja auch schon 6 Mio Dosen bestellt), Pfizer, Moderna oder eine normale schwache Infektion (dank Impfung) sein wird sehe ich dann wenns soweit sein sollte…
 
Diese Herzmuskelentzündungen haben aber überhaupt nichts mit einer PEG Allergie zu tun, worum es dir ja zuletzt ging…
Nein, mir geht es um sämtliche Impfkomplikationen.
Auch Novavax ist vor solchen Nebenwirkungen übrigens nicht gefeit
Die Fallen schon jetzt in Studien geringer und weniger heftig aus, Australien wird wahrscheinlich das großflächige Versuchsgebiet werden.
Des weiteren werde ich in naher Zukunft wohl kaum eine Boosterimpfung brauchen und ob es dann/falls nötig Novavax(Die Schweiz hat ja auch schon 6 Mio Dosen bestellt), Pfizer, Moderna oder eine normale schwache Infektion (dank Impfung) sein wird sehe ich dann wenns soweit sein sollte…
Na gut, der Schweiz traue ich da tatsächlich noch ein wenig Verstand zu, im EU Raum wird schon fleißig geboostert und zwar ab 30(und bald auch jünger) und es ist nur eine Frage der Zeit, bis dieser Booster wie in Israel zwingend verlangt wird um seinen Status nicht zu verlieren.
 
Ob diese weiterhin gegeben ist, ist ein Forschungsfeld der Psychologie heute bei der die Reproduzierbarkeit erst seit kurzem eine zentrale Rolle spielt.

Wobei sich leider solche wissenschaftliche Erkenntnisse beim Volksmund für lange Zeit nicht durschlagen werden.

Immerhin wird bis heute was von Hexenverbrennung im Mittelalter oder der angebliche Glaube von einer Erdscheibe geschwurbelt, obwohl schon lange von der Wissenschaft solche Märchen als falsch deklariert worden sind. Was Ironic mehr über die jetzige Zeit verrät, welche sich für so aufgeklärt hält nicht auf "banale" Volksgerüchte hereinzufallen wie "die" damals, obwohl sie eben solche "banalen" Volksgerüchte aus unserer heutigen Zeit ungeprüft reproduzieren (Dabei solche Märchen selbst von einfachsten Wikipediaartikel als kompletter Aberglaube bloßgestellt werden). Und damit man beweist nicht wirklich besser zu sein als diejenigen, denen man ungeprüft falsche Vorurteile und Handlungsweisen unterstellt. Daraus lässt sich dann wunderbar ableiten wer hier grad wirklich wo Bruder im Geiste ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Entgegen deiner anfänglichen Aussage wird nicht widersprochen, "überbewertet" ist kein Widerspruch. Bei späteren Untersuchungen werden weitere Faktoren beachtet und untersucht, wie hoch der Einfluss dieser ist.
Mal sollte mal den Kontext betrachten: Wir reden hier von einen Experiment, bei dem knapp 3/4 der Teilnehmer die Länge von nebeneinander auf einen Blatt Papier befindlichen Striche falsch beurteilt haben, weil Personen zuvor die Aussage trafen. Von diesem Ergebnis zu einem "Widerspruch" und damit nicht existent, wie von dir beschrieben und nicht bewiesen, ist die Grauzone groß genug. Nichts anderes haben andere Experimente und Studien gezeigt.
Deine Darstellung hier ist, dass Konformität beim Menschen schlicht nicht existent ist.
Dafür kannst du ja gern Paper suchen.
Du solltest es lieber lassen, Konformität und ihre grundlegenden Einflüsse(wie Anpassungskonformität und Einstellungskonformität , öffentliche Meinung usw..) gibt es einfach nicht^^. Weil ist so^^
 
Es geht nicht darum ob etwas existiert oder nicht, sondern ob man etwas zu einem allgemeinen Phänomen erklären kann, indem man die Sache reproduzieren kann. Nennt sich Wissenschaft.

Nur weil es krumme Gurken gibt, sind nicht alle Gurken krumm.
 
Es geht nicht darum ob etwas existiert oder nicht, sondern ob man etwas zu einem allgemeinen Phänomen erklären kann, indem man die Sache reproduzieren kann. Nennt sich Wissenschaft.

Nur weil es krumme Gurken gibt, sind nicht alle Gurken krumm.
Und das ist nämlich der Punkt, da offensichtlich in der Beziehung sehr wenig Daten bzw. Studien(öffentlich zugänglich) vorhanden sind und man somit kaum was deuten kann, kann man sich jetzt auf das eine oder andere beziehen. Jedoch gibt es grundlegende/übergeordnete sozialpsychologie Punkte die das Erwähnte widerspiegeln.

Alleine wenn ich sowas Dummes hier sehe, denk ich mir, kehrt doch vor euer eigenen Tür anstatt Menschen zu diskriminieren

 
Zurück
Top Bottom