• Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!

COVID-19 - Entwicklungen und Neuigkeiten

Nö. richtig.

Der Sprung von 100 auf 300 ist höher als der Sprung von 523 (1.4) auf 926 (8.4)



Prozentual? Ja. In absoluten Zahlen? Nein. Wer zum Teufel interessiert sich da für einen prozentualen Anstieg? Seit dem 7. April sind noch 400 Menschen verstorben laut offizieller Statistik. Kannst ja in einer Woche nochmal versuchen, ob deine Aussagen dann ausnahmsweise mal die Realität widerspiegeln.
 
Prozentual? Ja. In absoluten Zahlen? Nein. Wer zum Teufel interessiert sich da für einen prozentualen Anstieg?


Einem Deutschlehrer interessieren in der Tat wohl wenig der prozentualer Anstieg bei der Aussage zu der exponentiellen Steigerung "Die Zahlen wachsen schneller als bei der offiziellen Statistik".

Frag mal bei nem Mathelehrer nach was das bedeutet wenn das so anhält.



Die Übersterblichkeit steigt aber weitaus schneller als die offizielle Coronatodesfallstatistik der Schweiz. Es kann bald sein, dass wir eine höhere Übersterblichkeit haben als offiziell erfasste Coronatoden, obwohl dank den Maßnahmen und weniger Verkehr es zu weniger Arbeits und Unfalltoden kommen müsste.
 
Einem Deutschlehrer interessieren in der Tat wohl wenig der prozentualer Anstieg bei der Aussage zu der exponentiellen Steigerung "Die Zahlen wachsen schneller als bei der offiziellen Statistik".

Frag mal bei nem Mathelehrer nach was das bedeutet wenn das so anhält.

Mittlerweile schreibst du so einen Quatsch, ich verstehe nicht mal mehr ob du noch argumentierst, oder nur noch ruderst.
 
Mittlerweile schreibst du so einen Quatsch, ich verstehe nicht mal mehr ob du noch argumentierst, oder nur noch ruderst.


Was fürn Quatsch?

Die Zahlen wachsen prozentual gerade schneller als in der offiziellen Coronastatistik. Nur weil du kein Mathe kannst, ist das kein Rudern.

Und "Es kann bald sein" ist keine "Es wird bald so sein" oder gar "Es ist jetzt so". Du liest halt schlecht.



Die Übersterblichkeit steigt aber weitaus schneller als die offizielle Coronatodesfallstatistik der Schweiz. Es kann bald sein, dass wir eine höhere Übersterblichkeit haben als offiziell erfasste Coronatoden, obwohl dank den Maßnahmen und weniger Verkehr es zu weniger Arbeits und Unfalltoden kommen müsste.
 
Was fürn Quatsch?

Die Zahlen wachsen prozentual gerade schneller als in der offiziellen Coronastatistik. Nur weil du kein Mathe kannst, ist das kein Rudern.

Und "Es kann bald sein" ist keine "Es wird bald so sein".

Den prozentualen Anstieg der Übersterblichkeit mit dem Anstieg der Gesamtzahlen zu vergleichen und dann jemandem Vorwerfen, dass er keine Mathe kann. Alleine für den Vergleich würde dich jeder Mathe-Lehrer von der Schule schmeißen. Gut gemacht.
 
Nur wegen dem prozentualen höheren Anstieg könnte die Übersterblichkeit überhaupt irgendwann mal die Coronastatistik überholen. Damit ich eine Zahl überhohlen kann, muss ich prozentual schneller wachsen.

Nur weil du nicht denken kannst.


Alleine für den Vergleich würde dich jeder Mathe-Lehrer von der Schule schmeißen. Gut gemacht.

An deiner Stelle würde ich ganz leise sein wo du schlicht nicht mitreden kannst. So wie sich das gehört.
Die Mathematik hier ist zu hoch für dich. Dich überfordert schon das exponentielle Wachstum. Ansicht hast du keine Ahnung von Wachstum und glaubst das Wachstum von 500 auf 900 wäre dem mit 100 auf 300 vergleichbar.

Nächste Woche wirst du sogar antanzen wenn das exponentielle Wachstum sich nicht so weiter fortgesetzt hat. Auch wenn ich hier schrieb, dass es bald sein könnte und nicht bald sein wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur wegen dem prozentualen höheren Anstieg könnte die Übersterblichkeit überhaupt irgendwann mal die Coronastatistik überholen. Damit ich eine Zahl überhohlen kann, muss ich prozentual schneller wachsen.

Nur weil du nicht denken kannst.




An deiner Stelle würde ich ganz leise sein wo du schlicht nicht mitreden kannst. So wie sich das gehört.
Die Mathematik hier ist zu hoch für dich. Dich überfordern schon das exponentielle Wachstum.

Nächste Woche wirst du sogar antanzen wenn das exponentielle Wachstum sich nicht so weiter fortgesetzt hat. Auch wenn ich hier schrieb, dass es bald sein könnte und nicht bald sein wird.

Nein, exponentielles Wachstum überfordert mich nicht. Ich bin nur fasziniert, dass du hier tatsächlich den prozentualen Anstieg eines Überschusses einer nicht klar definierten Zahl mit dem prozentualen Anstieg einer absoluten Zahl, die seit vielen Wochen steigt, vergleichen willst und im gleichen Atemzug anderen Leuten vorwirfst, Probleme mit Mathematik zu haben.
 
Deine Panik in allen Ehren, aber das ist nur ein Problem wenn nicht jeder eine Maske trägt, hier trägt aber jeder eine, sich da zu infizieren ist fast ausgeschlossen. Außerdem bist du sicher, dass deine FFP2 und 3 Masken wirklich der Zertifizierung entsprechen? Die müssen quasi luftdicht an deinem Gesicht hängen und die Filter müssen in einwandfreiem Zustand sein:



Bei uns trugen bisher die meisten Leute leider keine Masken im Supermarkt, da war ne FFP Maske zum Eigenschutz besser (und ist es vermutlich immer noch). Dass meine Masken ok sind denke ich schon, wurden vor der Krise hergestellt, Markenware von Moldex.

Der einzige Nachteil ist das Ventil, welches das Ausatmen erleichtert, das bedeutet wohl, dass man seine Umgebung damit nicht so gut vor sich selbst schützt. :scan:
 
Nein, exponentielles Wachstum überfordert mich nicht. Ich bin nur fasziniert, dass du hier tatsächlich den prozentualen Anstieg eines Überschusses einer nicht klar definierten Zahl mit dem prozentualen Anstieg einer absoluten Zahl, die seit vielen Wochen steigt, vergleichen willst und im gleichen Atemzug anderen Leuten vorwirfst, Probleme mit Mathematik zu haben.

Was ist an der Übersterblichkeit nicht klar definiert?

Sie ist besser definiert als deine Neudefinition des Wachstumsbegriffes. Ein Wachstum unter x2 soll "höher" sein als ein Wachstum x3. Kannst ja einem Mathematiker sagen, dass ein Wachstum unter x2 höher sei als ein Wachstum x3.
 
Was ist an der Übersterblichkeit nicht klar definiert?

Sie ist besser Definiert als deine Neudefinition des Wachstumsbegriffes.

Du rechnest quasi so:
B) Ich habe heute 10'000 Franken. Nächste Woche habe ich einen Einnahmeüberschuss von 1000 und die Woche darauf 2000. Ich habe also meinen Überschuss verdoppelt!
B) Ich habe heute 10'000 Franken. Nächste Woche habe ich 11'000 Franken. Übernächste Woche habe ich 12'000 Franken. Also prozentual kaum ein Anstieg. Verdammt... ich sollte anders rechnen... In Beispiel A habe ich mein Einkommen viel mehr vermehrt.
 
Du rechnest quasi so:
B) Ich habe heute 10'000 Franken. Nächste Woche habe ich einen Einnahmeüberschuss von 1000 und die Woche darauf 2000. Ich habe also meinen Überschuss verdoppelt!
B) Ich habe heute 10'000 Franken. Nächste Woche habe ich 11'000 Franken. Übernächste Woche habe ich 12'000 Franken. Also prozentual kaum ein Anstieg. Verdammt... ich sollte anders rechnen... In Beispiel A habe ich mein Einkommen viel mehr vermehrt.

Willkommen in der Mathematik. Statistik.

1 Euro auf 2 Euro hat ein höheres Wachstum in der Statistik als 80 Euro zu 100 Euro.

Würde das Wachstum so über einen Zeitraum beibehalten werden würde bald der mit 2 Euro den mit 100 Euro überholen. Genau das was ich sagte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Willkommen in der Mathematik. Statistik.

1 Euro auf 2 Euro hat ein höheres Wachstum in der Statistik als 80 Euro zu 100 Euro.

Würde das Wachstum so über einen Zeitraum beibehalten werden würde bald der mit 2 Euro den mit 100 Euro überholen.

Du verrechnest hier aber zwei Zahlen die in Abhängigkeit zueinander stehen und verrechnest einen Überschuss mit der Gesamtzahl. Das ist als würdest du sagen: Heute habe ich 10'000CHF auf dem Konto und bekomme 1% Zinsen, also 100CHF. Nächste Woche bekomme ich 2% Zinsen, also 200CHF. Bald übersteigen also meine Zinsen meinen Gesamtbetrag auf dem Konto!
 
Du verrechnest hier aber zwei Zahlen die in Abhängigkeit zueinander stehen und verrechnest einen Überschuss mit der Gesamtzahl. Das ist als würdest du sagen: Heute habe ich 10'000CHF auf dem Konto und bekomme 1% Zinsen. Nächste Woche bekomme ich 2% Zinsen. Bald übersteigen also meine Zinsen meinen Gesamtbetrag auf dem Konto!

Darum schrieb ich nicht "Jetzt hat der eine einen höheren Wert als der Andere", sondern "Der eine wächst schneller als der andere, daher kann es bald sein, dass wir bald mehr Übersterblichkeit haben als erfasste Coronatode.

Pack doch dein Taschenrechner raus und rechne nach was passiert wenn sich das Wachstum nicht ändert. Gott, lerne bitte erstmal Statistik.
 
Darum schrieb ich nicht "Jetzt hat der eine einen höheren Wert als der Andere", sondern "Der eine wächst schneller als der andere, daher kann es bald sein, dass wir bald mehr Übersterblichkeit haben als erfasste Coronatode.

Pack doch dein Taschenrechner raus und rechne nach was passiert wenn sich das Wachstum nicht ändert.

Das wird dich nun gewaltig überraschen, aber: das Wachstum wird sich ändern. :ugly:
Da muss man gar nicht erst eine Prognose anstellen, weil es so offensichtlich ist.
 
Das wird dich nun gewaltig überraschen, aber: das Wachstum wird sich ändern. :ugly:
Da muss man gar nicht erst eine Prognose anstellen, weil es so offensichtlich ist.

Wenn sich das Wachstum ändert, ändert es ja nicht an meiner Aussage. Ich schrieb ja nicht "Es wird bald so sein", sondern "Es kann bald sein."

Die Prognose deuten zurzeit darauf hin, dass das Wachstum der Coronatoden sich weiter verlangsamt, während die Übersterblichkeit weiter anwächst.
 
Wenn sich das Wachstum ändert, ändert es ja nicht an meiner Aussage. Ich schrieb ja nicht "Es wird bald so sein", sondern "Es kann bald sein."

Ja, dann hast du eine völlig idiotische Prognose aufgestellt, die nie auch nur irgendeine Relevanz hatte. Also: Quatsch. In etwa vergleichbar mit meinem Zinsbeispiel. Ich werde sicher nie mehr als 100% Zinsen bekommen. Alleine das zu prognostizieren basierend auf meinem Anstieg von 1% auf 2% wäre unfassbar dämlich.
 
Ja, dann hast du eine völlig idiotische Prognose aufgestellt, die nie auch nur irgendeine Relevanz hatte. Also: Quatsch. In etwa vergleichbar mit meinem Zinsbeispiel. Ich werde sicher nie mehr als 100% Zinsen bekommen. Alleine das zu behaupten wäre unfassbar dämlich.

Was für keine Relevanz?

Die Coronastatistiktoden der Schweiz fallen zurzeit in der Verdoppelung. Die Übersterblichkeitstoden in der Schweiz wachsen zurzeit in der Verdoppelung. Da kann man schon mal mit "Es kann sein" mit den Zahlen rechnen, wenn man nicht behauptet, dass das so 100 % sein wird.

Man nennt das Prognose.


Fakt ist aber.
1. Wenn das so eintritt, wirst du leugnen und meinen was anderes behauptet zu haben.
2. Wenn es nicht eintritt, wirst du behaupten, dass ich angeblich gemeint habe das wird so 100 % passieren, auch wenn ich von "kann" schrieb.
 
Was für keine Relevanz?

Die Coronastatistiktoden der Schweiz fallen zurzeit in der Verdoppelung. Die Übersterblichkeitstoden in der Schweiz wachsen zurzeit in der Verdoppelung. Da kann man schon mal mit "Es kann sein" mit den Zahlen rechnen, wenn man nicht behauptet, dass das so 100 % sein wird.

man nennt das Prognose.

Und da sind wir wieder bei der ursprünglichen Antwort: Nein.
 
Woher willst du das denn bitte wissen ob das eintreten wird oder nicht?

Weil ich nicht völlig bescheuert bin. Und ich verspreche dir, wenn die Übersterblichkeit am 14. April 900 beträgt (bei einer Coronatodeszahl von 450), werde ich nicht behaupten, etwas anderes gesagt zu haben. Aber ja, ich werde dir vorwerfen, dass du Quatsch gelabert hast.
 
Zurück
Top Bottom