COVID-19 - Entwicklungen und Neuigkeiten

[TheProphet]

Also: ja, man sieht Leuten nicht an, ob sie einen Führerschein haben. Und solange du nicht Auto fährst, ist es auch völlig egal, ob du den Führerschein hast. Eine allgemeine Führerscheinpflicht für die ganze Bevölkerung wäre ohne Überwachungsstaat oder Diktatur ebenfalls nicht durchsetzbar.

Für Deutsche ist das ja ein mysteriöses Ding, die kommen schon mit Personalausweis auf die Welt Dass man natürlich einen Führerschein haben muss um einen Wagen zu lenken, versteht sich von selbst. Den muss man aber außer im Auto auch Niemandem zeigen und da auch nur dem kontrollierenden Polizeiorgan.

 

[Swisslink]

Für Deutsche ist das ja ein mysteriöses Ding, die kommen schon mit Personalausweis auf die Welt Dass man natürlich einen Führerschein haben muss um einen Wagen zu lenken, versteht sich von selbst. Den muss man aber außer im Auto auch Niemandem zeigen und da auch nur dem kontrollierenden Polizeiorgan.

Einen Personalausweis haben wir in der Schweiz auch sofort. Den will nur nie jemand sehen, außer wenn man ein Produkt mit Alterseinschränkungen erwerben will. Oder wenn man umzieht, sich für Ausbildungen etc. anmeldet. Wenn mich jemand auf der Straße anhaut, ich solle doch mal einen Ausweis zeigen, muss ich das aber selbstverständlich nicht tun.

Und ja, der Führerscheinvergleich war dumm. Bzw. es wäre nur vergleichbar, wenn man verpflichtet wäre, den Führerschein zu machen und ihn Tag und Nacht bei sich zu tragen. Es wurde aber mit Sicherheit noch nie jemand gebüßt, weil er keinen Führerschein hatte, als er seinem normalen Alltag nachging.

 

[TheProphet]

Einen Personalausweis haben wir in der Schweiz auch sofort.

Haben wir auch, hat aber so gut wie Niemand, da der Führerschein die gleiche Gültigkeit als amtlicher Lichtbildausweis hat und wir ne Autofahrer-Nation sind. Den Personalausweis braucht man eigentlich nur noch um innerhalb der EU verreisen zu dürfen wobei die meisten dann lieber den Reisepass machen, der auch außerhalb der EU gilt und gleich viel kostet.

 

[Calvin]

Das allgemeine Verhalten von Parteien ist übrigens Off-Topic.

Ein Impfnachweis könnte auch stichprobenartig kontrolliert werden, zu entsprechenden Anlässen mit vielen Personen.

Das Ding mit diesen Pflichten ist ja, es reicht eigentlich aus, dass sie existieren. Die Maskenpflicht im ÖPNV wurde in den zwei Jahren Pandemie nie kontrolliert. Trotzdem haben 95 % der Menschen eine Maske getragen. Mag sein, dass das bei der Impfung anders aussieht, weil die Fronten doch stark verhärtet sind. Aber ich glaube trotzdem, dass eine umfassende Kontrolle überhaupt nicht nötig wäre.

 

[Swisslink]

Das Ding mit diesen Pflichten ist ja, es reicht eigentlich aus, dass sie existieren. Die Maskenpflicht im ÖPNV wurde in den zwei Jahren Pandemie nie kontrolliert. Trotzdem haben 95 % der Menschen eine Maske getragen. Mag sein, dass das bei der Impfung anders aussieht, weil die Fronten doch stark verhärtet sind. Aber ich glaube trotzdem, dass eine umfassende Kontrolle überhaupt nicht nötig wäre.

Auch hier: ob du eine Maske trägst oder nicht, ist sichtbar. Ob du geimpft bist oder nicht… nun… nicht.

 

[Heavenraiser]

Und ja, der Führerscheinvergleich war dumm. Bzw. es wäre nur vergleichbar, wenn man verpflichtet wäre, den Führerschein zu machen und ihn Tag und Nacht bei sich zu tragen. Es wurde aber mit Sicherheit noch nie jemand gebüßt, weil er keinen Führerschein hatte, als er seinem normalen Alltag nachging.

So dumm finde ich den Vergleich nicht. Man müsste halt das Lenken eines Fahrzeugs mit dem sich Aufhalten in der Öffentlichkeit gleichsetzen, damit dieser funktioniert.
An sich wird auch nicht andauernd überprüft, ob man den Führerschein dabei hat, sondern auch nur stichprobenartig bei allgemeinen Verkehrskontrollen sowie bestimmten Anlässen, wie zb Unfälle. Ähnlich könnte eine Kontrolle eines Impfnachweises auch gestaltet werden.

Vermutlich würde dann in Zukunft vor Kontrollstellen wie bei Blitzern gewarnt.

 

[ChoosenOne]

Einen Personalausweis haben wir in der Schweiz auch sofort. Den will nur nie jemand sehen, außer wenn man ein Produkt mit Alterseinschränkungen erwerben will. Oder wenn man umzieht, sich für Ausbildungen etc. anmeldet. Wenn mich jemand auf der Straße anhaut, ich solle doch mal einen Ausweis zeigen, muss ich das aber selbstverständlich nicht tun.

Und ja, der Führerscheinvergleich war dumm. Bzw. es wäre nur vergleichbar, wenn man verpflichtet wäre, den Führerschein zu machen und ihn Tag und Nacht bei sich zu tragen. Es wurde aber mit Sicherheit noch nie jemand gebüßt, weil er keinen Führerschein hatte, als er seinem normalen Alltag nachging.

Er ist nicht dumm.
Du weigerst dich nur, ihn in entsprechenden Kontext zu setzen und zu akzeptueren.
Ist in Ordnung, typische Verweigerungshaltung in diesem Millieue.

Zumindest vermute ich das und das du nicht zu dumm bist, um den Vergleich zu verstehen.

 

[Swisslink]

Er ist nicht dumm.
Du weigerst dich nur, ihn in entsprechenden Kontext zu setzen und zu akzeptueren.
Ist in Ordnung, typische Verweigerungshaltung in diesem Millieue.

Zumindest vermute ich das und das du nicht zu dumm bist, um den Vergleich zu verstehen.

Es gibt einen einzigen Kontext, in dem der Vergleich auch nur ansatzweise sinnvoll ist. Dafür brauchen wir folgende Faktoren:

1. Wir brauchen ein Land
2. In diesem Land ist es eine Pflicht, ein Auto zu besitzen.
3. In diesem Land ist es eine Pflicht, den Führerschein zu haben
4. In diesem Land ist es eine Pflicht, Auto zu fahren.
5. In dem Land ist es verboten, sich ohne Auto fortzubewegen.

In diesem - und nur in diesem - Kontext ist es ein adäquater Vergleich. In diesem Kontext ist aber ein Überwachungsstaat absolut notwendig, um diese Pflichten durchzusetzen. Denn sobald du auch nur irgendwas davon nicht komplett überwachst, fällt die ganze Pflicht in sich zusammen.

Und in diesem "Millieue"? Was meinst du damit?

 

[Heavenraiser]

Wenn du so argumentierst haben wir aber auch keine Führerscheinpflicht. Ich bin schon oft genug in anderen Ländern Auto gefahren, ohne dass der dortige Staat wusste, ob ich über einen Führerschein verfüge oder nicht. Die einzige Möglichkeit für den Staat, dies festzustellen, wäre gewesen, mich eben zu kontrollieren.

 

[Bond]

Letztlich kann man natürlich alles irgendwie durchsetzen, auch ne Impfpflicht

Braucht man nur genug Überwachungskapazitäten beim Staat

Nur wer will das?

 

[Swisslink]

Wenn du so argumentierst haben wir aber auch keine Führerscheinpflicht. Ich bin schon oft genug in anderen Ländern Auto gefahren, ohne dass der dortige Staat wusste, ob ich über einen Führerschein verfüge oder nicht. Die einzige Möglichkeit für den Staat dies festzustellen, wäre gewesen, mich eben zu kontrollieren.

Richtig, und sie hätten dich nur kontrolliert, wenn du in einem Auto gesessen wärst. Kein Land der Welt wird dich auf einen Führerschein überprüfen, wenn du keine Aktion durchführt, die direkt mit diesem Führschein verknüpft ist. Bei einer allgemeinen Impfpflicht wäre aber jede Aktion mit dem Impfschein verknüpft. Damit müsstest du die Menschen überall und bei jeder Aktion kontrollieren können.

 

[TheProphet]

Braucht man nur genug Überwachungskapazitäten beim Staat

Nur wer will das?

Bei Manchen bin ich mir nicht sicher ob sie nicht am liebsten in der chinesischen Social Credit Score Welt leben würden, permanent überwacht. Immer schön alles so machen wie es Vater Staat vorgibt, so denken und so handeln, nur nicht abweichen und schöne Social Credits einheimsen.

 

[Heavenraiser]

Richtig, und sie hätten dich nur kontrolliert, wenn du in einem Auto gesessen wärst.

Sie haben mich noch nicht mal kontrolliert, als ich ein Auto gefahren haben.

Bei einer allgemeinen Impfpflicht wäre aber jede Aktion mit dem Impfschein verknüpft.

Nur die Aktionen, welche außerhalb der eigenen Wohnung geschehen. Es geht in der Diskussion eben darum, wie ein System funktionieren könnte, welches nicht auf einen zentralen Register setzt.

Damit müsstest du die Menschen überall und bei jeder Aktion kontrollieren können.

In dem Fall würde überall den öffentlichen Raum bezeichnen.

 

[ChoosenOne]

Es gibt einen einzigen Kontext, in dem der Vergleich auch nur ansatzweise sinnvoll ist. Dafür brauchen wir folgende Faktoren:

1. Wir brauchen ein Land
2. In diesem Land ist es eine Pflicht, ein Auto zu besitzen.
3. In diesem Land ist es eine Pflicht, den Führerschein zu haben
4. In diesem Land ist es eine Pflicht, Auto zu fahren.
5. In dem Land ist es verboten, sich ohne Auto fortzubewegen.

In diesem - und nur in diesem - Kontext ist es ein adäquater Vergleich. In diesem Kontext ist aber ein Überwachungsstaat absolut notwendig, um diese Pflichten durchzusetzen. Denn sobald du auch nur irgendwas davon nicht komplett überwachst, fällt die ganze Pflicht in sich zusammen.

Und in diesem "Millieue"? Was meinst du damit?

Danke für den prompten Beweis meiner Behauptung dir gegenüber.

Die Frage bei diesem Vergleich war, wie man eine Vorschrift/Verfügung kontrolliert und nicht welchen Character diese hat. Ob diese allgemeingültig ist oder nur für eine Personengruppe, ist für die Methode der Überprüfung irrelevant, da diese für beide gleich ist.

Stichproben.

Für das führen eines KFZ ist der Führerschein eine zwingende Voraussetzung. Jetzt gibt es keine lückenlose Kontrolle, zB direkt bei Inbetriebnahme. Wen man aber in eine Kontrolle gerät oder in einen Unfall verwickelt wird, kommt es zu einer Führerscheinkontrolle.

Ganz ohne Diktatur oder Überwachungsstaat.
Und mit der Gruppe der Autofahrer habe ich extra ein Beispiel gewählt, die von der Menge eine der größten in D sein sollte.

Von jemanden, der von sich selbst behauptet Lehrer zu sein, erwarte ich schon, das er diesen doch recht simplen Vergleich antizipiert. Das du daran mehrfach gescheitert bist zeigt, daß du dich weigerst dies zu tun und/oder nicht in der Lage bist einen Fehler einzugestehen.

Schließlich bist du NICHT dumm.

 

[Draygon]

Du müsstest gar nichts kontrollieren, nur ein Gesetz zur Speicherung auf Kommunaler/Kreis/Land oder Bundesebene schaffen. Haben wir in NRW bereit mit U-Untersuchungen für Kinder und die sind nichtmal Verpflichtend.

Dann wird’s vom Arzt weitergeleitet und fertig. Bei fehlender Impfung wird das örtliche Gesundheitsamt informiert und die ordnen dann Bußgeld an, fertig.

 

[Swisslink]

Sie haben mich noch nicht mal kontrolliert, als ich ein Auto gefahren haben.

Ja, das ist eine andere Geschichte. Aber sie hätten nur die Legitimierung dich zu kontrollieren, wenn du ein Auto gefahren wärst.

Nur die Aktionen, welche außerhalb der eigenen Wohnung geschehen. Es geht in der Diskussion eben darum, wie ein System funktionieren könnte, welches nicht auf einen zentralen Register setzt.

Du würdest also sagen, dass bis ans Ende unserer Zeit jeder Mensch überall im öffentlichen Raum von der Polizei aufgehalten und überprüft werden dürfen sollte, ob der Mensch gesund ist?

Danke für den prompten Beweis meiner Behauptung dir gegenüber.

Die Frage war, wie man eine Vorschrift/Verfügung kontrolliert und nicht welchen Character diese hat. Ob diese allgemeingültig ist oder nur für eine Personengruppe, ist für die Methode der Überprüfung irrelevant, da diese für beide gleich ist.

Die Allgemeingültigkeit der Impfpflicht ist aber absolut zentral wenn es um die Durchsetzung geht. Denn genau diese Allgemeingültigkeit macht die Impfpflicht nicht durchsetzbar.

Ganz ohne Diktatur oder Überwachungsstaat.
Und mit der Gruppe der Autofahrer habe ich extra ein Beispiel gewählt, die von der Menge eine der größten in D sein sollte.

Richtig, weil wir das Fahren eines Autos an Bedingungen knüpfen. Du willst aber "Leben" an die Bedingung "geimpft" knüpfen. Dir ist hoffentlich klar, dass das ein riesiger Sprung ist?

Von jemanden, der von sich selbst behauptet Lehrer zu sein, erwarte ich schon, das er diesen doch recht simplen Vergleich antizipiert. Das du daran mehrfach gescheitert bist zeigt, daß du dich weigerst dies zu tun und/oder nicht in der Lage bist einen Fehler einzugestehen.

Schließlich bist du NICHT dumm.

Ich habe den Vergleich verstanden. Gerade weil ich ihn verstanden habe kann ich ja mit absoluter Sicherheit sagen, dass er unfassbar bekloppt ist. Du kannst nicht eine klar an Bedingungen geknüpfte Aktion, die aufgrund dieser klaren Verknüpfung überwacht wird, damit vergleichen, dass du jemanden dafür überwachen willst, dass die Person existiert.

 

[Bond]

Richtig, und sie hätten dich nur kontrolliert, wenn du in einem Auto gesessen wärst. Kein Land der Welt wird dich auf einen Führerschein überprüfen, wenn du keine Aktion durchführt, die direkt mit diesem Führschein verknüpft ist. Bei einer allgemeinen Impfpflicht wäre aber jede Aktion mit dem Impfschein verknüpft. Damit müsstest du die Menschen überall und bei jeder Aktion kontrollieren können.

Früher oder später würde man auch versuchen in so einer Welt die Kontrolle zu digitalisieren.

Sprich, man würde mit dem Impfstoff auch irgendwas mitspritzen das man auslesen kann
(Der berühmte Computerchip den Verschwörungstheoretiker fürchten böte sich da natürlich an )

Und ist man erstmal soweit, hat man natürlich direkt den Orwellschen Überwachungsstaat, da man dann überall ortbar ist.

Und bevor mir einer sagt das wäre Scifi Unsinn, die ganzen Sachen mit Zertifikaten auf dem Handy gehen ja schon in die Richtung, nur eben da noch ausserhalb des Körpers
Nur ne Frage der Zeit bis man einen Schritt weitergeht

Bei Manchen bin ich mir nicht sicher ob sie nicht am liebsten in der chinesischen Social Credit Score Welt leben würden, permanent überwacht. Immer schön alles so machen wie es Vater Staat vorgibt, so denken und so handeln, nur nicht abweichen und schöne Social Credits einheimsen.

Lässt man sich erstmal auf diesen Weg ein ists halt ne direkte Rutsche zu Orwell, da gibts keinen Ausweg

 

[Heavenraiser]

Du würdest also sagen, dass bis ans Ende unserer Zeit jeder Mensch überall im öffentlichen Raum von der Polizei aufgehalten und überprüft werden dürfen sollte, ob die Person gesund ist?

Zumindest vom Infektionsgeschehen würde ich es abhängig machen. An sich ging es mir aber nur darum, aufzuzeigen, wie eine Impfpflicht ohne zentrale Datenspeicherung aussehen könnte.

 

[Swisslink]

Zumindest vom Infektionsgeschehen würde ich es abhängig machen. An sich ging es mir aber nur darum, aufzuzeigen, wie eine Impfpflicht ohne zentrale Datenspeicherung aussehen könnte.

Das konntest du aber nicht. Denn in deiner Theorie kann jeder sagen "sorry, ich kann aus gesundheitlichen Gründen nicht geimpft werden" und deine Kontrolle fällt ohne zentrale Datenspeicherung der Krankheiten deiner Bevölkerung durch.

 

[Heavenraiser]

Denn in deiner Theorie kann jeder sagen "sorry, ich kann aus gesundheitlichen Gründen nicht geimpft werden"

Es gibt auch jetzt schon Impfbefreiungsatteste. Solche Ausnahmen könnte man dann auch in einem etwaigen Dokument berücksichtigen.

Edit:
Im Führerschein ist auch festgehalten, ob jemand eine Brille beim Fahren tragen muss.