COVID-19 - Entwicklungen und Neuigkeiten

[tialo]

Tialos Tests in offizieller Statistik:
Seit der Impfung: 0
Vor der Impfung: 0
Die Häufigkeit deiner Tests sagt nicht viel aus.

Hä natürlich tut es das.

Beispiel:

Hätte ich zwischen Januar und Juli Corona gehabt (symptomfrei), dann wäre es durch die 30 Tests wohl früher oder später mal zufällig aufgefallen. Dann hätte ich zum PCR Test gemusst und wäre damit in der Statistik gewesen.

Heutzutage hingegen wird eine symptomfreie Coronainfektion bei quasi keinem Geimpften mehr auffallen, da diese Gruppe kaum noch getestet wird. Bei Ungeimpften hingegen, fällt es viel häufiger auf, aufgrund der vermehrten Tests.

Und daraus leitet sich doch ziemlich offensichtlich ab: Die Anzahl an unentdeckten Coronainfektionen bei Geimpften wird heute gigantisch sein, die Anzahl der unentdeckten Coronainfektionen bei Ungeimpften hingegen deutlich geringer.

 

[AstroBot]

Hä natürlich tut es das.

Beispiel:

Hätte ich zwischen Januar und Juli Corona gehabt (symptomfrei), dann wäre es durch die 30 Tests wohl früher oder später mal zufällig aufgefallen. Dann hätte ich zum PCR Test gemusst und wäre damit in der Statistik gewesen.

Heutzutage hingegen wird eine symptomfreie Coronainfektion bei quasi keinem Geimpften mehr auffallen, da es keine Tests mehr gibt. Bei Ungeimpften hingegen, fällt es viel häufiger aus, aufgrund der vermehrten Tests.

Ich bin ehrlich gesagt gerade fassungslos, dass man das einigen Usern hier ernsthaft erklären muss.

Als ich das letzte Woche geschrieben hatte, wurde es auch nicht verstanden...
Alleine schon bei den SChulkindern. Wo sehr viele Infektionen symptomfrei sind. Aber auch in der Schule werden ja erstmal nur die ungeimpften getestet. Wobei ich mir da nicht sicher bin, was passiert wenn in der Klasse einer positiv ist, ob dann alle, also auch die geimpften getestet werden.

 

[tialo]

Als ich das letzte Woche geschrieben hatte, wurde es auch nicht verstanden...
Alleine schon bei den SChulkindern. Wo sehr viele Infektionen symptomfrei sind. Aber auch in der Schule werden ja erstmal nur die ungeimpften getestet. Wobei ich mir da nicht sicher bin, was passiert wenn in der Klasse einer positiv ist, ob dann alle, also auch die geimpften getestet werden.

Mir ist auch ehrlich gesagt nicht ganz klar, was es da nicht zu verstehen gibt (vor allem von Usern, die sich hier selbst als Statistik-Genies aufblasen).

Nochmal: Da kaum noch Geimpfte getestet werden, ist es vollkommen logisch, dass dort auch fast keine Infektionen mehr auffallen. Ungeimpfte werden viel viel häufiger getestet (weil sie es eben müssen für Restaurantbesuche, Kino etc.pp), da ist es logisch, dass dort auch mehr Infektionen entdeckt werden. Und sich dann hinzustellen und zu faseln, dass wir ja "durch die komplette Pandemie hindurch die gleichen Testbedingungen und -Umstände haben", lässt mich einfach nur fassungslos zurück

 

[3headedmonkey]

Du hast offensichtlich die Analogie nicht verstanden. Nein. Das ist nicht das Problem beim Rassismus der amerikanischen Polizei. Das Problem ist, dass ein Afroamerikaner weitaus schneller zum Verdachtsfall wird als ein Weißer, bzw. für völlig alltägliches Verhalten zum Verdachtsfall werden kann, was bei Weißen weitaus seltener passiert. Während ein Weißer quasi auf frischer Tat ertappt werden muss, werden Afroamerikaner weitaus schneller mal kurz überprüft, ob da nicht irgendwo etwas vorliegt. Das ist das Problem des Rassismus' der amerikanischen Polizei. Gehst du nach den Statistiken, sind Afroamerikaner weitaus krimineller als Weiße - nur liegt das zu einem nicht gerade kleinen Teil daran, dass Afroamerikaner weitaus mehr getestet werden, auch wenn das grundsätzliche Verfahren beim Verdachtsfall gleich ist. Der Prozess, bis jemand zum Verdachtsfall wird, ist aber ein völlig anderer.

Und nun überleg mal scharf, welche Dinge vorliegen müssen, damit ein Ungeimpfter zum Verdachtsfall wird und warum ein Geimpfter zum Verdachtsfall wird. Ich habe dir mal eine Tabelle gemacht, damit du nur ankreuzen musst und dich nicht wieder wie ein Ruderweltmeister aus der Affäre ziehen kannst, indem du deine immer gleichen - falschen - Phrasen wiederholst

Vorfall	Ungeimpfter	Geimpfter
Die Person weist schwere respiratorische Symptome auf
Die Person hatte engen Kontakt mit einer infizierten Person
Die Person wird wegen einer leichten respiratorischen Symptomen in ein Krankenhaus eingeliefert
Die Person wurde mit einem Antigen-Schnelltest positiv getestet

Bedenke: niemand hat je behauptet, dass das Verfahren im Verdachtsfall unterschiedlich ist. Deine Quelle belegt aber nur das. Interessant wäre eine Statistik, wie viele Ungeimpfte und wie viele Geimpfte einen PCR-Test machen. Ich behaupte: das sind weitaus mehr Ungeimpfte.

Die momentante angespannte Lage in vielen Gemeinden hat derzeit fast nur noch ein Testkriterium und das ist die der puren Symptomatik wodurch bei gleichen Anzahl der Tests die Positivitätsrate stark ansteigt.
Es macht echt Spaß immer wieder Faktenlage zu beschreiben.

die beiden Statistiken passen dann aber nicht unbedingt zur Welt Meldung... Wobei Bremen mit dem Saarland ja auch Impfspitzenreiter sind.

Eben, Bremen wird damit andere Patienten aufnehmen müssen.

Also das was ich gesagt habe. Ich stimme dir zu, aber wir haben keine Zahlen und keine Ahnung wie viele das sind und welche Auswirkungen das hat.
Und da vieles mittlerweile auf 2G umgestellt wird, wird dieser Anteil auch immer geringer.

Und da Schnelltests mittlerweile auch kostenpflichtig sind wird den keiner machen wenn er nicht unbedingt muss. Also werden auch weit weniger Infizierte ohne Symptome gefunden.

Wie viele positive PCR Tests aus Antigentests Folgen ist eher unbedeutend und war in den ersten Wochen der 3G Regel bei 7% in bspw Baden Württemberg. Umgekehrt ist durch die Motivation und die Spezifität der Tests gegebenen, dass die Inzidenz sinken muss, sofern es regelmäßig und oft genug benutzt wird. Da spiegelt sich auch in der ursprünglichen Grafik wieder, die ich postete.

 

[tialo]

Herrgott, ein simples Gedankenexperiment:

Du hast zwei Personen: Person A ist durchgeimpft und Person B ist ungeimpft. Jetzt stell dir vor beide infizieren sich mit Corona, bleiben aber weitestgehend symptomfrei. Quizfrage: Bei welcher der beiden Personen wird Corona jetzt wohl trotzdem deutlich wahrscheinlicher erkannt werden und damit in die Statistik einfließen? Bei Person A, die sich nie wieder irgendwo testen lassen muss? Oder bei Person B, die alle paar Tage wegen irgendwas nen Test machen muss? Hmm spannende Antwort.

 

[Naru]

Es reicht sich die Quote in den Krankenhäuser anzuschauen. Denn da wird jeder getestet, auch Geimpfte.

 

[tialo]

Es reicht sich die Quote in den Krankenhäuser anzuschauen. Denn da wird jeder getestet, auch Geimpfte.

Ändert an der Gesamtaussage doch trotzdem nichts.

 

[Swisslink]

Die momentante angespannte Lage in vielen Gemeinden hat derzeit fast nur noch ein Testkriterium und das ist die der puren Symptomatik wodurch bei gleichen Anzahl der Tests die Positivitätsrate stark ansteigt.
Es macht echt Spaß immer wieder Faktenlage zu beschreiben.

Dann sind wohl die ganzen Websites der verschiedenen Bundesländer und des RKI falsch. Denn die sagen alle, dass ein positiver Antigen Schnelltest durch einen PCR-Test bestätigt werden muss. Übrigens nicht nur in Deutschland. In Österreich und in der Schweiz gelten die gleichen Regeln.

Es wäre auch herrlich absurd, wenn dem nicht so wäre. Immerhin würde das bedeuten, dass ein positiver Antigen Schnelltest absolut keine Bedeutung hätte und die Leute wie bis anhin friedlich durch die Städte rennen könnten.

 

[Naru]

Ändert an der Gesamtaussage doch trotzdem nichts.

Mir ging es auch nur darum wo man es eindeutig empirisch feststellen kann.

 

[Draygon]

Herrgott, ein simples Gedankenexperiment:

Du hast zwei Personen: Person A ist durchgeimpft und Person B ist ungeimpft. Jetzt stell dir vor beide infizieren sich mit Corona, bleiben aber weitestgehend symptomfrei. Quizfrage: Bei welcher der beiden Personen wird Corona jetzt wohl trotzdem deutlich wahrscheinlicher erkannt werden und damit in die Statistik einfließen? Bei Person A, die sich nie wieder irgendwo testen lassen muss? Oder bei Person B, die alle paar Tage wegen irgendwas nen Test machen muss? Hmm spannende Antwort.

Unherbeblich, da die Vorraussetzungen für einen PCR-Test bei beiden identisch sind.
Person B muss lediglich häufiger Schnelltests machen und könnte daher eher als symptomfreier Fall gefunden werden und auch hier völlig egal, ob da 1 oder 100 Schnelltests vorangingen.

Ich wiederspreche nichtmal grundsätzlich, halte die Auswirkungen auf die Gesamtzahl aber nicht für sonderlich groß.
Denn solange wir nicht wissen wie hoch diese Anzahl der PCR-Test ist die einen Schnelltest bestätigen (nach der Einführung kostenpflichtiger Tests bezweifel ich auch, dass Person B alle paar Tage zum Test geht), wissen wir nicht wie groß die Auswirkungen sind.

 

[3headedmonkey]

Dann sind wohl die ganzen Websites der verschiedenen Bundesländer und des RKI falsch. Denn die sagen alle, dass ein positiver Antigen Schnelltest durch einen PCR-Test bestätigt werden muss. Übrigens nicht nur in Deutschland. In Österreich und in der Schweiz gelten die gleichen Regeln.

Es wäre auch herrlich absurd, wenn dem nicht so wäre. Immerhin würde das bedeuten, dass ein positiver Antigen Schnelltest absolut keine Bedeutung hätte und die Leute wie bis anhin friedlich durch die Städte rennen könnten.

Und? Wie erwähnt war das letztes Jahr zu der hohen Prävelanz gerade mal bei 7% und positive Verdachtsfälle werden eher mit PCR getetest alleine aus der Motivation heraus.

Bedeutet mehr Testen gleich mehr positive Tests?

Mehr Tests heißt mehr positive Ergebnisse, bedeutet eine höhere Inzidenz. Aber ist da wirklich was dran? Welchen Einfluss auf die Fallzahlen haben mehr Tests wirklich?

www.swr.de

Komplette Tests mit negativem Befund zu einer Veranstaltung senken die Inzidenz und steigern sie nicht. Aber ich bin mir sicher, dass du auch dafür debile Beispiele finden wirst.

 

[Swisslink]

Und? Wie erwähnt war das letztes Jahr zu der hohen Prävelanz gerade mal bei 7% und positive Verdachtsfälle werden eher mit PCR getetest alleine aus der Motivation heraus.

Bedeutet mehr Testen gleich mehr positive Tests?

Mehr Tests heißt mehr positive Ergebnisse, bedeutet eine höhere Inzidenz. Aber ist da wirklich was dran? Welchen Einfluss auf die Fallzahlen haben mehr Tests wirklich?

www.swr.de

Komplette Tests mit negativem Befund zu einer Veranstaltung senken die Inzidenz und steigern sie nicht. Aber ich bin mir sicher, dass du auch dafür debile Beispiele finden wirst.

Nein, du hast gerade deine Aussage widerlegt. 7 % ist ziemlich viel, wenn man die Umstände bedenkt. Da gab es noch keine Testpflicht, um am Alltagsleben teilzunehmen. Die Anzahl Antigen-Schnelltests wird heute um ein Vielfaches höher sein als im vergangenen Jahr.

Wieso sollte ich da also noch weitere Beispiele suchen?

 

[Oseras]

Das durch das jetztige Testregime deutlich mehr der Pre- und Asympthomatischen Covid Fälle bei ungeimpften als bei geimpften gefunden werden macht natürlich Sinn. Asympthomatische Verläufe sind jedoch seltener als hier teilweise angenommen. Und bei sympthomatischen ist das vorgehen ja das selbe.

Wäre der Anteil der PCR Tests nach positiven Antigen-Schnelltests der Grossteil, so wäre doch auch die Positivitätsrate deutlich höher.

 

[Bond]

Die Pandemie der Geimpften, die infiziert sind, aber nicht mehr getestet werden und damit das Virus besser verbreiten als die Ungeimpften die ständig getestet werden


Tests kostenpflichtig zu machen war halt ein Geniestreich

 

[Jobs82]

Über die Maßnahmen dürfen sich die ungeimpften nicht beschweren. Sind sie doch an der Situation mit Schuld das wir diesen Winter wieder Probleme haben

 

[tialo]

Unherbeblich, da die Vorraussetzungen für einen PCR-Test bei beiden identisch sind.
Person B muss lediglich häufiger Schnelltests machen und könnte daher eher als symptomfreier Fall gefunden werden und auch hier völlig egal, ob da 1 oder 100 Schnelltests vorangingen.

Ich wiederspreche nichtmal grundsätzlich, halte die Auswirkungen auf die Gesamtzahl aber nicht für sonderlich groß.
Denn solange wir nicht wissen wie hoch diese Anzahl der PCR-Test ist die einen Schnelltest bestätigen (nach der Einführung kostenpflichtiger Tests bezweifel ich auch, dass Person B alle paar Tage zum Test geht), wissen wir nicht wie groß die Auswirkungen sind.

Finde ich spannend, dass du die Auswirkungen für nicht sonderlich groß hälst. Und Person B muss nicht nur "häufiger Schnelltests machen", sondern quasi exklusiv, denn auch das fällt ja für einen Geimpften weg. Wie gesagt, als Geimpfter wird eine Coronainfektion bei dir kaum noch erkannt. Bei Ungeimpften hingegen durch die vermehrten Tests logischerweise deutlich häufiger. Zwei meiner Kollegen beispielsweise sind leider ungeimpft und müssen sich 2-3mal die Woche testen lassen. Bei denen würde man eine symptomfreie Coronainfektion direkt bemerken und registrieren, bei mir wohl nicht (weil ich mich nicht testen lassen muss).

 

[3headedmonkey]

Nein, du hast gerade deine Aussage widerlegt. 7 % ist ziemlich viel, wenn man die Umstände bedenkt. Da gab es noch keine Testpflicht, um am Alltagsleben teilzunehmen. Die Anzahl Antigen-Schnelltests wird heute um ein Vielfaches höher sein als im vergangenen Jahr.

Wieso sollte ich da also noch weitere Beispiele suchen?

7% ist bei einer Inzidenz von 100 genau kaum beachtenswert. Die Statistik wurde erhoben als die Antigentests schon für einige Zeit Vorher wie in Tübingen als Projekt genutzt wurden.
Mit einer kompletten 3G Pflicht gehen zwangsweise die Inzidenzen runter. Allein aus der Motivation herausfinden, dass man eine Kohorte komplett mit negativ Fällen besitzt.

 

[Swisslink]

7% ist bei einer Inzidenz von 100 genau kaum beachtenswert. Die Statistik wurde erhoben als die Antigentests schon für einige Zeit Vorher wie in Tübingen als Projekt genutzt wurden.

Sie waren aber nicht Pflicht um - etwas überspitzt ausgedrückt - die eigene Wohnung zu verlassen. In der Schweiz sind die Tests enorm gestiegen, als die Pflicht kam und sie ist drastisch gesunken, als die Kosten nicht mehr übernommen wurden.

Mit einer kompletten 3G Pflicht gehen zwangsweise die Inzidenzen runter. Allein aus der Motivation herausfinden, dass man eine Kohorte komplett mit negativ Fällen besitzt.

Wat?
Wieso sollte die Inzidenz runtergehen, wenn man großflächiger testet und mehr asymptotische Fälle erkennt?

 

[3headedmonkey]

Sie waren aber nicht Pflicht um - etwas überspitzt ausgedrückt - die eigene Wohnung zu verlassen. In der Schweiz sind die Tests enorm gestiegen, als die Pflicht kam und sie ist drastisch gesunken, als die Kosten nicht mehr übernommen wurden.



Wat?
Wieso sollte die Inzidenz runtergehen, wenn man großflächiger testet und mehr asymptotische Fälle erkennt?

Weil du nur Kohorten mit negativen Befunden erlaubst. Die extremste Form ist die Nocovid Strategie Chinas, die seit Wuhan Epidemien verhindert und nicht in Epidemien leben wie wir. 3G wurde erst Mitte bis Ende April mit ach und Krack eingeführt, die 15. bis 17. KW des Jahres. Schau dir die Entwicklung der PCR Tests an. Die habe ich gegeben und verlinkt.

 

[Ultimatix]

„Jeder, der in einen Innenraum geht, muss mit einem Impfdurchbruch rechnen“​

Auch wenn für Saalveranstaltungen 2G gelte – wenn also nur Geimpfte und Genesene zugelassen würden –, schaffe das keine wirkliche Sicherheit, weil der Impfschutz bei vielen schon nachlasse. „Jeder, der in einen Innenraum geht, muss mit einem Impfdurchbruch rechnen“, sagte Lauterbach.

„Ich halte nichts davon, die Geimpften und Ungeimpften gegeneinander auszuspielen“​

Lauterbach schloss sich ausdrücklich nicht dem Vorsitzenden des Weltärztebundes, Frank Ulrich Montgomery, an, der bei „Anne Will“ von einer „Tyrannei der Ungeimpften“ gesprochen hatte. „Das kann man so nicht sagen. Wir haben keine Impfpflicht verabredet, und dementsprechend üben die Ungeimpften nur ihre Rechte aus. Ich halte nichts davon, die Geimpften und Ungeimpften gegeneinander auszuspielen“, sagte Lauterbach.

Lauterbach warnt: „Karneval kann zum Superspreader-Event werden“

Inmitten steigender Infektionszahlen in Deutschland beginnen am 11. November die Karnevalsfeierlichkeiten. SPD-Gesundheitsexperte Karl Lauterbach ruft dazu auf, Veranstaltungen in Innenräumen zu vermeiden. Sein Rat: „Wenn möglich: Draußen feiern! Falls es drinnen ist, muss striktes 2G gelten...

www.rnd.de