COVID-19 - Entwicklungen und Neuigkeiten

[tialo]

Die WHO hat vom CFR berichtet.
Was hier jmd schätzt ist mir egal, wenn nach den neusten Metastudien der IFR für den durchschnittlichen Alter in den meisten europäischen Ländern über 0.5% liegt und nicht bei 0.2%, dann ist wohl Drosten sogar besser als sein Ruf. Wie mehrmals gesagt, weiß du weiterhin nicht was du behauptest.

Nochmal: Die Studie aus dem WHO-Bulletin schätzt die IFR auf 0,23%. Was ist daran so schwer zu verstehen?

Übrigens auch interessant:

"Corona-Patienten haben deutlich öfter sehr schwere Verläufe als Grippe-Patienten. Das geht aus einer aktuellen RKI-Studie hervor. Im Schnitt blieben Covid-19-Patienten demnach länger in stationärer Behandlung und öfter und länger auf der Intensivstation. 22 Prozent der Covid-19-Patienten, aber nur 14 Prozent der Grippe-Patienten mussten an Beatmungsgeräte angeschlossen werden."

14 Prozent der normalen Grippepatienten müssen also auch beatmet werden. Hier wurde ja auch immer so getan, als sei das exclusiv nur bei Corona der Fall

 

[3headedmonkey]

Nochmal: Die Studie aus dem WHO-Bulletin schätzt die IFR auf 0,23%. Was ist daran so schwer zu verstehen?

Nochmals: Nach Altersgruppen aufgelöst ist es nicht 0.2% sondern steigt exponentiell schnell an wenn man 50+ Jährige anschaut und in Ländern wie Deutschland repräsentiert diese Altersgruppe die halbe Bevölkerung. Wie soll es dann hier nach deiner Studie immer noch bei 0.23% liegen? Und wie wäre es mit den anderen Quellen zu deinen Behauptung?

 

[tialo]

Nochmals: Nach Altersgruppen aufgelöst ist es nicht 0.2% sondern steigt exponentiell schnell an wenn man 50+ Jährige anschaut und in Ländern wie Deutschland repräsentiert diese Altersgruppe die halbe Bevölkerung. Wie soll es dann hier nach deiner Studie immer noch bei 0.23% liegen? Und wie wäre es mit den anderen Quellen zu deinen Behauptung?

Ehm, wenn man sich die IFR nach gezielten hohen Altersgruppen rauspickt, dann steigt die Rate natürlich. Das ist klar und streitet niemand hier ab? Aber was willst du uns damit sagen? Die IFR auf die Gesamtbevölkerung bezogen beträgt 0,23% - das ist der Wert der also am Ende wichtig ist. Dass es überpropotional viele ältere Menschen gibt, ist in der Gesamtrate von 0,23% ja schon mit einberechnet.

 

[3headedmonkey]

Ehm, wenn man sich die IFR nach gezielten hohen Altersgruppen rauspickt, dann steigt die Rate natürlich. Das ist klar und streitet niemand hier ab? Aber was willst du uns damit sagen? Die IFR auf die Gesamtbevölkerung bezogen beträgt 0,23% - das ist der Wert der also am Ende wichtig ist. Dass es überpropotional viele ältere Menschen gibt, ist in der Gesamtrate von 0,23% ja schon mit einberechnet.

Wieso gezielt hohe? Viele europäische Länder sind alt und die Hälfte der Bevölkerung ist älter als 45 bis 50. Wenn du eingestehst, dass die Sterblichkeit für 45+ massiv zu nimmt wie kommst du immer noch nur Annahme, dass die 0.23% weiterhin stimmen wird, obwohl die Studie selber von signifikanten Unterschieden spricht, weil sie nicht so detailliert aufgelöst ist wie du behauptest und der Autor das auch so wiedergibt außer natürlich du, der hier immer noch hin und her revidiert und weiterhin nicht keine Grundkenntnisse einfacher Statistik besitzt.

 

[tialo]

Wieso gezielt hohe? Viele europäische Länder sind alt und die Hälfte der Bevölkerung ist älter als 45 bis 50. Wenn du eingestehst, dass die Sterblichkeit für 45+ massiv zu nimmt wie kommst du immer noch nur Annahme, dass die 0.23% weiterhin stimmen wird, obwohl die Studie selber von signifikanten Unterschieden spricht, weil sie nicht so detailliert aufgelöst ist wie du behauptest und der Autor das auch so wiedergibt außer natürlich du, der hier immer noch hin und her revidiert und weiterhin nicht keine Grundkenntnisse einfacher Statistik besitzt.

Der Autor schlussfolgert, dass die IFR insgesamt - bezogen auf die gesamte Population über alle Altersklassen hinweg - 0,23% beträgt. Je älter die Betroffenen, desto höher wird die IFR (was nun aber zugegebenermaßen bei jeder Erkrankung so sein dürfte).

Verstehe nicht, wo da dein Problem liegt. Die geringe IFR in den unteren Altersklassen verrechnet sich halt mit der höheren IFR in den oberen Altersklassen und am Ende kommt da ein Durchschnittswert von 0,23% raus. Und wie gesagt, der Anteil der älteren Menschen steckt ja in diesem Wert bereits mit drin, ansonsten wäre er wohl noch niedriger.

Das Bulletin sagt doch explizit "Konkret schätzt der Forscher nach der Auswertung der Studien, dass durchschnittlich 0,23 Prozent der Menschen sterben, die sich mit Sars-CoV-2 infiziert haben. Bei Menschen unter 70 Jahren sollen es sogar nur 0,05 Prozent sein."

Menschen unter 70 machen in Deutschland fast 90% der Gesamtbevölkerung aus. Und wenn für diesen Löwenanteil eine IFR von gerade mal 0,05% gilt, dann wiegt die hohe IFR für Menschen über 70 da natürlich im Verhältnis deutlich weniger. Insofern ist mir nicht so ganz klar, wieso ein selbsternannter Statistikexperte wie du da jetzt plötzlich solche Probleme sieht.

Übrigens ebenfalls ein schöner Satz aus der Studie:

"Ioannidis vermutet: Wenn man an allen Standorten weltweit gleichermaßen Proben entnehmen würde, könnte die mittlere Infektionssterblichkeit wesentlich niedriger sein als die in der Analyse beobachteten 0,23 Prozent"

 

[Jobs82]

Magdeburg jetzt Corona-Risikogebiet​

Der Magdeburger Amtsarzt Eike Hennig sagte am Montag, es sei aktuell die Zahl von 79 Neuinfektionen je 100 000 Einwohner und Woche erreicht. Er halte eine weiter steigende Tendenz für möglich und wahrscheinlich. Zur deutlich steigenden Zahl der Coronavirus-Infektionen habe eine oktoberfestartige Veranstaltung mit mehr als 120 Teilnehmern beigetragen, bei der sich nach aktuellem Stand 35 Menschen infiziert haben, sagte Oberbürgermeister Lutz Trümper (SPD). Er kündigte eine Verschärfung der Corona-Regeln ab Mittwoch an. Es werde auch mehr kontrolliert.

Quelle NTV

Die Preißn wieder. Bitte fette Geldstrafe für alle depperten die dorten woan

 

[3headedmonkey]

Du kannst ja immer noch nicht aus der Studie die Methode und die Aussagen erklären und wie in der Studie eingestehen, dass sich Population stark unterschieden unterschieden. Mal als Tipp: Der Median der Weltbevölkerung ist bei 30 Jahren und Deutschland bei etwas über 46.

 

[Naru]

Der Autor schlussfolgert, dass die IFR insgesamt - bezogen auf die gesamte Population über alle Altersklassen hinweg - 0,23% beträgt. Je älter die Betroffenen, desto höher wird die IFR (was nun aber zugegebenermaßen bei jeder Erkrankung so sein dürfte).

Für die Weltpopulation. Die Altersverteilung ist jedoch nicht im jeden Land gleich.

 

[Swisslink]

Da wir ja kürzlich bereits bei den idiotischen Maßnahmen der Behörden sind, die mittlerweile fast schon wöchentliche Show...

Neues aus Absurdistan

Im Kanton Bern dürfen aktuell 50 Leute in einem Restaurant sein. Der Abstand zwischen den Tischen muss gewährleistet werden und es dürfen nur 4 Leute an einem Tisch Platz nehmen. Es herrscht Sitzpflicht. So weit so gut. Und eigentlich sehr klar und auch sinnvoll. Wir wären aber nicht in Absurdistan, wenn das die einzige Regel wäre!

Nehmen wir an um 18 Uhr befinden sich 50 Leute in einem Restaurant. An jedem Tisch sitzen maximal vier Leute, der Abstand zwischen den Tischen ist gewährleistet. Nun ist für 18:15 Uhr ein Musikant gebucht, der sich mit ausreichend Abstand etwas Musik macht. Die Tischverteilung bleibt identisch, die Anzahl Leute pro Tisch ebenfalls, die Sitzpflicht besteht auch. Um 18:15 müssen 35 Leute das Restaurant verlassen. Denn ist es eine Veranstaltung und bei einer Veranstaltung sind nur 15 Leute zugelassen.

Nächste Episode sicher demnächst.
Immerhin bleibt eine spannende Frage im Rahmen der Corona-Krise: schaffen es die Behörden in diesem Jahr noch, eine konsequent zuende gedachte Maßnahme zu ergreifen? 9 Monate lang sind sie gescheitert, 2.5 bleiben noch.

 

[tialo]

Du kannst ja immer noch nicht aus der Studie die Methode und die Aussagen erklären und wie in der Studie eingestehen, dass sich Population stark unterschieden unterschieden. Mal als Tipp: Der Median der Weltbevölkerung ist bei 30 Jahren und Deutschland bei etwas über 46.

Ich habe dir doch gerade eben Daten für Deutschland genannt. Nochmal: Fast 90% aller Menschen in Deutschland sind unter 70 Jahre. Hier nochmal die IFRs für die einzelnen Altersgruppen:

0-19: 0%
20-49: 0,01%
50-64: 0,14%
über 65: 5,6%

Du kannst jetzt gerne hingehen und dir die Altersverteilung in Deutschland daneben anschauen und anhand dessen die Gesamt-IFR selbst errechnen. Der Anteil an Menschen unter 50 Jahre beträgt übrigens schon fast 50% und bei denen ist die IFR quasi null wie du in der Tabelle siehst. Da wird also am Ende kein großartig höherer Wert als 0,23% herauskommen - auch für Deutschland nicht.

@Naru das ist korrekt. Deswegen ja jetzt hier diese ausführlichere Erklärung. Deutschland hat zwar eine etwas ältere Gesellschaft als andere Länder, das dürfte aber durch das deutlich bessere Gesundheitssystem dann doch wieder klar ausgeglichen werden. Nur weil die Gesellschaft in Afrika bspw. jünger ist als hierzulande, werden da am Ende wohl kaum niedrigere IFRs bei Corona auftreten Letztendlich will ich hier jetzt auch nicht vom Hölzchen zum Stöckchen kommen in der Diskussion. Eine IFR von 0,23% für die Weltbevölkerung, ist ebenfalls ein überraschend niedriger Wert.

 

[Naru]

Übrigens auch interessant:

"Corona-Patienten haben deutlich öfter sehr schwere Verläufe als Grippe-Patienten. Das geht aus einer aktuellen RKI-Studie hervor. Im Schnitt blieben Covid-19-Patienten demnach länger in stationärer Behandlung und öfter und länger auf der Intensivstation. 22 Prozent der Covid-19-Patienten, aber nur 14 Prozent der Grippe-Patienten mussten an Beatmungsgeräte angeschlossen werden."

14 Prozent der normalen Grippepatienten müssen also auch beatmet werden. Hier wurde ja auch immer so getan, als sei das exclusiv nur bei Corona der Fall

Umgekehrt wird ein Schuh draus.

Gerade weil Grippepatienten auch beatmet werden müssen, ist es ja so absurd Grippe gegen Corona aufzuwiegen, obwohl es für Krankenhäuser ein + bedeutet.

Damalige Schätzung der meisten Virologen: 0,7-1%
Damalige Schätzung von Tialo: 0,1%

Kannst du dafür endlich mal ne Quelle liefern?

Zudem sagte Tialo "Unter 1 %"

Was? Der momentane wert ist 0,28% oder sowas. Verrechnet mit einer gewissen Dunkelziffer ist er wohl unter 0,1%. Das ist der momentane bereinigte Wert und nichts anderes.

Am Korrektesten liegt zurzeit Kekule.

@Naru das ist korrekt. Deswegen ja jetzt hier diese ausführlichere Erklärung. Deutschland hat zwar eine etwas ältere Gesellschaft als andere Länder, das dürfte aber durch das deutlich bessere Gesundheitssystem dann doch wieder klar ausgeglichen werden. Nur weil die Gesellschaft in Afrika bspw. jünger ist als hierzulande, werden da am Ende wohl kaum niedrigere IFRs bei Corona auftreten Letztendlich will ich hier jetzt auch nicht vom Hölzchen zum Stöckchen kommen in der Diskussion. Eine IFR von 0,23% für die Weltbevölkerung, ist ebenfalls ein überraschend niedriger Wert.

Der WHO rechnet wohl vor allem mit Daten aus der Ersten Welt.

 

[tialo]

Dann war es halt "unter 0,1%", dennoch lag meine Schätzung wohl nicht so meilenweit daneben wie beispielsweise die absurden 3,4% von der WHO. Im übrigen weisst die neue Studie ja auch explizit darauf hin, dass die IFR am Ende wohlmöglich sogar nochmal niedriger als 0,23% liegen könnte, habe das dazugehörige Zitat ja eben nochmal extra gepostet. Das wird hier auch von einigen Usern immer stur ignoriert

Und ja, dass Kekule am besten geschätzt hat, können wir so gelten lassen. Der war übrigens von Anfang an mit der mildeste und am wenigsten pessimischste Virologe von allen, weswegen ich mir seinen Podcast auch immer am liebsten angehört habe

 

[Naru]

Und ja, dass Kekule am besten geschätzt hat, können wir so gelten lassen. Der war übrigens von Anfang an mit der mildeste und am wenigsten pessimischste Virologe von allen, weswegen ich mir seinen Podcast auch immer am liebsten angehört habe

Bitte was? Der hat ganz am Anfang eher vom Virus aus China gewarnt als Drosten.

Dann war es halt "unter 0,1%", dennoch lag meine Schätzung wohl nicht so meilenweit daneben wie beispielsweise die absurden 3,4% von der WHO.

Du weißt welcher User hier im Thread gerne davon sprach auf die WHO Zahlen zu hören? (Weil er sie nicht kannte) Die Antwort wird dir nicht gefallen.

Der Virologe Kekulé hat gefordert, dass Deutschland sich besser auf das Coronavirus vorbereiten müsse. Das Virus sei durchaus gefährlicher als die Grippe, sagte er im Interview mit den tagesthemen. Doch es gebe auch Hoffnung.

Virologe zu Coronavirus: Hoffen auf das Frühjahr

Deutschland müsse sich besser auf das Coronavirus vorbereiten, sagt der Virologe Kekulé. Das Virus sei durchaus gefährlicher als die Grippe, sagte er im Interview mit den tagesthemen. Doch es gebe auch Hoffnung.

www.tagesschau.de

Stand: 24.02.2020 22:11 Uhr



„VIEL GEFÄHRLICHER ALS GRIPPE“
Spahn unterschätzt das Coronavirus, glaubt ein Virologe

Jens Spahn unterschätzt das Coronavirus, glaubt ein Virologe - WELT

Laut Virologe Alexander Kekulé schätzt das Gesundheitsministerium den Ernst der Lage bei der Ausbreitung des neuartigen Coronavirus nicht richtig ein. Kekulé fordert Einreisekontrollen und „flächendeckende Screenings“.

www.welt.de

Veröffentlicht am 25.02.2020

 

[Swisslink]

Die WHO hat nie von einer Mortalitätsrate von 3.4% gesprochen. Die WHO hat in dem Artikel, in dem die Zahl genannt wurde, sogar explizit betont, dass es sich dabei nicht um die tatsächliche Mortalitätsrate handelt. Von den Boulevard-Medien und einigen Twitter-Usern, die hier zitiert wurden, wurde die Zahl nur über Wochen hinweg falsch interpretiert und wiedergegeben.

 

[Naru]

Die WHO hat nie von einer Mortalitätsrate von 3.4% gesprochen. Die WHO hat in dem Artikel, in dem die Zahl genannt wurde, sogar explizit betont, dass es sich dabei nicht um die tatsächliche Mortalitätsrate handelt. Von den Boulevard-Medien und einigen Twitter-Usern, die hier zitiert wurden, wurde die Zahl nur falsch interpretiert und wiedergegeben.

Die Zahl wurde hier nie genutzt. Der Einzige der dauernd mit der WHO gekommen ist ist:

Meine Zahlen stammen von der WHO. Denen traue ich durchaus zu, die Situation zu beurteilen. Und ja, 40'000 Angesteckte scheint realistisch. Dann wären wir bei ein paar hundert Toten. Also vergleichbar mit der saisonalen Grippe - wie halt seit Sekunde 1 klar war.

 

[tialo]

Der Virologe Kekulé hat gefordert, dass Deutschland sich besser auf das Coronavirus vorbereiten müsse. Das Virus sei durchaus gefährlicher als die Grippe, sagte er im Interview mit den tagesthemen. Doch es gebe auch Hoffnung.

Virologe zu Coronavirus: Hoffen auf das Frühjahr

Deutschland müsse sich besser auf das Coronavirus vorbereiten, sagt der Virologe Kekulé. Das Virus sei durchaus gefährlicher als die Grippe, sagte er im Interview mit den tagesthemen. Doch es gebe auch Hoffnung.

www.tagesschau.de

Stand: 24.02.2020 22:11 Uhr



„VIEL GEFÄHRLICHER ALS GRIPPE“
Spahn unterschätzt das Coronavirus, glaubt ein Virologe

Jens Spahn unterschätzt das Coronavirus, glaubt ein Virologe - WELT

Laut Virologe Alexander Kekulé schätzt das Gesundheitsministerium den Ernst der Lage bei der Ausbreitung des neuartigen Coronavirus nicht richtig ein. Kekulé fordert Einreisekontrollen und „flächendeckende Screenings“.

www.welt.de

Veröffentlicht am 25.02.2020

Kekule hat ja damit auch völlig Recht. Hätte man früher Maßnahmen ergriffen und das Virus gar nicht erst ins Land gelassen, dann hätten wir den Salat nicht gehabt. Insofern stimme ich ihm da zu. Seine Aussagen zur Sterblichkeit und Gefährlichkeit von Corona sind jedoch trotzdem von Anfang an deutlich milder gewesen als von so manch anderem Experten. Kannst ja gerne mal Statements von Kekule und Lauterbach nebeneinander stellen und vergleichen - da bekommt man den Eindruck, dass beide von komplett unterschiedlichen Krankheiten reden würden

 

[Naru]

Kekule hat ja damit auch völlig Recht. Hätte man früher Maßnahmen ergriffen und das Virus gar nicht erst ins Land gelassen, dann hätten wir den Salat nicht gehabt. Insofern stimme ich ihm da zu. Seine Aussagen zur Sterblichkeit und Gefährlichkeit von Corona sind jedoch trotzdem von Anfang an deutlich milder gewesen als von so manch anderem Experten. Kannst ja gerne mal Statements von Kekule und Lauterbach nebeneinander stellen und vergleichen - da bekommt man den Eindruck, dass beide von komplett unterschiedlichen Krankheiten reden würden

Nur hat Schweden längst die Kekulezahl von 40.000 Toden umgerechnet überholt. Und Schweden hat immer noch keine Herdenimmunität.

Am Ende wird die Todeszahl wohl zwischen Kekule und Drosten liegen.

 

[Swisslink]

Die Zahl wurde hier nie genutzt. Der Einzige der dauernd mit der WHO gekommen ist ist:

Richtig. Ich habe die Zahlen genommen, die sie publiziert haben und habe sie nicht völlig missverstanden und verdreht. Denn nochmal: die WHO hat explizit nie von einer Mortalitätsrate von 3.4% gesprochen, bzw. immer betont, dass von den bekannten Fällen 3.4% sterben und dass man diese Zahl nie und nimmer mit der Mortalitätsrate anderer Krankheiten vergleichen soll. Das war darum natürlich auch völlig korrekt.

Ich verstehe also mal wieder nicht, worauf du hinaus willst. Ich habe nur gerade Mortalitätsrate in der Consolewars.de Suche eingegeben und da wurden offensichtlich viele verschrobene Tweets zitiert, die die WHO Zahlen völlig idiotisch und falsch interpretiert haben.

 

[tialo]

Der WHO rechnet wohl vor allem mit Daten aus der Ersten Welt.

Wenn du nur die Daten aus der Ersten Welt nimmst, dann stimmt aber auch @3headedmonkey 's Aussage mit dem Medianalter nicht. Das dürfte in der ersten Welt nämlich wohl kaum nur bei 30 liegen

 

[Naru]

Richtig. Ich habe die Zahlen genommen, die sie publiziert haben und habe sie nicht völlig missverstanden und verdreht. Denn nochmal: die WHO hat explizit nie von einer Mortalitätsrate von 3.4% gesprochen, bzw. immer betont, dass von den bekannten Fällen 3.4% sterben und dass man diese Zahl nie und nimmer mit der Mortalitätsrate anderer Krankheiten vergleichen soll. Das war darum natürlich auch völlig korrekt.

Gut, dann hat eben keiner die WHO Zahlen von 3,4 % für seine Argumentation genommen.