CW Consolewars - Verbesserungsvorschläge

[Pongler]

"Das System taugt nix, weil ich es manipuliert habe."


Man traut eben anderen immer genau die Schlechtigkeiten zu, die man selbst zu tun bereit ist.

 

[Ark]

Einfach Gewichtung raus lassen. Wenn ich da schon lese wer unter der Top 5 war, konnte da natürlich nur Kacke bei rauskommen.

Ja, es soll keine Top10 geben oder eine Auflistung, wer besser bewertet wurde. Das ist Blödsinn. Einfach Anonymität für den Kommentar rausnehmen und gut ist. Den Top-Kommentar von der News eventuell noch an erster Stelle anhängen.(wobei das bei CW keinen Sinn macht, da in den Kommentaren richtige Diskussionen geführt werden), aber keine allgemeine Anzeige, wer schon wie viele Top-Kommentare hat.

Einfach die Interaktivität von der Community ermöglichen. CW muss versuchen, die Community so einfach und so schnell wie möglich einzubinden. Wir leben nicht mehr Ende der 90er, wo so etwas eventuell auf Widerstand gestoßen wäre. Heutzutage muss man User so einfach wie möglich in die Community einbinden. Und das nur mit Kommentaren wird nicht funktionieren.

 

[Calvin]

Fehlende Anonymität würde den User-War-Effekt noch mehr verstärken. Dann gibt's nämlich für jede Minus-Bewertung eine Rache-Bewertung.

 

[Ark]

Fehlende Anonymität würde den User-War-Effekt noch mehr verstärken. Dann gibt's nämlich für jede Minus-Bewertung eine Rache-Bewertung.

Das halte ich für ein Gerücht. Eventuell bei einem einzelnen User, der dann z. B. sauer auf dich ist und dir das nächste Mal eine Minusbewertung gibt. Aber es gibt genug Leute, die das System richtig nutzen und das wieder ausgleichen. Aber das wird kein Grund für -40 sein.

Einen Vorteil hat es: Du kennst die Community und weißt dann, dass der, der dich downvotet, eh nur downvotet und du seine Meinung also getrost ignorieren kannst.

Oder ihr behält die Anonymität bei, mir ist das eigentlich egal. Aber ich will diese Interaktion haben und ich sehe es als sehr wichtig an heutzutage für eine Community.

 

[Montalaar]

Ist bei den meisten Votes nicht ohnehin klar von wem die meisten kommen?
Gewichtung ist natürlich Schrott.
Sollten alle das gleiche Wiegen.

Finde das System wie es jetzt ist super. Sehe auch nicht, dass überall eifach nur von Sonies verbreiteter Hate geupvoted wird. Wenn man gut auf billige Bashes kontert, erhält man auch mehr Upvotes.

Klar, in der MS-News z.B. wurden MS-Bashes stark belohnt, aber ist auch verständlich, nach dem ganzen Bullshit, den MS die letzten Jahre abgezogen hat. Den Respekt der Community muss sich MS erst mal wieder verdienen.

Merkste was?
Aber das Facebook-System ändert daran natürlich nichts, außer das Pikas und XBobs jetzt auch leichter Grün ernten können, sowohl mit Positivem im eigenen, als auch mit Bashes im Blauen Garten.

Traurigerweise ist das jetzige also erstmal gerechter, damit besser, bis was besseres gefunden wird, auch wenn ich Facebooksysteme nicht mag..imo hätte es auch bleiben können wie es ist, oder man haut es ganz raus.

 

[Bond]

Ark hat schon recht, in der heutigrn zeit muss man schon eine art bewertungssystem bieten

finde das von youtube immer noch am besten, einfachsten und fairsten, also anzahl der grünen und roten daumen beide anzeigen und eben nicht verrechnen

 

[Calvin]

Ark hat schon recht, in der heutigrn zeit muss man schon eine art bewertungssystem bieten

Komisch, dass viele erfolgreiche Seiten ganz ohne auskommen. Z.B. das NeoGAF. Verstehe auch immer noch nicht, warum das sein MUSS. Vor allem hier, wo Diskussionen eh schon viel zu schnell ins Persönliche abdriften. Wozu braucht man da ein System, dass das ganz offenkundig noch bestärkt? Begriffe wie "Daumenmafia" kommen ja auch nicht von ungefähr.

 

[Miku90]

Für kommentare bedarf es kein Bewertungssystem, wenn sie einem nicht passen dann antworte darauf. Oder melde sie zwangsweise.

 

[Mitch50k]

Merkste was?

Das ist kein Phänomen, das erst seit gestern auftritt. Kannst dir ja gerne ältere Microsoft-News anschauen, wo es Daumen-runter noch gab. MS kam auch im alten Bewertungssystem unglaublich schlecht weg. Es liegt also an keinem Bewertungssystem, dass man MS derzeit so gut Bashen kann, sondern an MSs schlechtem PR und tatsächlichem Output selber.

Komisch, dass viele erfolgreiche Seiten ganz ohne auskommen. Z.B. das NeoGAF.

Das GAF ist aber keine News-Seite. So gut wie alle etablierten Newseiten bieten eine Form von Bewertungsfunktion für den Kommentarbereich an.

 

[Ark]

Komisch, dass viele erfolgreiche Seiten ganz ohne auskommen. Z.B. das NeoGAF. Verstehe auch immer noch nicht, warum das sein MUSS. Vor allem hier, wo Diskussionen eh schon viel zu schnell ins Persönliche abdriften. Wozu braucht man da ein System, dass das ganz offenkundig noch bestärkt? Begriffe wie "Daumenmafia" kommen ja auch nicht von ungefähr.

Will CW altbacken sein oder modern?

 

[Bond]

Komisch, dass viele erfolgreiche Seiten ganz ohne auskommen. Z.B. das NeoGAF. Verstehe auch immer noch nicht, warum das sein MUSS. Vor allem hier, wo Diskussionen eh schon viel zu schnell ins Persönliche abdriften. Wozu braucht man da ein System, dass das ganz offenkundig noch bestärkt? Begriffe wie "Daumenmafia" kommen ja auch nicht von ungefähr.

ob bewertungssystem oder nicht, kann mit beidem gut leben

und bin ja der meinung das man es lieber ganz entfernen sollte statt nur die positiven bewertungen zu zeigen

aber ark hat da einfach einen punkt
wenn man die aktivität auf ner seite steigern möchte, muss man die user einbinden
im forum haben wir ja gerade den weg eingeschlagen und das läuft recht rund
im newsbereich sind bewertungen halt eine art von Interaktivität die user animieren

neogaf mags nicht haben, dutzende andere seiten aber haben es , vor allem die auch auf den social factor setzen

stimme ark halt zu, nicht mehr, nicht weniger, das recht nehm ich mir

 

[Mitch50k]

Hier z.B. eine ältere MS-News: http://www.consolewars.de/news/7823...tel_in_diesem_jahr/#comments_realanchor/page2

MS kommt verdammt schlecht weg.


Nur gibt's da halt die eher hässliche Nebenerscheinung, dass ganz normale Comments kollektiv negativ bewertet wurden. Warum z.B. ein Kommentar wie
"Würde mich auf fable 4 freuen für 2018. Vielleicht hat man für fable ein neues studio. Ahh e3 noch sooo lange. "

eine -7 erhält, kann niemand wirklich erklären. Da gehen Fraktionsbashes in Cybermobbing über, und aus solchen Gründen verzichten die meisten News-Seiten auch auf negative Bewertungen.

 

[Miles]

Fehlende Anonymität würde den User-War-Effekt noch mehr verstärken. Dann gibt's nämlich für jede Minus-Bewertung eine Rache-Bewertung.

Die wird es sowieso geben.
Und ich verspreche dir schon jetzt, dass sich ein neuer Zirkel bilden wird, der gezielt diverse Leute rausnimmt unter dem Deckmantel gerechter Negativbewertungen.
Der War ist dazu eine gefundene Fundgrube.

Komisch, dass viele erfolgreiche Seiten ganz ohne auskommen. Z.B. das NeoGAF. Verstehe auch immer noch nicht, warum das sein MUSS. Vor allem hier, wo Diskussionen eh schon viel zu schnell ins Persönliche abdriften. Wozu braucht man da ein System, dass das ganz offenkundig noch bestärkt? Begriffe wie "Daumenmafia" kommen ja auch nicht von ungefähr.

Exakt. Problem ist und war schon immer die Moderation weil sich jemand oben eingebildet hat dass es okay ist Leute sich gegenseitig anstacheln zu lassen um so mehr Postings genieren und den Eindruck von Popularität erwecken zu können. Der Schuss ging ordentlich nach hinten los.

 

[mysc]

Die User sind mit der Möglichkeit Kommentare zu posten und eine Diskussion zu starten doch schon genug eingebunden. Liegt wahrscheinlich wirklich an mir, aber legt ihr wirklich wert darauf wie viele Ups und Downs ein Kommentar hat?

Edit:
Mitch und Miles haben Recht.

 

[Calvin]

Das GAF ist aber keine News-Seite. So gut wie alle etablierten Newseiten bieten eine Form von Bewertungsfunktion für den Kommentarbereich an.

neogaf mags nicht haben, dutzende andere seiten aber haben es , vor allem die auch auf den social factor setzen

Erstens: Doch, NeoGAF ist eine News-Seite, die sind da nur anders aufbereitet bzw. die User sorgen selbst dafür. Zweitens: Stimmt nicht. Giga bietet keines, 4Players bietet keines, SPON bietet keines. Letztlich ist es aber auch egal, was andere machen. Das ist auch keine Frage, ob eine Seite modern oder altbacken ist. Die Frage ist, ob es zu CW passt. Und ich halte die Community aus gutem Grund für absolut nicht reif dafür. Dazu ist sie insgesamt zu familiär, dazu sind die Diskussionen hier viel zu persönlich, dazu ist das Fraktionsdenken viel zu stark ausgeprägt.

 

[Xyleph]

finde das von youtube immer noch am besten, einfachsten und fairsten, also anzahl der grünen und roten daumen beide anzeigen und eben nicht verrechnen

Jup, keine Verrechnung und keine Gewichtung und keine Charts. Soll jeder Post für sich stehen.
Fände das klasse.

 

[Ark]

Jup, keine Verrechnung und keine Gewichtung und keine Charts. Soll jeder Post für sich stehen.
Fände das klasse.

Stimme hier zu. Mit dem Youtube-System wäre ich auch einverstanden.

@Calvin: Was andere machen, ist vollkommen egal. Hätte Apple damals das gemacht, was andere machen, gäbe es keine Smartphones. Der Vergleich ist zwar überzogen, aber im Ansatz stimmt er.

Wieso sollte ein Bewertungssystem nicht zu CW passen? Deine Gründe sind einfach subjektiv. CW ist für dich familiär, weil vielleicht nur ein kleiner Bruchteil wirklich auch aktiv kommentiert und ein noch kleinerer Bruchteil im Forum aktiv ist. CW ist aber mittlerweile eigentlich so groß, dass ich sogar immer wieder staune, wie viele neue Leute im Forum aktiv sind und in den Kommentaren sowieso, da kenne ich fast die Hälfte nicht. Warum haben manche Beiträge +40? Nie im Leben kommentieren 40 unterschiedliche Leute in der News.

Für CW passt Interaktion. Die Seite heißt "War", diesen Krieg kann man nicht nur durch Diskussionen vorantreiben, sondern MUSS spaßigere und schnellere Methoden finden. Und da gehört so ein Bewertungssystem definitiv dazu. Der Krieg lebt ausschließlich von Userinput - und das muss so einfach wie möglich gestaltet werden.

 

[Calvin]

Ich finde Mobbing nicht sonderlich spaßig.

+40 ist übrigens eine absolute Ausnahme, kann mich nicht mal erinnern, sowas gesehen zu haben. Sowas gab's aber auch nur in News, in denen es auch so schon viele Comments gab. Es sind wohl auch eher die Comments selbst, die Leute in News ziehen, nicht die Möglichkeit der Bewertung von Comments. Wie schon vorher geschrieben, könnte man so sogar mehr Comments produzieren, weil Leute sich dann äußern.

 

[Bond]

btw was mir gerade zufällig wieder aufgefallen ist, ist das bewertungssystem bei den userblogs^^


jaja, ich weiss, die blogs sind quasi tot, aber dort hat man ja 5 bewertungsoptionen für den blog an sich

doppelplus
plus
neutral
minus
doppelminus

wird dann auch irgendwie addiert

wird das dann beibehalten?

 

[Mitch50k]

Erstens: Doch, NeoGAF ist eine News-Seite, die sind da nur anders aufbereitet bzw. die User sorgen selbst dafür. Zweitens: Stimmt nicht. Giga bietet keines, 4Players bietet keines, SPON bietet keines.

Gut, es gibt einzelne, die das so handhaben. Ich könnte mir aber vorstellen, dass Bewertungssysteme aktivitätssteigernd sind. Bashes wollen genährt werden. Damit habe ich jetzt kein Problem

Wichtig ist mir nur, dass man versucht, die hässlichen Nebeneffekte dieser Fraktionsspielchen - wie eben Cybermobbing - auszumerzen, von daher bin ich wirklich froh, dass man jetzt dem reinen Up-Vote-System mal eine Chance gibt.