Cloud-Gaming auf der Switch- wie findet ihr das?

[Come2Fabi]

Das ist die Zukunft

Genau das sagte ich zu meinem Bruder als ich in der Warteschlange war

 

[SuperTentacle]

Control ist ja nur eine Testversion, welche man 2mal 10 Minuten anspielen, oder ?
Falls ja, was kostet den die Vollversion ?

40€

 

[Musame]

Also Ich hab die Testversion jetzt auch mal geladen und ausprobiert und muss sagen das Ich doch schon ein bisschen geschockt bin.

Ich hätte wirklich nicht damit gerechnet das es so gut läuft und man praktisch keinen delay bei der Steuerung bemerkt. Der Performance Modus läuft erste Sahne aber der Grafik Modus ist ja mal sowas von absolute Grotte

Im Grafik Modus läuft es nur mit 30fps und da kamen gerade am Anfang wo keine Gegner sind bereits richtig schlimme drops, so würde ich das Spiel nicht spielen wollen.

Klar es ist kein Ego-Shooter wo Präzision und Genauigkeit auf den Punkt genau stimmen müssen aber ganz ehrlich wenn man als Switch only die Wahl zwischen einer Cloud Version oder garkeiner Version hat, muss Ich schon sagen ist das kein schlechter Kompromiss

 

[Taro]

Für ein schnelleres Spiel wie Control würde ich Streaming nicht nutzen, sieht halt für Switch-Verhältnisse richtig gut aus, aber ist halt fehleranfälliges Streaming.

Für langsame Spiele wie Tropico oder Civ wäre das eher geeignet, bei denen wären sowohl die Performance als auch die Latenz nicht so wichtig und es würde sowieso besser laufen, da es viel weniger Kommunikation mit dem Server geben würde, als bei einem schnellen Action-Spiel.

 

[Rappyfan]

Mir fehlt der Punkt "Finde ich schlecht weil es Internetzwang bedeutet". Ich bin prinzipiell gegen das Streaming von Spielen, da ich (selbst wenn ich es digital kaufe) selbst entscheiden kann wann und wo ich spiele und nicht aufs Internet angewiesen bin.

 

[NextGen]

Ich stehe dem Thema neutral gegenüber. Wenn die Technik so weit ist das es so gut läuft wie normale Software dann kann ich mir vorstellen so zu spielem.

Habs mit Control getestet und merke auch im Performance Modus eine leichte Verzögerung. Ich bin überrascht das die Verzögerung so gering ausfällt. Technisch echt genial! Das Spielgefühl finde ich dennoch nicht so gut wie normale Software.

Hab für „mir egal“ gestimmt.

 

[Coreian]

Ich finde es absolut schlecht und stellt für mich egal auf welcher Konsole keine alternative dar.
Und auf der Switch schon zweimal nicht, da ich sie hauptsächlich unterwegs nutze.

Klar, die N Fanboys die sonst voller Neid zur Konkurrenz schielen, sehen einen Silberstreif am Horizont.
Aber seid ehrlich, das ist nix.
Ihr bezahlt für ein mässiges Spielerlebnis und habt am ende nix in der Hand (oder auf der Konsole)
Für die Entwickler ist das natürlich der Faulste weg, da Sie sich nicht mit der Hardware auseinander setzen müssen und keinen aufwand haben.
Aus meiner Sicht gehört das nicht unterstützt.

 

[MultiXero]

Ich finde es absolut schlecht und stellt für mich egal auf welcher Konsole keine alternative dar.
Und auf der Switch schon zweimal nicht, da ich sie hauptsächlich unterwegs nutze.

Klar, die N Fanboys die sonst voller Neid zur Konkurrenz schielen, sehen einen Silberstreif am Horizont.
Aber seid ehrlich, das ist nix.
Ihr bezahlt für ein mässiges Spielerlebnis und habt am ende nix in der Hand (oder auf der Konsole)
Für die Entwickler ist das natürlich der Faulste weg, da Sie sich nicht mit der Hardware auseinander setzen müssen und keinen aufwand haben.
Aus meiner Sicht gehört das nicht unterstützt.

Ohne streaming, müsste man auf der Switch, viele Kompromisse eingehen. Ray tracing wäre schon gar nicht möglich. So kriegen wir Software ab, die sich vor current gen Niveau nicht verstecken braucht. Ich sehe sogar Möglichkeiten das wir next-gen Spiele abkrigen.

 

[mogry]

Ohne streaming, müsste man auf der Switch, viele Kompromisse eingehen. Ray tracing wäre schon gar nicht möglich. So kriegen wir Software ab, die sich vor current gen Niveau nicht verstecken braucht. Ich sehe sogar Möglichkeiten das wir next-gen Spiele abkrigen.

Das wird nicht passieren. Außer vielleicht bei bei einer Switch 2.
Lieber ein Spiel in richtiger Qualität oder gar nicht. Wer Switch only ist, hat halt Pech

 

[crazillo]

Ich finde Cloud-Streaming ist eher etwas für die Geräte, die man schon besitzt, insbesondere TV, Smartphone und/oder Tablet. Dafür extra Hardware zu kaufen finde ich nicht wirklich zielführend. Und gerade bei der Nintendo Switch kann man dann ja nicht einmal Achievements o.ä. als Punkt ins Feld führen.

Als kostenlose Alternative wie bei Microsoft im Game Pass, wenn man unterwegs ist oder im Bett liegt und dort trotzdem Cloud Saves/Achievements usw. hat, ist das eine andere Sache. Sogar Devil May Cry 5 konnte ich da einigermaßen zufriedenstellend spielen.

 

[Felia]

Klar, die N Fanboys die sonst voller Neid zur Konkurrenz schielen, sehen einen Silberstreif am Horizont.
Aber seid ehrlich, das ist nix.
Ihr bezahlt für ein mässiges Spielerlebnis und habt am ende nix in der Hand (oder auf der Konsole)

Also ich fände es sogar toll, wenn XCloud auf die Switch kommen sollte.

 

[Coreian]

Ich habe die 10 minuten Testphase im Performance mode eben ausprobiert.
Das war sowohl das erste mal das ich Control gespielt habe, sowie auch mein erstes gestreamtes Videospiel.
Ich habe am TV angefangen und beim zweiten Versuch startete das Spiel auch.
Als erstes fällt natürlich das Verwaschene, niedrig aufgelöste Bild auf.
Beim Laufen und Kamera schwenken fühlt es sich nach delay an. Sehr unrunder und ruckeliger eindruck, auch bei der Framerate.
Die Schatten sind in niedriger qualität und Color Banding habe ich auch gesehen.
Die Spiegelungen sind 100% kein Raytracing, sondern ganz normale SSR.
Theoretisch geht das aber natürlich, die Switch spielt ja quasi nur ein Video ab.
Ich frage mich allerdings warum man hier nicht mindestens hohe PC Settings erwarten kann.
Nachdem man den Hausmeister getroffen hat, habe ich die Switch aus dem Dock gezogen, kurze wartezeit wegen connecten zum Server, dann ging es weiter.
Auf dem kleinen Screen geht die Auflösung echt in Ordnung, macht einen viel besseren eindruck.
Komischerweise empfand ich auch die Steuerung direkter, kann mir da aber keinen Zusammenhang erklären.
Allerdings hatte ich nach dem "Switchen" eine Sound verzögerung von gefühlt einer Sekunde.
In dem Trainingsparcour war die Demo dann vorbei.
Also, man kann Control nun auch irgendwie auf der Switch spielen.
Doom kann man auf einem Schwangerschafts Test zocken. Die frage ist nur, will man das?
Vielleicht liegt es auch an den eigenen Ansprüchen.
Ich habe mir Control bisher nicht geholt weil es auf der PS4 auch nicht ganz rund läuft. Aber dann tue ich mir dieses Streaming auf der Switch ganz sicher auch nicht an.
Control werde ich dann auf der PS5 in flüssig, mit RT und kristallklarem Bild zocken.

 

[maggot]

Streaming wird nie die Zukunft des Gamings werden. Dafür gibt es viel zu viele physikalische und wirtschaftliche Einschränkungen. Allein schon die physikalischen Einschränkungen sind sehr stark. Nur mal als Beispiel um ein Spiel mit 60 fps flüssig darzustellen hat man zwischen zwei Frames 16,6 ms Zeit um auf einen Input des Users zu reagieren. Gibt es keine Reaktion innerhalb dieser Zeitspanne, dann kommt es zu einem Lag von einem Frame, was vor allem bei schnellen Spielen sich negativ bemerkbar machen kann. Wenn man relativ nah an einer Serverfarm wohnt (ca. 500 -1000 km), dann braucht alleine ein Signal in Glasfaser für Hin und Rückweg 5-10ms. Dazwischen gibt es viele Stationen wie Router usw. die die Geschwindigkeit des Signals stark ausbremsen. In den verbleinden <6,6-11,6 ms muss dann die Reaktion auf den Input und dann ja auch noch die Darstellung als Frame berechnet werden.

Unter besten Voraussetzung passiert alles rechtzeitig, aber in der Realität kann es passieren, dass ein Signal fehlerhaft ankommt, die Bandbreite nicht ausreicht um alles in einem Signal zu schicken und diverse andere Störungen. Das alles kostet dann Zeit und führt unweigerlich zu einem Lag. Es geht einfach zu viel Zeit beim Transport des Signals in Glasfaser verloren. Die einzige Möglichkeit diese physikalischen Einschränkungen zu umgehen wäre flächendeckend Serverfarmen aufzubauen, sodass jeder Nutzer nur wenige 100km bis zur nächsten Serverfarm entfernt ist. Aber das wäre dann wirtschaftlich zu aufwendig.

Lange Rede kurzer Sinn reines Streaming von Games wird nie an die Qualität von lokaler Hardware rankommen und deshalb auch nie die Zukunft werden. Was vorstellbar wäre, dass ein Grundgerüst des Spiels lokal auf Hardware läuft und einige Berechnungen auf die Cloud ausgelagert werden.

 

[mermaidman]

Ich hab nur ne 16mbit/s DSL Leitung und nachdem Stadia bei mir nur so lala funktioniert und GeForce Now überhaupt nicht, hatte ich sehr geringe Erwartungen an die Demo und wurde dann sehr positiv überrascht.

Das sieht super aus auf der Lite und lief auch sehr gut. Spürbares Lag gab es gar nicht und Artefakte sind mir auf dem kleinen Screen auch nicht negativ aufgefallen. Kurz gesagt es war absolut spielbar und immernoch besser als so mancher Switch-Port. Wenn der Preis runter geht, werde ich da sicher das ein oder andere Spiel kaufen aber 40€ um dann so gar nix in der Hand zu haben, ist mir dann doch bissl zu viel.

Wie gut der Stream funktioniert, konnte ich übrigens vor 2 Tagen testen. Da war mein Datenvolumen aufgebraucht und die Leitung auf 3mbit/s gedrosselt. Selbst so lief das Spiel noch und sah gut aus, auch wenn es immer mal kurz gestockt hat zum nachladen. Bei Stadia hatte man da nur Pixelbrei und Diashow.

 

[Silvio]

Mir egal

 

[SasukeTheRipper]

Finde ich schlecht, weil mir physische Versionen lieber sind und das Wlan der Switch absolut furchtbar ist. Da spiele ich die Sachen lieber auf der PS4 bzw. PS5.

 

[mogry]

Hab jetzt mal Control getestet. Leider ist die Demo nicht zu gebrauchten. Geht nur 5min.und man tut nichts
Aber trotzdem, es lief eigentlich wunderbar. Hatte keine abbrüche. Hab beides getestet, mal mit besserer Grafik und mit besseren Spielgefühl. Konnte keinerlei Unterschiede feststellen. Na ja, bei der Demo auch kein Wunder.

Aber mir wiedersprebt es dafür Geld aus zu geben. Man hat ja praktisch nichts. Und wenn mal doch das Internet rum spinnt, guckt man in der röhre.
Ich hätte es als Abo Service gebucht. Aber ein Spiel für für 40-60 für nichts.Nein.

 

[VirtualBoo]

Hab jetzt mal Control getestet. Leider ist die Demo nicht zu gebrauchten. Geht nur 5min.und man tut nichts
Aber trotzdem, es lief eigentlich wunderbar. Hatte keine abbrüche. Hab beides getestet, mal mit besserer Grafik und mit besseren Spielgefühl. Konnte keinerlei Unterschiede feststellen. Na ja, bei der Demo auch kein Wunder.

Aber mir wiedersprebt es dafür Geld aus zu geben. Man hat ja praktisch nichts. Und wenn mal doch das Internet rum spinnt, guckt man in der röhre.
Ich hätte es als Abo Service gebucht. Aber ein Spiel für für 40-60 für nichts.Nein.

Dann bist du blind, man sieht sjcon im ersten Gang wo man zu Artie geht in der Grafik version das Raytraycing und hält alles in 30pfs.

Die andere hat gar kein raytraycing wie die PS4 und Xbox one Version mit 60fps

Das willst du alles nicht erkannt haben?
Ernsthaft?

 

[mermaidman]

Dann bist du blind, man sieht sjcon im ersten Gang wo man zu Artie geht in der Grafik version das Raytraycing und hält alles in 30pfs.

Die andere hat gar kein raytraycing wie die PS4 und Xbox one Version mit 60fps

Das willst du alles nicht erkannt haben?
Ernsthaft?

Das kann durchaus sein, dass es zwischen beiden Modi bei @mogry keinen Unterschied gibt. Der Qualitätsmodus springt nämlich in den Performance Modus zurück, wenn die Verbindung nicht gut genug ist. Das wird allerdings nur ganz kurz eingeblendet. Kann man also leicht übersehen und wundert sich dann, dass es keinen Unterschied gibt.

 

[mogry]

Dann bist du blind, man sieht sjcon im ersten Gang wo man zu Artie geht in der Grafik version das Raytraycing und hält alles in 30pfs.

Die andere hat gar kein raytraycing wie die PS4 und Xbox one Version mit 60fps

Das willst du alles nicht erkannt haben?
Ernsthaft?

Ja, ernsthaft.
Aber die Demon war eh ein schlechter Witz.