Champions League, Europa League u. Conference League

[Palgan]

Es war doch schon während der Szene zumindest auf dem Platz schnell klar, dass es nicht um das N-Wort ging (habe ich ja gestern Abend dann auch so geschrieben), sondern darum, dass das Erste, was dem Offiziellen einfiel, um die Person zu beschreiben, "der Schwarze kriegt rot" war. Das ist einfach mega unsensibel und offensichtlich ja auch verletzend. Demba Ba hat noch auf dem Platz mit dem Mann gesprochen und ihm gesagt, dass er das so nie bei einem Weißen sagen würde, das ist der eigentliche Punkt an der Sache.

Ist natürlich besser als eine aggressiv rassistische Äußerung wie das N-Wort, trotzdem bleibt es rassistisch. Das heißt by the way nicht, dass der Offizielle dadurch per se ein Rassist und für immer schlechter Mensch ist, darum geht es nicht und natürlich ist es scheiße, wenn er jetzt Morddrohungen etc. bekommt. Es bleibt trotzdem eine eklige Aussage, die auch so wie sie gefallen ist beleidigend ist. Auch Spieler von PSG haben sich übrigens geweigert weiterzumachen.

 

[tialo]

Demba Ba hat noch auf dem Platz mit dem Mann gesprochen und ihm gesagt, dass er das so nie bei einem Weißen sagen würde, das ist der eigentliche Punkt an der Sache.

Naja das ist doch aber die große Frage. Wenn ich gestern Abend zwei verdächtige Personen auf dem Bürgersteig gesehen habe - einer war weiß, einer war schwarz - und die Polizei fragt mich dann, wer von beiden mir verdächtiger erschien. Dann kann ich durchaus antworten "die weiße Person". Ähnliches bei einem Schiri. Wenn da auf der Bank eine weiße Person gehockt hätte und die dann die rote Karte hätte bekommen müssen, dann hätte er durchaus vielleicht gesagt "der Weiße kriegt rot", so unwahrscheinlich finde ich das nicht.

Wie gesagt, solange die Hautfarbe rein beschreibend benutzt wird, sehe ich da nichts unverfängliches dran. Es wird erst dann rassistisch, wenn es wertend benutzt wird.

 

[Tskitishvili]

Einen Schwarzen als schwarz zu bezeichnen, um ihn näher zu beschreiben, rechtfertigt im Jahr 2020 also einen Spielabbruch...

... die Welt hat meiner Meinung nach einfach völlig den Verstand verloren...

 

[Provence]

Ich finde es ist ab dem Moment Rassismus, ab dem das Attribut der Hautfarbe als Wertung benutzt wird (bzw. als Abwertung). Solange dieses Attribut rein deskriptiv als Beschreibung benutzt wird, dann ist es KEIN Rassismus. Ich sehe das hier in dem Fall ähnlich wie @AntraX : Ich kann da keine Abwertung des vierten Schiedsrichters erkennen, er teilt lediglich mit dass die "schwarze Person" die rote Karte bekommt. Wirkt für mich eher so, als ob da mal wieder eine überflüssige Empörungswelle geritten wird, die massiv übers Ziel hinausschießt. Und auch lustig, dass jetzt im Nachhinein niemand mehr über das rüpelhafte Verhalten des Co-Trainers redet - der hat nämlich vollkommen zurecht die rote Karte bekommen, komplett unabhängig von der Hautfarbe

Spieler haben 'ne Rückennummer (hoffentlich).

"Gib Nummer 24355 die Rote."

Gibt also mindestens eine Möglichkeit das anders zu machen.

E: Geht um den Co-Trainer, aber das macht es noch einfacher, da man nicht auf die Nummer achten muss.

 

[NextGen]

Spieler haben 'ne Rückennummer (hoffentlich).

"Gib Nummer 24355 die Rote."

Co Trainer auch? Der Schwarze ist selbstverständlich eine rassistische Äußerung. Es muss keine Wertung vorliegen damit man rassistisch agiert. Er hätt auch einfach sagen können „der zweite von links“ oder sonstiges.

 

[AntraX]

Spieler haben 'ne Rückennummer (hoffentlich).

"Gib Nummer 24355 die Rote."

Du bist ein gutes Beispiel dafür was da richtig falsch läuft. Man hat irgendwas gehört und will mit reden, verurteilen und es Besser wissen.
1. Er hate ne Jacke an(Eigentlich hatten da alle Jacken an )
2. Es war kein Spieler es war der Co Trainer

 

[Provence]

Co Trainer auch?

Dann ist es ja noch einfacher, lol.
Merkt ihr nicht, dass "Co-Trainer" eine Position ist? Das ist viel einfacher deskriptiver zu beschreiben.

 

[Calvin]

Ich finde es ist ab dem Moment Rassismus, ab dem das Attribut der Hautfarbe als Wertung benutzt wird (bzw. als Abwertung). Solange dieses Attribut rein deskriptiv als Beschreibung benutzt wird, dann ist es KEIN Rassismus. Ich sehe das hier in dem Fall ähnlich wie @AntraX : Ich kann da keine Abwertung des vierten Schiedsrichters erkennen, er teilt lediglich mit dass die "schwarze Person" die rote Karte bekommt. Wirkt für mich eher so, als ob da mal wieder eine überflüssige Empörungswelle geritten wird, die massiv übers Ziel hinausschießt. Und auch lustig, dass jetzt im Nachhinein niemand mehr über das rüpelhafte Verhalten des Co-Trainers redet - der hat nämlich vollkommen zurecht die rote Karte bekommen, komplett unabhängig von der Hautfarbe

Also ich wurde ja noch nie das "der Weiße" bezeichnet. Eine Reduzierung auf die Hautfarbe ist eine Herabsetzung. Absolut verständlich, dass man das nicht hinnimmt.

 

[Master Cube]

Die gesamte Diskussion ist komplett lächerlich. Natürlich sind schwarze Menschen schwarz und weiße Menschen weiß. Ich habe sehr lange im Ausland mit schwarzen Menschen gelebt und die haben mir auch mehrfach bestätigt, das es natürlich keine Beleidigung ist, sondern eine Beschreibung.

Ganz im Gegensatz dazu natürlich das N-Wort - was hier jedoch nicht gefallen ist und somit auch keine Rolle spielt.

Aber hey, wir leben im Jahr 2020 wo sich jeder für alles angegriffen fühlt. Eine tolle Welt.

@Calvin

Wenn du zwei weiße Menschen nebeneinander stehen siehst, gleich groß. Die eine Person ist blond, die andere brünette. Ist es dann eine Herabsetzung, bei der Beschreibung der Person zu erwähnen, dass diese blond ist?

 

[NextGen]

Die gesamte Diskussion ist komplett lächerlich. Natürlich sind schwarze Menschen schwarz und weiße Menschen weiß. Ich habe sehr lange im Ausland mit schwarzen Menschen gelebt und die haben mir auch mehrfach bestätigt, das es natürlich keine Beleidigung ist, sondern eine Beschreibung.

Ganz im Gegensatz dazu natürlich das N-Wort - was hier jedoch nicht gefallen ist und somit auch keine Rolle spielt.

Aber hey, wir leben im Jahr 2020 wo sich jeder für alles angegriffen fühlt. Eine tolle Welt.

Jede Person empfindet das anders und daher bringt es nichts wenn deine Bekannten/Freunde damit anders umgehen. Der eigene Kosmos ist nicht die Welt.

 

[AntraX]

Also ich wurde ja noch nie das "der Weiße" bezeichnet. Eine Reduzierung auf die Hautfarbe ist eine Herabsetzung. Absolut verständlich, dass man das nicht hinnimmt.

Wenn du der weise unter den schwarzen Fussballern bist ist es nicht so unrealistisch das man dich als der Weiße identifiziert oder ?

 

[Master Cube]

Jede Person empfindet das anders und daher bringt es nichts wenn deine Bekannten/Freunde damit anders umgehen. Der eigene Kosmos ist nicht die Welt.

Das mag sein. Nichtsdestotrotz sagst du, natürlich ist "der Schwarze" eine rassistische Äußerung. Und das ist natürlich nicht der Fall.

 

[Tskitishvili]

Co Trainer auch?

Nein.

Mal ein kleines Szenario:

Der Assistenztrainer sagt irgendetwas, das nach Ansicht des Vierten Offiziellen eine Rote Karte rechtfertigt. Der Vierte Offizielle weiß nicht, welche Funktion der Mann hat. Er macht den Schiedsrichter darauf aufmerksam. Der Schiedsrichter fragt, wen genau er meint. Da er weder Name noch Funktion des Mannes kennt, nimmt er das erstbeste, das ihn von den anderen unterscheidet. Da er der einzige Schwarze im Team von Basakshehir ist, entscheidet der Vierte Offizielle sich für die Hautfarbe "der Schwarze dort". Damit weiß der Schiedsrichter sofort, wer gemeint ist. Er hätte auch "der mit der pinken Atemmaske" oder "der mit den grünen Schnürsenkeln" nehmen können aber die Hautfarbe war einfacher zu erkennen.

Anstatt negro = schwarz versteht der Assistenztrainer negru = Neger und fühlt sich verständlicherweise rassistisch beleidigt. In Wahrheit hat der Vierte Offizielle dessen Hautfarbe nur benutzt, um ihn optisch näher zu beschreiben.

So oder so ähnlich hätte es sich abgespielt haben können. In diesem Fall wieder viel Lärm um nichts aber seit gestern Abend weiß ich ja, dass es mittlerweile schon rassistisch ist und einen Spielabbruch rechtfertigt, wenn man einen Schwarzen zum Zweck dessen näherer Beschreibung als schwarz bezeichnet

Ich als PSG würde mich weigern, heute Abend anzutreten, darauf bestehen, dass die Türken sich zu Unrecht geweigert haben, weiterzuspielen und den Sieg am Grünen Tisch notfalls einklagen.

 

[Haus]

Ich habe die Szene jetzt auch gesehen und obwohl ich nach wie vor der Meinung bin, dass wir ein Rassismusproblem haben, ist es echt schwer die Szene zu beurteilen. Wo genau endet "unhöfliche Beschreibung" und beginnt "rassistische Äußerung"? Bei einer rassistischen Äußerung sollte das Spiel tatsächlich nicht mehr fortgesetzt werden. Bei einer unhöflichen Beschreibung hingegen wäre das gestrige Verhalten dann natürlich etwas überdimensioniert gewesen. Ich möchte echt nicht in den Schuhen stecken, welche das beurteilen und entsprechend reagieren müssen. Egal wie sie sich entscheiden, es wird genug Fans geben, die sich beschweren werden.

 

[AntraX]

Dann ist es ja noch einfacher, lol.
Merkt ihr nicht, dass "Co-Trainer" eine Position ist? Das ist viel einfacher deskriptiver zu beschreiben.

Bei allem Respekt um Rassismus nicht zu verhamlosen die Situation ist voll unübersichtlich es haben wohl fast alle das selbe an und der Schiri muss ihn schnell Identifizieren also macht er das mit dem offensichtlichsten und noch wichtiger ich glaub kaum das es en Schiri gibt der die Türkische Mannschaft so kennt um alle gleich zu identifizieren anhand Position und Name

 

[UchihaSasuke]

Die Welt ist komplett durch, einen dunkelhäutigen als schwarzen zu bezeichnen ist schon rassistisch

 

[Provence]

Es hat bestimmt tausend andere Möglichkeiten gegeben.
War das die Intention? Sicherlich nicht (hoffe ich zumindest).

Kam es aber so an bzw. ist die Personenbeschreibung per Hautfarbe kritisch? Anscheinend, insbesondere wenn es um eine kritische Szene geht (Rote Karte) und man das dann als definierendes Attribut sehen kann.
Sprich, man hätte es anders machen können. Man hätte auf die Position verweisen können, man hätte einfach "Der da" sagen können und auf die Person zeigen.
In anderen Worten: Auch wenn's nicht die Intention war (glaub ich), so kann das als taktlos (oder hier gar rassistisch rüberkommen), da es um eine für die Person negative Konsequenz (Rote Karte) geht.
Kommunikation geht halt in beide Richtungen.
Ist der 4. Offizielle rassistisch und verdient diese Hexenjagd, die jetzt wieder abläuft? Nein (zumindest hoffe ich es bei Ersterem), und das ist ein tatsächliches Problem, weil sich dann ein Mob entwickelt und die Sache noch weiter eskalieren lässt.

 

[tialo]

Also ich wurde ja noch nie das "der Weiße" bezeichnet. Eine Reduzierung auf die Hautfarbe ist eine Herabsetzung. Absolut verständlich, dass man das nicht hinnimmt.

Ich wurde in meinen Jahr in Südamerika ständig als "der Weiße" bezeichnet. Hat mich nicht gestört und war in 99% der Fälle auch nie böse von denen gemeint. Aber ja, man kann sich natürlich über alles empören wenn man mag

 

[Calvin]

@Calvin

Wenn du zwei weiße Menschen nebeneinander stehen siehst, gleich groß. Die eine Person ist blond, die andere brünette. Ist es dann eine Herabsetzung, bei der Beschreibung der Person zu erwähnen, dass diese blond ist?

Ich kenne mich mit Fußball ja nicht so aus. Aber die Spieler haben Nummern auf dem Trikot und sogar ihre Namen stehen drauf. Da muss man bestimmt nicht die Hautfarbe als Identifizierungsmerkmal nutzen.

 

[tialo]

Ich kenne mich mit Fußball ja nicht so aus. Aber die Spieler haben Nummern auf dem Trikot und sogar ihre Namen stehen drauf. Da muss man bestimmt nicht die Hautfarbe als Identifizierungsmerkmal nutzen.

ES GEHT UM DEN CO-TRAINER VERDAMMTE AXT! Und nein, der hatte kein Trikot und keine Jacke mit Rückennummern an