Terminator schrieb:
Nenne mir ein "Westliches Land" daß sich an um die einhaltung der Menschenrechte schert, und mit Diktatoren und anderen Gesocks _nicht_ Handelt..
Komm, lass uns bei der Wahrheit bleiben! Du weißt sehr gut, dass es in vielen westlichen Ländern - so z. B. bei uns - mit den Menschenrechten recht gut bestellt ist! Und auch mit Gesocks muss man leider handeln - sonst wäre alles noch schlimmer!
Sicher, die Menscherechte sind hier besser, aber auch nur, weil wir sie uns erkämpft haben. _gegen_ die Obrigkeit. Das steht den Islamischen Ländern noch bevor. Ich kenne jetzt vielleicht Indonesien oder Pakistan eben die Türkei, dann noch Kuweit, Syrien, Marokko.. Du solltest nicht vergessen, daß wir hier recht wohlhabend sind, und deswegen eine stabiere Gesellschaft haben. Als die Islamischen Länder wohlhabender waren, da waren sie viel toleranter. (Im Mittelalter)
Und nein, sie wären nicht schlimmer wenn man nicht mit ihnen Handeln würde. Wen Du Dich mal informieren würdest, wüsstest Du, daß der Westen schon immer Diktatoren und andere unterstützt hat, damit sie in die Länder können und dort zu handeln. Saddam Hussein wäre nie so stark geworden ohne den Westen.
Und in Persien (Iran) wäre nie eine Islamische Revolution ausgebrochen, wenn der Westen nicht den Schah von Persien so unterstützt hätte, und ihm die Macht gegeben hätte seine Landsleute dermaßen zu unterdrücken. Afghanistan, Irak, Libanon, Kuba, alles ehemals wohhabende Länder, die in Bürgerkriege gestürzt wurden, weil der Westen die falschen Leute unterstützt hat.
Und wo sind die Menschenrechte bei den Chinesen? Geldgeil laufen sie zu ihnen. Wobei, wenn man mit den VSA zusammenarbeitet, kann man auch genauso gut mit China zusammenarbeiten. Ist dann ja eh egal.
Na und? 35 aber ein rundum Gesundes Leben, und vor allem ein Lebendiges Leben
Schön gesund!

Mit Zahnschmerzen und ständig in der Gefahr, einer völlig nebensächlichen Krankheit zu erliegen!
[/quote]
Tatsächlich? Schau Dir mal die Zähne der ausgegrabenen Menschen aus.
Unsere Zähne gehen deswegen kauptt weil wir überall Zucker haben. Und Zucker ist eine Droge um die Menschen gefügig zu machen. Mit dem Alter werden die Zähne schwach, und sie fallen aus, das ist aber klar. Unser Körper ist schließlich nicht ausgelegt darauf zu lange zu leben.
Da werden Dir aber seltsame Märchen eingeredet. Unsere Vorfahren sind also alle an Schnupfen gestorben?
Damals, als die Pest ausbrach, wurden gwissen Personen als Hexen angesehen, und Verbrannt. Es waren die Kräuterfrauen. Sie erkrankten nicht an der Pest.. Warum?
In China gab es schon alte Ärzte die so 60 wurden. Und das schon vor Tausend Jahren. Koomisch...
Terminator schrieb:
Aber Du bist typisch für einen Grünen-Wähler, ein wenig nicht von dieser Welt ...
Tatsächlich? Und Wirtschaftswachstum für alle ist von dieser Welt? Ewiges Wirtschaftswachstum ist nicht möglich. Ich kenne da andere Parteien die rumschwadronieren und selber keine Ahnung haben.
Terminator schrieb:
Vielleicht fragen: Warum? Oder im Sinne von Enterprise: Live long and prosper ...?
Aber die Grünen können mit Enterprise und diesem ganzen wissenschaftlichen Teufelszeug sicher nichts anfangen ...
Was ist das für ein bescheuertes Vorurteil? "wissenschaftliches Teufelszeuch". *Lach* Die Solarzellen und Autos mit weniger Benzin und all der Schmarn sind als "wissenschaftliches Teufelszeuch"?
Terminator schrieb:
Menschenversuche sind wohl etwas total förderungswürdiges?

Richtig niedlich wie Du eine Schablone des grünen Schubladendenkens nach der anderen abschießt! Gegenfrage: Möchtest Du von Krankheiten geheilt werden?
Du möchtest also, daß man an Menschen versucht, ob das Genfressen keine Auswirkungen hat? Sehr nett. Ich hab mal gelesen, daß einige Gentherapierte Kinder Läukemie bekamen...
Ich möchte ger nicht erst krank werden. Und das funktioniert recht gut.
Wenn man sich gesund ernährt und kräftigt, wird man weniger Krank.
Terminator schrieb:
Was bringt diese Genscheiße überhaupt?
Typisch grün: Ahnungslos - aber dagegen!
Vielleicht medizinische Möglichkeiten ungeahnten Ausmaßes? Vielleicht die Lösung des weltweiten Hungerproblems?
Kennst Du den Enterprise-Film, in dem "Pille" in der Vergangenheit der Erde einer sterbenskranken Frau mit einer Pille eine neue Leber wachsen lässt? DAS ist Genetik!
Die Lösung des weltweiten Hungerproblems? Verteilung des vorhandenen Essens. Umweltzerstörung stoppen. Subventionen für die Landwirtschaft stoppen. (In Mexiko können die Bauern ihren Mais nicht mehr verkaufen, weil der aus den VSA billiger ist...In MEXIKO! 4000 Jahre lang haben sie das Zeuch angebaut)
Die Nahrung biologisch anbauen, ohne Chemie, ohne abhängigkeit von den Nahrungsmittelkonzernen. Es gibt genug Essen.
Stoppen der Nahrungslieferung die den Markt drüben ruinieren. Höchstens bei akuten Hungersnöten. Was wir liefern sollten, sind Landwirtschaftliche Gerätschaften und Wissen.
Terminator schrieb:
Die Israelis sollen angeblich in der Zwischenzeit Nieren auf diesem Weg züchten können ... Nie mehr Wartelisten, nie mehr Abstoßungsreaktionen bei neuen Organen. Wie sagte mal jemand im Bundestag: Wie soll man einem kranken Kind erklären, dass man NICHT auf dem Gebiet der Genetik forscht?
Warum sollen Nieren bei Kindern kaputt gehen? Oder bei erwachsenen? Die sollten halt weniger Saufen. Glaubst Du wirklich, daß die Nieren dann für alle verfügbar sind? Ich glaub nur für die mit Geld. Ich sage ja nicht, daß man nicht forschen soll, nur sollte man sich überlagen was gewünscht ist. Kinder heranzüchten zum beispiel nicht. Retortenkinder. Oder Klonen. Das ist nicht gut. Es ist falsch.
Begrenzungen halt.
Terminator schrieb:
Du bist so gegen die Kirche und propagierst auf der anderen Seite das finsterste Mittelalter nach eindeutigem Beispiel ...
Ne, Fortschritt. Nur erkennt man das nicht vor lauter Technikwahn.
Wenn alle Häuser Solarzellen haben, braucht es Kernkraftwerke für Wohnungen? Wenn man Erdwärme, Windenergie, Solarzellen, langlebige und leistungsfähige Energiespeicher, Wasserkraftwerke (nur teilweise..) und ähnliches Kombiniert, braucht man dann noch Atomkraftwerke, Kohlekraftwerke... Man kann selbst mit Jauche Storm erzeugen..
(Große Industrieblöcke sind ein anderes Thema, die brauchen viel mehr Strom)
Wenn man die Nahrung Ökologisch anbaut, muß man sich dann noch sorgen machen um das Grundwasser? Oder braucht man dann Nahrungsergänzungsmittel weil die Nährstoffe aus dem normalen Gemüse ausgelaugt sind? Wenn Waschmittel/Seifen/Duschmittel gemacht werden, die völlig frei sind von Chemischen Duftstoffen, von irgendwelchen Chemikalinen, braucht man dann so viele Kläranlagen?
Wenn Autos mit Wasser fahren, oder ganz mit Strom (aus Solarzellen?), braucht man dann Benzin? Die ganzen Abgase?
Ganz zu schweigen von den ganzen Allergien die ausbrechen, weil die Menschen in Chemisch gereinigten Räumen wohnen. Es ist ungesund. Die schlimmsten Krankheiten sind im Kranknehaus, diese sind nämlich immun gegen Antibiotika. Ein Stück Brot mit Schimmel ist gesünder. Es härtet ab.
Wenn Verpackungen aus Stoffen hergestellt werden, die zerfallen, die wiederverwertbar sind, hat man dann so viel Mühe mit Müll? Muß da alles mühsam verwertet werden?
Wenn Computerteile leichter trennbar sind, und andere Werkstoffe benutzt werden, also weniger Giftige, hat man dann nicht weniger Mühe mit dem Elektroschrott?
Es gibt Schwimmbäder die funktioinieren ohne Chlor. Sie haben Schilfrohr an einer Seite. Schilfrohr klärt. Auch Kläranlagen mit Schilfrohr gibt es.
Was ist aufwendiger, Schlifrohr anpflanzen oder eine Chemische Kläranlage zu bauen?
Wenn man den eine Ökosteuer macht, die hohen Energieverbrauch bestraft (ja die Ökosteuer ist ein schmarrn, weil sie nur die kleinen trifft!) wird sich die Industrie mal überlegen weniger Strom zu verbrauchen? Geräte zu bauen die mit weniger auskommen? Oder nicht?
Was ist ein Fortschritt, ein Rechner der 50 Ghz hat aber 1000 Watt verbraucht oder ein Rechner der 30 Ghz hat aber 100 Watt verbraucht?
Glühbirnen - Gleiche Leistung 60% weniger Stromverbrauch. Wenn man das überall einbauen würde, könnte man ein Atomkraftwerk schließen.Zum beispiel das in Tschernobyl...
Terminator schrieb:
Ohhh ja! DIe Westlichen Länder sind ein degenerierter Haufen aus verweichlichten Zuckerpüppchen mit schlechten Zähnen, schlechter Kondition, massenhaft Allergien, Depressionen, Psychoscheiße im Kopf und und und.
Sich ernsthaft zu wünschen, dass man auf den Bäumen mit einer halb so langen Lebenserwartung glücklicher wäre, würde ich mal als Scheiße bezeichnen ...
Sach mal wie alt bist Du? Ich denke schon, daß Du viel älter bist als ich. Hey, guck Dir die 40 Jährigen doch an. Ausgelaugte Menschen, arbeiten arbeiten arbeiten. Quasi ferngesteuert, sinnloses Leben. Zerstörte Seelen. Was hast Du gegen Bäume, ist doch ganz nett da oben. Aber wieso kommt man immer auf diese Thematik? Wir stammen nicht von Affen ab. Wir haben gemeinsame Vorfahren, Affen sind unsere Geschwister.
Schau Dir mal die Älteren Leute an. Sie haben kein schönes Leben, sie vegitieren vor sich hin und produzieren Bruttosozialprodukt.
Alkoholprobleme ohne Ende, Sexualprobleme ohne Ende, Beziehungen trennen sich, Drogenprobleme. DAS IST LEBEN?
Ist mit 60 Sterben schlimmer als mit 70? Was macht das leben besser, wenn man länger lebt? Es kommt doch darauf an _wie_ man lebt. Die intensivität. Und darauf kommt es an. Nicht 120 Jahre alt werden. Das ist höchstens eine Träumerei von Menschen die Angst vor dem Tod haben.
Das ganze Leben lang haben sie Angst vor dem Tod... Einfnach krank.
Ich will übrigens 120 werden.

Macht bestimmt Spaß. Ich werd um die Welt reisen und überall was machen.
Terminator schrieb:
Also schätze ich die Grünen und ihre Wähler ganz richtig ein: Zurück in die Steinzeit ...
Und Vertreter solcher Richtungen sitzen in der Regierung ...
Was war denn in der Steinzeit? Was weist Du über die Steinzeit?
Hugabuga? Kennst Du gedichte aus dem Altertum? Gedichte von den alten Ägyptern? Oder den Kelten/Germanen? Ich sag Dir was, vor 2500 Jahren waren die Menschen emotional weiter als wir. Dagegen sind wir eine Stumpfe Masse. Und Ramses wurde 90 Jahre alt. Das ist auch heute eine besonders hohe Zahl.
/ajk