Provokation
Jetzt müssen sie dich nur noch respektieren und was auch immer du sagst für voll nehmen.
Dann hast du es geschafft
Anmelden
?
-
Unsere GotY 2023 Wahl endet am Sonntag den 21. Januar, ihr habt bis dahin noch die Möglichkeit in unserem GotY 2023 Thread abzustimmen. Gleiches gilt auch für die Wahl des besten plattformexklusiven Spiel, des besten Indiespiel, des besten Servicespiel und des Most Wanted 2024. Falls ihr noch Fragen zur Wahl habt, könnt ihr diese im Diskussionsthread stellen.
Umfrage Cannabis legalisieren? Ja oder Nein
- Thread-Ersteller Anomaly
- Erstellungsdatum
Dann hast du es geschafft
Verstoß ordentlicher Diskussionskultur
cannabis macht wissenschaftlich bewiesen nicht in dem sinne süchtig wie es nikotin, alkohol, zucker usw machen. soviel zum thema faktenresistenz bei dir und auch ist man nicht direkt krank wenn man eines der genannten suchtmittel wie du sie so schön nennst konsumierst. also ja du gehörst defintiv gebannt und wenn ich selbst kinder in der schule hättest in der du unterrichtest würde ich defintiiv da mal nachfragen wie jemand der so krank mit vorurteilen belastet ist so einen beruf richtig ausüben will
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hasenauge
L17: Mentor
- Seit
- 9 Dez 2009
- Beiträge
- 12.878
Was Du hier beschreibst, trifft nunmal nicht auf jeden Konsumenten einen Suchtmittels zu, oder siehst Du das etwa anders? Trotzdem macht es Sinn weiterhin von Suchtmitteln zu sprechen, da Konsumenten, auch wenn sie die klinischen Kriterien für eine Suchterkrankung nicht erfüllen, ein erhöhtes Risiko haben eine solche zu entwickeln.
Calvin
L99: LIMIT BREAKER
Konsum ist keine Sucht. Suchtmittel machen unterschiedlich süchtig. Alkohol ist auch ein Suchtmittel. Trotzdem sind bei weitem nicht alle, die Alkohol konsumieren, Alkoholiker*innen. Du kannst gerne für dich entscheiden, abstinent zu leben. Tue ich im Übrigen auch. Aber höre bitte auf, Leute derart abzuurteilen, nur weil sie maßvoll legale Drogen konsumieren. Und selbst wenn sie es nicht maßvoll tun, dann ist es kein Grund sie zu verurteilen, sondern ein Grund, ihnen zu helfen.
Ich habe Konsumenten von Suchtmitteln als Suchtkranle bezeichnet. Was eine Beleidigung! Unfassbar. Man sollte mich bannen!
Du hast einfach absolut keine Ahnung, wovon du laberst und bist 100 % faktenresistent.
das ding ist man kann von mir aus bei cannabis von einem suchtmittel sprechen (anzukreiden wäre für mich dann nur die doppelmoral wenn man den begriff dann nicht auch für andere suchtmittel wie videospiele, fernsehen, zucker, nikotin usw gebraucht, wobei einige von denen sogar noch körperlich abhängig machen). man darf ruhig auf die gefahren von cannabis hinweisen. für die legalisierung gibt es pro und contra argumente, für mich überwiegen die pro argumente bei weitem aber es ist definitiv eine abwägung
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Xyleph
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 9 Mai 2006
- Beiträge
- 41.616
Ich habe Konsumenten von Suchtmitteln als Suchtkranle bezeichnet.
Ziemlich undifferenziert, meinst du nicht. Das würde jeden, der mal zu einem Suchtmittel greift, und davon gibt es viele, automatisch zu Suchtkranken machen.
Damit wäre ehrlich gesagt der Großteil der Menschheit suchtkrank, da immer irgendwo was geballert, gezogen, gegessen, geraucht oder getrunken wird.
BlueNightSky
L18: Pre Master
- Seit
- 19 Feb 2010
- Beiträge
- 16.827
Ich habe Konsumenten von Suchtmitteln als Suchtkranle bezeichnet. Was eine Beleidigung! Unfassbar. Man sollte mich bannen!
Du hast einfach absolut keine Ahnung, wovon du laberst und bist 100 % faktenresistent.
Also ist jemand der ein Bier am See im Sonnenschein trinkt ein Suchtkranker.
Calvin
L99: LIMIT BREAKER
Dieser Auffassung hat das BVerfG in diesem Urteil allerdings deutlich widersprochen.
BlueNightSky
L18: Pre Master
- Seit
- 19 Feb 2010
- Beiträge
- 16.827
In welchem Urteil meinst du?
BlueNightSky
L18: Pre Master
- Seit
- 19 Feb 2010
- Beiträge
- 16.827
Ja aber das verstehe ich nicht, warum ist es dann im Grundgesetzt verankert?
Calvin
L99: LIMIT BREAKER
Dieser Auffassung war lediglich ein Richter eines Landgerichts. Das BVerfG hat diese Auffassung aber eindeutig verneint. Das Recht auf Rausch ist also nicht im Grundgesetz verankert. Hier ist das alles etwas verständlicher formuliert als das schreckliche Juristen-Deutsch des Urteils.
Cannabis-Beschluss – Wikipedia
Hasenauge
L17: Mentor
- Seit
- 9 Dez 2009
- Beiträge
- 12.878
Ein Recht auf Rausch bzw. Drogenkonsum ist im Grundgesetz sehr wohl im Rahmen der allgemeinen Handlungsfreiheit indirekt verankert und damit grundrechtlich geschützt. Das BVerfG hat hier lediglich der Auffassung widersprochen, dass Drogenkonsum ein so integraler Bestandteil der menschlichen Selbstbestimmung sei, dass dieser den gesetzlichen Beschränkungen der allg. Handlungsfreiheit entzogen sei.
Bond
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 23 März 2010
- Beiträge
- 50.604
Suchthilfe: Problematischer Cannabis-Konsum hat über Jahrzehnte zugenommen - WELT
Kiffen ist in Deutschland jüngst teilweise legalisiert worden – problematisches Cannabis-Konsumverhalten aber nimmt schon seit längerer Zeit zu, sagt die Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen (DHS). Und sorgt sich über Kürzungen bei Präventionsangeboten.
Eine vernünftige Regierung würde gegen problematischen Drogenkonsum vorgehen und ihn nicht noch weiter anheizen
Die Zahlen der Süchtigen die nach Hilfe suchen steigen rasant an
BlueNightSky
L18: Pre Master
- Seit
- 19 Feb 2010
- Beiträge
- 16.827
Suchthilfe: Problematischer Cannabis-Konsum hat über Jahrzehnte zugenommen - WELT
Kiffen ist in Deutschland jüngst teilweise legalisiert worden – problematisches Cannabis-Konsumverhalten aber nimmt schon seit längerer Zeit zu, sagt die Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen (DHS). Und sorgt sich über Kürzungen bei Präventionsangeboten.www.welt.de
Eine vernünftige Regierung würde gegen problematischen Drogenkonsum vorgehen und ihn nicht noch weiter anheizen
Mehr Kriminalpolizei?
Bond
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 23 März 2010
- Beiträge
- 50.604
Die braucht man gerade jetzt durch das neue Gesetz, denn die Kontrolle gegen illegales Kiffen ist eine massive Aufgabe
Am Beispiel von Berlin mal exemplarisch alle Verbotszonen in rot
Um das alles gut zu kontrollieren muss man Polizei von eigentlich wichtigeren Aufgaben abziehen
Suchthilfe: Problematischer Cannabis-Konsum hat über Jahrzehnte zugenommen - WELT
Kiffen ist in Deutschland jüngst teilweise legalisiert worden – problematisches Cannabis-Konsumverhalten aber nimmt schon seit längerer Zeit zu, sagt die Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen (DHS). Und sorgt sich über Kürzungen bei Präventionsangeboten.
Eine vernünftige Regierung würde gegen problematischen Drogenkonsum vorgehen und ihn nicht noch weiter anheizen
Die Zahlen der Süchtigen die nach Hilfe suchen steigen rasant an
Der Artikel belegt stand jetzt eigentlich bisher das die Verbotspolitik der letzten 30 Jahre genau gar nichts gebracht hat. Hinzu kommt das die ganzen Leute alle Kriminalisiert wurden was Du aus deinen Steuergeldern für Sinnlose Strafverfahren gezahlt hast bisher.
Wie der Bericht auch sagt, ist das Problem das es an Präventionsprogrammen fehlt und die Kommunen diese aus Geldmangel sogar eher zurück bauen und das Sie hoffen das durch das neue Gesetz jetzt wieder mehr in diese Programme investiert wird.
Das Märchen mit die Polizei wird durch das Gesetz von wichtigeren Aufgaben abgehalten kannst du dir sparen. Denn Mehraufwand hatte die alte Handhabe für die Polizei.
Bond
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 23 März 2010
- Beiträge
- 50.604
Der Artikel zeigt wie hoch das problematische Suchtpotential ist das die Süchtigen selber bemerken und sich Hilfe suchen wollen, widerlegt also die Verharmlosung dieser Droge von manchen User
Und natürlich öffnet das Gesetz die Dämme weiter
Das Problem eines undichten Staudammes löst du nicht dadurch das du noch grössere Löcher in den Damm schiesst, damit noch mehr Wasser durch kann
Das Problem ist nur damit zu lösen zu versuchen den Damm zu stärken um den Konsum bestmöglich einzudämmen bzw den Anstieg zu verlangsamen
Und warum zum Teufel sollte der Steuerzahler noch mehr für solche Suchtprogramme zahlen, das wäre absurd
Jede staatliche Hilfe dafür sollte auf 0 gesetzt werden
Kann mit Spenden und dem Geld der Süchtigen finanziert werden, aber nicht vom normalen Bürger, da gibt es wirklich wichtige Dinge wo Geld investiert gehört in diesen Zeiten
Und natürlich steigt der Kontroll und generelle Aufwand immens an, das hat die Polizei schon mehrfach angesprochen
Das Gesetz ist einfach schlecht und wird so auch nicht bleiben
Da wird es deutliche Änderungen geben spätestens nach einer Regierungsbeteiligung der CDU
Merz: Legalisierung von Cannabis rückgängig machen
Für die CDU ist die Legalisierung des Cannabis ein Irrweg.
Zuletzt bearbeitet:
henne7
L11: Insane
Um das alles gut zu kontrollieren muss man Polizei von eigentlich wichtigeren Aufgaben abziehen
Der Artikel zeigt wie hoch das problematische Suchtpotential ist das die Süchtigen selber bemerken und sich Hilfe suchen wollen, widerlegt also die Verharmlosung dieser Droge von manchen User
Und natürlich öffnet das Gesetz die Dämme weiter
Das Problem eines undichten Staudammes löst du nicht dadurch das du noch grössere Löcher in den Damm schiesst, damit noch mehr Wasser durch kann
Das Problem ist nur damit zu lösen zu versuchen den Damm zu stärken um den Konsum bestmöglich einzudämmen bzw den Anstieg zu verlangsamen
Und warum zum Teufel sollte der Steuerzahler noch mehr für solche Suchtprogramme zahlen, das wäre absurd
Jede staatliche Hilfe dafür sollte auf 0 gesetzt werden
Kann mit Spenden und dem Geld der Süchtigen finanziert werden, aber nicht vom normalen Bürger, da gibt es wirklich wichtige Dinge wo Geld investiert gehört in diesen Zeiten
Und natürlich steigt der Kontroll und generelle Aufwand immens an, das hat die Polizei schon mehrfach angesprochen
Das Gesetz ist einfach schlecht und wird so auch nicht bleiben
Da wird es deutliche Änderungen geben spätestens nach einer Regierungsbeteiligung der CDU
Merz: Legalisierung von Cannabis rückgängig machen
Für die CDU ist die Legalisierung des Cannabis ein Irrweg.www.cdu.de
Mit welchem Partner? SPD, Grüne und FDP schon mal nicht, diese werden einer Änderung nicht zu stimmen.
Außerdem hast du ja kein Problem damit deine Steuergelder an die ganzen Alkoholsüchtigen zu zahlen was die 25k wegen Cannabis um den Faktor 64 übersteigt..lol von den Sachschäden die Betrunkene machen nicht mal eingerechnet