Anmelden
?

Call of Duty: Advanced Warfare

Bin mir ja noch unschlüssig. Mein letztes CoD war Modern Warfare 2! :ugly:

Hätte zwar mal wieder Lust. Aber kann mich einfach nicht entscheiden! :(

Kampagne ist wohl auch nur so um die 5 Stunden?

Los, überredet mich! :D

(Der Kinderanteil wird wahrscheinlich wie immer sehr groß sein?)
 
Akumano schrieb:
Bin mir ja noch unschlüssig. Mein letztes CoD war Modern Warfare 2! :ugly:

Hätte zwar mal wieder Lust. Aber kann mich einfach nicht entscheiden! :(

Kampagne ist wohl auch nur so um die 5 Stunden?

Los, überredet mich! :D

(Der Kinderanteil wird wahrscheinlich wie immer sehr groß sein?)
Klicken, um alles anzuzeigen...

Einfach kaufen, los! Ab in den nächstbesten Laden mit dir :x
 
XBL Reward Mitglieder bekommen da wohl was Extra

sjy6hujp.jpg
 
das ist der "standard" day zero DLC, hat nix mit Xbox zu tun.


edit: naja, okay ... die AK und die Armbrust ist in der "normalen" day zero nicht dabei ... aber naja, wird man auch so freispielen können bzw. per supply drop bekommen :lol:
 
Also hab die ak12g und die Armbrust auch bei der digital day zero auf ps4 bekommen.ist bei jeder day zero Vorbestellung dabei.

Das Spiel wird aber immer besser :banderas:
Bombing run und nano swarm beim missle strike waren bis jetz ganz cool. UAV mit threat detection + enemy direction + extra time ist als vsat Ersatz brauchbar.

Bin jetzt lvl 29 und spiele fast nur mit der bal-27. MPS taugen momentan irgendwie nicht viel.
Finde auch das lobby layout echt unübersichtlich

Die einzige map die ich echt Müll finde ist instinct
 
Zuletzt bearbeitet:
Noch ein paar Partien gespielt, dieses Mal hat es abartig gelaggt. Vielleicht habe ich mir das ja falsch gemerkt, aber waren nicht dedizierte Server versprochen? Was soll denn dieser p2p-Müll nun schon wieder? Ist man Host, ist das Spiel wunderbar. Erwischt man einen schlechten Host, ist es schrecklich.
 
Gar nix haben die versprochen, nur dass dedicated Server unterstützt werden und eigentlich wollte man sich äußern welche Plattformen davon betroffen sind. Nach der krassen Ghosts-Lüge(Hybrid-System und letztendlich gab es gar keine Dedicated Server ausser wohl 4-5 im Keller) letztes Jahr traut man sich wohl gar nicht mehr, das Thema anzusprechen.
 
Mal wieder geschickt gemacht. Irgendwas von "Dedizierte Server werden unterstützt" faseln, einige Online-Portale machen daraus flugs "läuft auf dedizierten Server" und schon kann man einige Kunden in die Irre führen. Advanced Warfare ist ein tolles Spiel, aber wenn es nicht auf dedizierte Server verlagert wird, sind das Perlen vor die Säue.

Ghosts war letztlich auch ein solider Titel, ist aber an seinen technischen Unzulänglichkeiten gescheitert. Wie kann man eine große Marke wie CoD nur so zugrunde richten.
 
superposition schrieb:
Mal wieder geschickt gemacht. Irgendwas von "Dedizierte Server werden unterstützt" faseln, einige Online-Portale machen daraus flugs "läuft auf dedizierten Server" und schon kann man einige Kunden in die Irre führen. Advanced Warfare ist ein tolles Spiel, aber wenn es nicht auf dedizierte Server verlagert wird, sind das Perlen vor die Säue.

Ghosts war letztlich auch ein solider Titel, ist aber an seinen technischen Unzulänglichkeiten gescheitert. Wie kann man eine große Marke wie CoD nur so zugrunde richten.
Klicken, um alles anzuzeigen...

ääääh ... nein?!?


1. Wenn Kunden zu doof sind zu differenzieren, zu recherchieren und das glauben, was ihnen vorgesetzt wird - selbst schuld. Ist hier auf CW doch das gleiche, was man hier teilweise liest ist für den gesunden Menschenverstand reinste Folter ;)

2. AW braucht im Grunde genausowenig dedis wie jedes CoD zuvor. Grundsätzlich ist an p2p nichts auszusetzen, wenn es zuverlässig funktioniert. Früher ging das bei CoD, irgendwann haben sie zuviel dran rumgeschraubt ... Wozu denn dedicated Server, wenn einer mit ner 100k Leitung in der Lobby ist? Selbst wenn derjenige nur 5k upload hat, reicht das zum hosten von mehreren groundwar-lobbies... Wenn das Spiel aber so dumm ist, dass es denjenigen mit der 3k Leitung als Host pickt, dann ist das das Problem und nicht das fehlen von dedis.

2a. Dedis sind kein Allheilmittel. 12 Mann aus allen möglichen Ecken von Europa bzw. der Welt werden zu einem Server niemals die gleiche Latenz haben. Dementsprechend wird es auch dort immer welche geben, die "benachteiligt" sind. Lag wird es immer geben!

3. Ghosts war scheiße und nicht nur technisch.
 
Langsam finde ich hat das Spiel wieder dieses Ghosts Syndrom, das warten und schon zu Zielen Effektiver ist, als rumzurennen und Kills zu holen. Nervt iwie :/

Und das Health System rall ich auch nicht. Ich sterbe immer unglaublich schnell, aber die Gegner fressen immer wie sonst was. Vllt ist es auch der NetCode. Macht die Sache aber schon ein wenig Frustrierend :/
 
hailtotheking schrieb:
ääääh ... nein?!?


1. Wenn Kunden zu doof sind zu differenzieren, zu recherchieren und das glauben, was ihnen vorgesetzt wird - selbst schuld. Ist hier auf CW doch das gleiche, was man hier teilweise liest ist für den gesunden Menschenverstand reinste Folter ;)

2. AW braucht im Grunde genausowenig dedis wie jedes CoD zuvor. Grundsätzlich ist an p2p nichts auszusetzen, wenn es zuverlässig funktioniert. Früher ging das bei CoD, irgendwann haben sie zuviel dran rumgeschraubt ... Wozu denn dedicated Server, wenn einer mit ner 100k Leitung in der Lobby ist? Selbst wenn derjenige nur 5k upload hat, reicht das zum hosten von mehreren groundwar-lobbies... Wenn das Spiel aber so dumm ist, dass es denjenigen mit der 3k Leitung als Host pickt, dann ist das das Problem und nicht das fehlen von dedis.

2a. Dedis sind kein Allheilmittel. 12 Mann aus allen möglichen Ecken von Europa bzw. der Welt werden zu einem Server niemals die gleiche Latenz haben. Dementsprechend wird es auch dort immer welche geben, die "benachteiligt" sind. Lag wird es immer geben!

3. Ghosts war scheiße und nicht nur technisch.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Warum probierst du so billig Activisions Lügen zu verteidigen?
Kunde schuld wenn von Dedi geredet wird aber es P2P ist?

Und P2P ist nie besser oder ähnlich gut.
Es gibt bei P2P IMMER Host vorteil.. von Gears of War über Halo bis hin zu Call of Duty, alle Spiele leiden dadrunter.
Auch ist es nicht erst seit irgendwann so das Server auf ein mal besser waren. Sie sind und waren es immer.
Der Unterschied ist nur das Konsolenspieler es nicht anders kannten bis Battlefield und ein paar andere Games welche Angeboten haben auf Konsole.
 
JumPeRJumPzZ schrieb:
Langsam finde ich hat das Spiel wieder dieses Ghosts Syndrom, das warten und schon zu Zielen Effektiver ist, als rumzurennen und Kills zu holen. Nervt iwie :/

Und das Health System rall ich auch nicht. Ich sterbe immer unglaublich schnell, aber die Gegner fressen immer wie sonst was. Vllt ist es auch der NetCode. Macht die Sache aber schon ein wenig Frustrierend :/
Klicken, um alles anzuzeigen...

Hört sich nach netcode an analog battlefield 4. hatte das spiel seit freitag und hab extra wegen kollegen nicht gezockt.
 
hailtotheking schrieb:
1. Wenn Kunden zu doof sind zu differenzieren, zu recherchieren und das glauben, was ihnen vorgesetzt wird - selbst schuld. Ist hier auf CW doch das gleiche, was man hier teilweise liest ist für den gesunden Menschenverstand reinste Folter ;)
Klicken, um alles anzuzeigen...
Nicht jeder kann oder will sich vor jedem Spielekauf durch irgendwelche Internetforen oder Videospielseiten lesen. Wenn Advanced Warfare nicht auf dedizierten Servern läuft, dann soll auch nichts dergleichen insinuiert werden.

2. AW braucht im Grunde genausowenig dedis wie jedes CoD zuvor. Grundsätzlich ist an p2p nichts auszusetzen, wenn es zuverlässig funktioniert. Früher ging das bei CoD, irgendwann haben sie zuviel dran rumgeschraubt ... Wozu denn dedicated Server, wenn einer mit ner 100k Leitung in der Lobby ist? Selbst wenn derjenige nur 5k upload hat, reicht das zum hosten von mehreren groundwar-lobbies... Wenn das Spiel aber so dumm ist, dass es denjenigen mit der 3k Leitung als Host pickt, dann ist das das Problem und nicht das fehlen von dedis.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Welche Call of Duty-Spiele liefen online denn gut? Call of Duty 1, 2, 4/MW, 5/WaW, BO 1, BO 2. Alle haben gemein, dass sie (zumindest auf dem PC) dedizierte Server genutzt haben. Welche Call of Duty-Spiele hatten enorme Lag-Probleme? MW 2, MW3, Ghosts und jetzt AW, allesamt p2p.

Selbst wenn der Host eine gute Internetleitung hat, es wird nie so sauber wie auf dedizierten Servern laufen. Zumal es bei p2p auch immer das Problem des Host-Vorteils gibt.

2a. Dedis sind kein Allheilmittel. 12 Mann aus allen möglichen Ecken von Europa bzw. der Welt werden zu einem Server niemals die gleiche Latenz haben. Dementsprechend wird es auch dort immer welche geben, die "benachteiligt" sind. Lag wird es immer geben!
Klicken, um alles anzuzeigen...
Das gleiche Problem gibt es bei p2p doch auch. Lag wird es immer geben, das ist aber kein Grund, ihn nicht zu minimieren.
 
Gibt's das Game eigentlich jetzt schon offiziell im freien Verkauf!? Weil heute ist ja der Tag für die Day Zero Edition und vorbestellt hab ich ned...mein örtlicher Elektronikfachmarkt ist da sehr pingelig mit dem rausgeben vor Release und der nächste größe Fachmarkt der es auch vorher schon rausgibt ist ein Stückchen weit weg...
 
MendocinoMan schrieb:
Gibt's das Game eigentlich jetzt schon offiziell im freien Verkauf!? Weil heute ist ja der Tag für die Day Zero Edition und vorbestellt hab ich ned...mein örtlicher Elektronikfachmarkt ist da sehr pingelig mit dem rausgeben vor Release und der nächste größe Fachmarkt der es auch vorher schon rausgibt ist ein Stückchen weit weg...
Klicken, um alles anzuzeigen...

Müller Markt und Euronics hauen es raus. Also denke ich schon. Mediamarkt hat es auch schon im Verkauf!
 
bpc schrieb:
Warum probierst du so billig Activisions Lügen zu verteidigen?
Kunde schuld wenn von Dedi geredet wird aber es P2P ist?

Und P2P ist nie besser oder ähnlich gut.
Es gibt bei P2P IMMER Host vorteil.. von Gears of War über Halo bis hin zu Call of Duty, alle Spiele leiden dadrunter.
Auch ist es nicht erst seit irgendwann so das Server auf ein mal besser waren. Sie sind und waren es immer.
Der Unterschied ist nur das Konsolenspieler es nicht anders kannten bis Battlefield und ein paar andere Games welche Angeboten haben auf Konsole.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Wenn du meinst :lol:
Mir geht das am Arsch vorbei, aber vielleicht nehm ich das Süiel auch einfach nicht so ernst wie manch anderer hier :lol2:

Immer wieder lustig hier. :rofl3:
 
Call of Duty ist ein kompetitives Spiel - zwei Teams befinden sich im Wettstreit miteinander. Wenn der Wettbewerb aber durch dauernde Lags, die teilweise bis zur Unspielbarkeit führen, gestört wird, kann man's gleich sein lassen.
 
So wie der Ping zwischen vier Balken und rot schwankt kann man man man man. Kein Wunder das alle entweder nur mit der Sniper oder mit SMGS rumlaufen.:neutral:
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom