Anmelden
?
BluRay vs. HD-DVD vs. REVDiscs
- Thread-Ersteller dedacc
- Erstellungsdatum
Ich glaube der Grund ist bei Sony Pictures, der selbe wie schon bei ihrer DVD Strategie und nicht ein verteufelter Plan und der Stolz einer Gottheit vor einem Codec -> Märchenstunde gibts bei Pro7.
Wie auch am Anfag der DVD-Ära haben die Majorlabels eben aus heutiger Sicht sehr schlechte Start DVDs angeboten. In Sachen Bild vorallem und auch Ton, denn zu Beginn war echter 5.1 Sound ja Mangelware, da tats noch Surround 2.0. Oder Non anamorphe Bildtransfers, na erinnert sich noch jemand anno 1998?
Gänz ähnlich ist es auch hier, denn man hat so die Möglichkeit bei weiteren Neuauflagen und wir wissen alle, das Sony da neben Universal die Weltmeister sind Steigerungen anzubieten und so auch diese zu rechtfertigen.
In etwa 2-3 Jahren werden die jetzigen Start-BRs alle unter einem Marketingtitel wie "Digitally Remastered from the Re-Remastred Master in HD" laufen samt Codec basierend auf dem VC-1.
Das nennt man Marketingstrategie. Ist sicher nicht wirklich erfreulich aus Kundensicht, aber dagegen helfen auch die tolkühnsten Märchen nix
Btw:
Nicht nur Sony bringt BRs, sondern bis auf Universal alle anderen labels auch und die nutzen VC-1 Codecs also von daher überhaupt nicht schlimm, denn seien wir ehrlich, bis auf Spiderman hat Sony kaum so große Titel die man haben MUSS als Cineast.
Wie auch am Anfag der DVD-Ära haben die Majorlabels eben aus heutiger Sicht sehr schlechte Start DVDs angeboten. In Sachen Bild vorallem und auch Ton, denn zu Beginn war echter 5.1 Sound ja Mangelware, da tats noch Surround 2.0. Oder Non anamorphe Bildtransfers, na erinnert sich noch jemand anno 1998?
Gänz ähnlich ist es auch hier, denn man hat so die Möglichkeit bei weiteren Neuauflagen und wir wissen alle, das Sony da neben Universal die Weltmeister sind Steigerungen anzubieten und so auch diese zu rechtfertigen.
In etwa 2-3 Jahren werden die jetzigen Start-BRs alle unter einem Marketingtitel wie "Digitally Remastered from the Re-Remastred Master in HD" laufen samt Codec basierend auf dem VC-1.
Das nennt man Marketingstrategie. Ist sicher nicht wirklich erfreulich aus Kundensicht, aber dagegen helfen auch die tolkühnsten Märchen nix
Btw:
Nicht nur Sony bringt BRs, sondern bis auf Universal alle anderen labels auch und die nutzen VC-1 Codecs also von daher überhaupt nicht schlimm, denn seien wir ehrlich, bis auf Spiderman hat Sony kaum so große Titel die man haben MUSS als Cineast.
Vorlone
L13: Maniac
- Seit
- 28 Jul 2005
- Beiträge
- 4.549
Jack schrieb:
Also dass Sony keinen MS Codec verwenden will und damit Lizenzen sparen möchte ist Märchenstunde ja? stattdessen bringen sie also am Anfang eines Systemkrieges, wo es fast ausschließlich auf Qualität ankommt, absichtlich schlecht codierte Filme, klar.
Und du wirfst anderen Märchenstunde vor.
Jack schrieb:Wie auch am Anfag der DVD-Ära haben die Majorlabels eben aus heutiger Sicht sehr schlechte Start DVDs angeboten. In Sachen Bild vorallem und auch Ton, denn zu Beginn war echter 5.1 Sound ja Mangelware, da tats noch Surround 2.0. Oder Non anamorphe Bildtransfers, na erinnert sich noch jemand anno 1998?
Gänz ähnlich ist es auch hier, denn man hat so die Möglichkeit bei weiteren Neuauflagen und wir wissen alle, das Sony da neben Universal die Weltmeister sind Steigerungen anzubieten und so auch diese zu rechtfertigen.
In etwa 2-3 Jahren werden die jetzigen Start-BRs alle unter einem Marketingtitel wie "Digitally Remastered from the Re-Remastred Master in HD" laufen samt Codec basierend auf dem VC-1.
Das nennt man Marketingstrategie. Ist sicher nicht wirklich erfreulich aus Kundensicht, aber dagegen helfen auch die tolkühnsten Märchen nix
Also erst mal, meine erste DVD war Matrix, und die hat auch aus heutiger Sicht guten 5.1 Ton.
Und auch wenn es damals noch Probleme mit DD 5.1 Ton oder anamorphen Tranfers gegeben hat lag das ja wohl daran dass das alles noch in den Kinderschuhen steckte.
Das kann man heute allerdings bei besten Willen nicht mehr behaupten.
Ansonsten siehe oben.
Natürlich werden später besser codierte Versionen der heute mit mpeg2 relativ schlecht codierten Filme rauskommen. Aber Sony wird wohl nicht VC-1 von MS einsetzen sondern H.264. Warum das so liegt daran dass man mit diesem Codec noch nicht soweit ist. Das wird sich erst im nächten Jahr ändern.
Jack schrieb:
Was soll uns dieser Satz jetzt sagen :-?
Vielleicht das zwar fast alle Studios BRs rausbringen aber nur Sony im Moment auf mpeg2 setzt?
Danke für die Bestätigung
Also wenn sie "absichtlich" eine schlechte bildqualität liefern als die konkurrenz dann hat das mit marketing ned viel am Hut,damals war die situation anders,die der jump von VHS auf DVD war gigantisch und vorallem gab es kein konkurrenzformat.Jede Bad news oder vergleichstests wo HD-DVD´s mit besserer qualität abschneiden schadet doch eher dem Blu ray format als das es nutzt.Imo hätten sie von anfang an auf VC-1 setzen sollen und wenn nächstes jahr erst H264 ausgereift ist kann man ja immer noch umschwenken ,aber mpeg2 iss eher schlechte Werbung.
Nicht vergessen,der erste eindruck ist der bleibende bei den Kunden.
Bin echt gespannt wie das kaufverhalten der 500k ps3 im dezember auf die verkaufszahlen von blu ray filmen auswirkt.Da wird sich zeigen ob eine konsole allein das format so pushen kann.Ich würds mir wünschen,denn ne ps3 kommt ja mit sicherheit irgendwann ins Haus .
Nicht vergessen,der erste eindruck ist der bleibende bei den Kunden.
Bin echt gespannt wie das kaufverhalten der 500k ps3 im dezember auf die verkaufszahlen von blu ray filmen auswirkt.Da wird sich zeigen ob eine konsole allein das format so pushen kann.Ich würds mir wünschen,denn ne ps3 kommt ja mit sicherheit irgendwann ins Haus .
Nochmal:
Sony bringt seit Jahren nur durchsnittliche Qualität auf ihre DVDs und das zieht sich halt hier auch durch. 90% aller BRs werden VC-1 bzw. h264 als Codec haben, die paar von Sony halt nicht was ist nun das große Problem?
Ich verstehe gerade denn Sinn dieser Märchen wegen der Lizenz nicht, wenn Sony diese Taktik seit Jahren schon durchzieht. Die Leute kaufen ihre Disks, trotz mittelmäßiger Quali, also werden sie auch sicher nicht anfangen an dieser Schiene etwas zu ändern.
Beispielsweise Königreich der Himmel von Fox wird im November die erste BR mit 50 GB als Dual layer und VC-1 bzw. h264 Codierung, also nochmal: Warum dieses Theater wenn nur ein Bruchteil der BRs von Sony ist? Für Märchenstunden glaube ich sind wir alle zu alt
EDIT:
Auf der IFA wurde es ja bekanntgegeben:
Mittlerweile setzen die Labels auf den h264 Codec, also wie gesagt Märchenstunde...
Sony bringt seit Jahren nur durchsnittliche Qualität auf ihre DVDs und das zieht sich halt hier auch durch. 90% aller BRs werden VC-1 bzw. h264 als Codec haben, die paar von Sony halt nicht was ist nun das große Problem?
Ich verstehe gerade denn Sinn dieser Märchen wegen der Lizenz nicht, wenn Sony diese Taktik seit Jahren schon durchzieht. Die Leute kaufen ihre Disks, trotz mittelmäßiger Quali, also werden sie auch sicher nicht anfangen an dieser Schiene etwas zu ändern.
Beispielsweise Königreich der Himmel von Fox wird im November die erste BR mit 50 GB als Dual layer und VC-1 bzw. h264 Codierung, also nochmal: Warum dieses Theater wenn nur ein Bruchteil der BRs von Sony ist? Für Märchenstunden glaube ich sind wir alle zu alt
EDIT:
Auf der IFA wurde es ja bekanntgegeben:
heise schrieb:
Mittlerweile setzen die Labels auf den h264 Codec, also wie gesagt Märchenstunde...
Vorlone
L13: Maniac
- Seit
- 28 Jul 2005
- Beiträge
- 4.549
Noch mal für dich zur Errinnerung Jack, es ging um die Frage warum Sony statt VC-1 im Moment mpeg2 einsetzt !
Und da sind deine Ausführungen einfach lächerlich. Stichwort "absichtlich schlechte Qualität."
Da bringt es auch nichts auf schlechte DVDs von den Sony Studios zu verweisen, denn da spricht man ja schon seit Jahren vom Nachfolger, nämlich BR. Diese DVDs dann nicht mit bestmöglicher Qualität zu liefern mag vielleicht aus Sony Sicht noch irgendwo eine Logik haben, auch wenns für uns scheiße ist.
Aber das kann man sicherlich nicht auf BR übertragen, oder gibts da auch schon ein Nachfolgeformat am Horizont?
Und deine Verweise auf andere Studios die ja doch VC-1 einsetzen bestätigt doch nur die Aussage dass gerade Sony aus politischen Gründen kein VC-1 einsetzt. Dass z.B. Warner anfangs auch mpeg2 einsetzte lag auch daran dass das Mastering bei BR hauptsächlich über Sony lief.
Im übrigen hat sich keiner aufgeregt bevor du anderen hier vorgeworfen hast Märchen zu verbreiten. Bis dahin ging es relativ sachlich darum, warum Sony das tut was sie tun.
Und da sind deine Ausführungen einfach lächerlich. Stichwort "absichtlich schlechte Qualität."
Da bringt es auch nichts auf schlechte DVDs von den Sony Studios zu verweisen, denn da spricht man ja schon seit Jahren vom Nachfolger, nämlich BR. Diese DVDs dann nicht mit bestmöglicher Qualität zu liefern mag vielleicht aus Sony Sicht noch irgendwo eine Logik haben, auch wenns für uns scheiße ist.
Aber das kann man sicherlich nicht auf BR übertragen, oder gibts da auch schon ein Nachfolgeformat am Horizont?
Und deine Verweise auf andere Studios die ja doch VC-1 einsetzen bestätigt doch nur die Aussage dass gerade Sony aus politischen Gründen kein VC-1 einsetzt. Dass z.B. Warner anfangs auch mpeg2 einsetzte lag auch daran dass das Mastering bei BR hauptsächlich über Sony lief.
Im übrigen hat sich keiner aufgeregt bevor du anderen hier vorgeworfen hast Märchen zu verbreiten. Bis dahin ging es relativ sachlich darum, warum Sony das tut was sie tun.
Also für mich hat HD DVD ganz klar die Nase vorn:
-billiger Preis
-bessere Bild und Tonqualität
-bessere Player
-DVD kann auch darauf gelasert werden.
-verwendet roten Laser (= präziser und schneller) bringt aber nicht wirklich was
und für die hersteller:
-herstellung billig
-keine neuen maschinen nötig...
Ich glaube wir sollten mal wieder eine neue Umfrage staren und dieses Mal ohne die Wii-Disk, da sie einerseits keine Chance für eine Durchsetzung hat und zweitens eine weiterentwicklung der dvd ist.
die hat nichts im next gen krieg verloren.
-billiger Preis
-bessere Bild und Tonqualität
-bessere Player
-DVD kann auch darauf gelasert werden.
-verwendet roten Laser (= präziser und schneller) bringt aber nicht wirklich was
und für die hersteller:
-herstellung billig
-keine neuen maschinen nötig...
Ich glaube wir sollten mal wieder eine neue Umfrage staren und dieses Mal ohne die Wii-Disk, da sie einerseits keine Chance für eine Durchsetzung hat und zweitens eine weiterentwicklung der dvd ist.
die hat nichts im next gen krieg verloren.
hakaschi schrieb:
Na ja, eigendlich hat weder HD-DVD noch Bluray im Consolewars was verlohren ;-).
Beide wollen gerne DVD-Nachfolger sein, aber dabei wird ihnen weder eine 360 noch eine PS3 helfen. Dazu sind die Verkaufszahlen von Spielekonsolen weltweit einfach viel viel zu gering.
verplant
Gesperrt
Rivendel schrieb:
Stimmt schon... aber im Grunde genommen hat die Wii-Disc wirklich nichts im Battle HD-DVD vs. Blu-Ray verloren ;-)
grim
L11: Insane
- Seit
- 18 Sep 2006
- Beiträge
- 1.581
Die Spielekonsolen können ihre jeweiligen Formate sicherlich nicht langfristig tragen, aber als Starthilfe können sie ihnen denke ich dienen. Dazu ist die Verbreitung und vor allem der Bekanntheitsgrad groß genug. Viele haben sicherlich in Zusammenhang mit der PS3 das erste mal von Blu-ray gehört.
Was denn nun?^^
Wo hab ich bitte Bezug auf diesen konkreten Fall genommen? Ich finde den Gedanken nur etwas befremdlich, dass Sony (wie so zielich alle anderen Konzerne) in keinem Bereich ein Problem damit hat, sich mit vollen Händen aus dem Fundus der Konkurrenz zu bedienen, dann aber bei einem einzelnen Bereich "zu stolz" dafür sein soll.
Vorlone schrieb:
Vorlone schrieb:
Was denn nun?^^
Vorlone schrieb:grim schrieb:Sony soll zu stolz sein eine fremde Technologie zu benutzen?
Erklär doch bitte mal was daran so lustig ist. In Bezug auf diesen konkreten Fall natürlich.
Wo hab ich bitte Bezug auf diesen konkreten Fall genommen? Ich finde den Gedanken nur etwas befremdlich, dass Sony (wie so zielich alle anderen Konzerne) in keinem Bereich ein Problem damit hat, sich mit vollen Händen aus dem Fundus der Konkurrenz zu bedienen, dann aber bei einem einzelnen Bereich "zu stolz" dafür sein soll.
Vorlone
L13: Maniac
- Seit
- 28 Jul 2005
- Beiträge
- 4.549
@grim, in welchem Bereich soll sich denn Sony aus dem Fundus anderer Unternehmen bedienen die gleichzeitig Erzfeinde von ihnen sind?
Neben der Erzfeindschaft (naja ist vielleicht etwas hart ausgedrückt) ist es ja auch das Sparen von Lizenzgebühren und die Tatsache dass es Alternativen zu VC-1 gibt.
Das macht die Sache wie ich finde eindeutig, vor allem wenn man sich dann noch vor Augen führt was Sony für ein Theater mit Inmersion wegen dem Rumblefeature verannstaltet, nur um ein paar Dollar Lizenzen zu sparen.
Da steckt IMO auch etwas Stolz dahinter, weil sie ja von dieser Firma verklagt wurden und verloren haben.
Neben der Erzfeindschaft (naja ist vielleicht etwas hart ausgedrückt) ist es ja auch das Sparen von Lizenzgebühren und die Tatsache dass es Alternativen zu VC-1 gibt.
Das macht die Sache wie ich finde eindeutig, vor allem wenn man sich dann noch vor Augen führt was Sony für ein Theater mit Inmersion wegen dem Rumblefeature verannstaltet, nur um ein paar Dollar Lizenzen zu sparen.
Da steckt IMO auch etwas Stolz dahinter, weil sie ja von dieser Firma verklagt wurden und verloren haben.
grim
L11: Insane
- Seit
- 18 Sep 2006
- Beiträge
- 1.581
Naja, es gibt sicher sehr viele die Nintendo als "Erzfeind" Nr.1 von Sony bezeichnen würden. Und das Fass "Sonys Ideenklau von Nintendo" muss ich doch hier jetzt nicht wirklich nochmal aufmachen, wurde ja genug drüber gesagt.
Ich kann mir schon durchaus vorstellen, dass auch ein gewisser Stolz bei der Entscheidung nicht auf VC-1 zu setzen eine Rolle gespielt haben mag, dieser allein hätte jedoch glaube ich nicht ausgereicht um den Codec nicht einzusetzen. Das zeigen eben unzählige Beispiele aus Sonys älterer und jüngere Firmengeschichte (was aber kein Vorwurf sein soll). Vielmehr denke ich, dass andere Gründe den Ausschlag für die Entscheidung gegen VC-1 gegeben haben, wie z.B. die Lizenzkosten, oder die Tatsache, dass sie indirekt Werbung für VC-1 machen würden, womit sie ihrem eigenem Nachfolgeformat H.264 schaden würden.
Ich kann mir schon durchaus vorstellen, dass auch ein gewisser Stolz bei der Entscheidung nicht auf VC-1 zu setzen eine Rolle gespielt haben mag, dieser allein hätte jedoch glaube ich nicht ausgereicht um den Codec nicht einzusetzen. Das zeigen eben unzählige Beispiele aus Sonys älterer und jüngere Firmengeschichte (was aber kein Vorwurf sein soll). Vielmehr denke ich, dass andere Gründe den Ausschlag für die Entscheidung gegen VC-1 gegeben haben, wie z.B. die Lizenzkosten, oder die Tatsache, dass sie indirekt Werbung für VC-1 machen würden, womit sie ihrem eigenem Nachfolgeformat H.264 schaden würden.
Vorlone schrieb:
Ja vor meinen Posts wurde hier sachlich gebashed....
Also ich lasse mir vieles Gefallen aber diese arrogante und völlig schwachsinnige Äußerung ich würde die Diskussion zu nichte machen zieh ich mir nicht an. Was soll so ein Mist überhaupt? Priviligierter bist DU sicherlich nicht, also fahr diese Schiene lieber gegen dein Ego auf, wenn du schon kein Argument gegen und keinen Beweis für Sonys Marketing finden kannst..........dann aber die Diffamierungstour starten........einfach armselig.
Die gute alte "Diffamierung"... 
Ich persönlich steig zur Zeit garnicht mehr bei BluRay und HD-DVD durch. Mein letzter Stand ist, dass HD-DVD besseres Bild zur Zeit liefert und die Player wie HD-DVDs erheblich, vor allem auch für den Endkonsumenten, günstiger sind. Das mit dem besseren Sound ist mir neu. Ansonsten war doch die Rede davon, dass BluRay mehr Speicherplatz bietet? Ich persönlich finde die HD-DVD-Verpackungen, wie den Namen und das Logo ansprechender. Alles in allem wird es wohl darauf hinauslaufen, dass ich mir beide Player kaufe. 1. Da ich eh ne PS3 will, 2. weil das HD-DVD teils nur ~ 150,- kostet. Dann hab ich Ruhe. Falls sich HD-DVD nicht durchsetzt (was ich aber zur Zeit nicht mehr unbedingt denke), dann kann ich den ja entweder verkaufen oder als Rarität behalten.
Tja ansonsten:
http://www.satelliteguys.us/voom/Ilya/HDDVD/TombRaider.jpg
http://ec1.images-amazon.com/images/P/B000I0QLZU.01._AA240_SCLZZZZZZZ_V41078522_.jpg
Ich persönlich steig zur Zeit garnicht mehr bei BluRay und HD-DVD durch. Mein letzter Stand ist, dass HD-DVD besseres Bild zur Zeit liefert und die Player wie HD-DVDs erheblich, vor allem auch für den Endkonsumenten, günstiger sind. Das mit dem besseren Sound ist mir neu. Ansonsten war doch die Rede davon, dass BluRay mehr Speicherplatz bietet? Ich persönlich finde die HD-DVD-Verpackungen, wie den Namen und das Logo ansprechender. Alles in allem wird es wohl darauf hinauslaufen, dass ich mir beide Player kaufe. 1. Da ich eh ne PS3 will, 2. weil das HD-DVD teils nur ~ 150,- kostet. Dann hab ich Ruhe. Falls sich HD-DVD nicht durchsetzt (was ich aber zur Zeit nicht mehr unbedingt denke), dann kann ich den ja entweder verkaufen oder als Rarität behalten.
Tja ansonsten:
http://www.satelliteguys.us/voom/Ilya/HDDVD/TombRaider.jpg
http://ec1.images-amazon.com/images/P/B000I0QLZU.01._AA240_SCLZZZZZZZ_V41078522_.jpg
@ Mog: Keines der Formate geht einfach so rasch unter....
Die Firmen, die zusammenhalten, springen nicht einfach zur Konkurrenz rüber. Deshalb denke ich wird es beide Formate bis ins Jahr 2010 geben. Erst dann hat ein Format vielleicht einen Marktanteil von 70% und nimmt immer mehr zu. Aber geben wird es immer beide Formate. Die Herstellerfirmen können es sich mit den Kunden einfach nich erlauben ein Format einfach komplett aufzugeben.
HD DVD wird aber mehr Marktanteil besitzen und berühmte Filme werden nur auf dieser veröffentlicht.
Die Firmen, die zusammenhalten, springen nicht einfach zur Konkurrenz rüber. Deshalb denke ich wird es beide Formate bis ins Jahr 2010 geben. Erst dann hat ein Format vielleicht einen Marktanteil von 70% und nimmt immer mehr zu. Aber geben wird es immer beide Formate. Die Herstellerfirmen können es sich mit den Kunden einfach nich erlauben ein Format einfach komplett aufzugeben.
HD DVD wird aber mehr Marktanteil besitzen und berühmte Filme werden nur auf dieser veröffentlicht.
Wird es denn nun eigentlich Filme "exklusiv" geben?
Ich zähle meine mal einfach auf:
- Herr der Ringe
- Harry Potter
- Mumie
- Tomb Raider
- Indiana Jones
- Star Wars
- Matrix
- Fluch der Karibik
- Jurassic Park
So das sind alle DVDs die ich besitze. Wie werden die verteilt? Tomb Raider gibts ja schon jetzt für beide Formate.
Ich zähle meine mal einfach auf:
- Herr der Ringe
- Harry Potter
- Mumie
- Tomb Raider
- Indiana Jones
- Star Wars
- Matrix
- Fluch der Karibik
- Jurassic Park
So das sind alle DVDs die ich besitze. Wie werden die verteilt? Tomb Raider gibts ja schon jetzt für beide Formate.
Mog schrieb:
HiHi,
also Indiana Jones und die alten Starwars sowie vieleicht Jurassic Park, werden dir in HD-DVD oder Blueray kaum über den weg laufen, oder eher rausgeschmissenes Geld sein. Da sind die Master so alt das ein mehr an Qualität einfach nicht mehr drin ist.
@Rivendel: Aber Episode II und III wurden doch in HD aufgenommen? Und wurde die alte Trilogie nicht gleich in HD überarbeitet?
- Herr der Ringe (New Line/ Warner)
- Harry Potter (Warner)
- Mumie (Universal)
- Tomb Raider (Paramount)
- Indiana Jones (Paramount)
- Star Wars (Lucasfilm/ 20th)
- Matrix (Warner)
- Fluch der Karibik (Disney)
- Jurassic Park (Universal - der erste Teil auch nun schon von 1993)
- Herr der Ringe (New Line/ Warner)
- Harry Potter (Warner)
- Mumie (Universal)
- Tomb Raider (Paramount)
- Indiana Jones (Paramount)
- Star Wars (Lucasfilm/ 20th)
- Matrix (Warner)
- Fluch der Karibik (Disney)
- Jurassic Park (Universal - der erste Teil auch nun schon von 1993)