Anmelden
?

Battlefield 4

Viel besser wäre Zukunft gewesen.. was hätte man da alles aus den Commander Mode rausholen können..

Man könnte fast nen richtiges RTS draus machen.. du markierst Leute und schickst sie zu einem gewissen Punkt.. da werden dann bei jedem makierten Spieler im HUD nen Waypoint angezeigt.. man könnte grob als Commander auf dem schlachtfeld gespotte Gegner richtung anzeigen.. dazu halt supply und fahrzeug drops.

Das alles würde viel besser in nen Futuristisches Setting passen und der Aha Effekt wäre bei der Grafik imo auch deutlich größer siehe Killzone.

Shini schrieb:
nope sah er nicht
Klicken, um alles anzuzeigen...

Was sah denn anders aus? Und jetzt sag nich die Charaktere in den Semi Cutscenen. :ugly:
 
Yupp, so sieht aus, und ich bin neben CoD auch auf Ids und Valves neue Engines gespannt, und die werden kommen, auch Cryteck muss einsehen, das die Cryengine 3 zuviel "Plattitüden" rendert, im Vergleich zu den Volumenrenderings eines BF4. ;-)
 
Gameplaytechnisch sieht der SP aber wieder sehr anspruchslos aus. QTE und bisschen Tonscheibenschießen scheint da wohl die Devise gewesen zu sein. Da hat ein Scheibe Brot mit Nutella wohl mehr Substanz.
 
Naja das mag sein, aber BF hat primär eh den MP in sich, das ist die Grundidee von Battlefield, der SP wenn gut, ist ein netter Bonus, der MP muss der Hammer werden, Punkt. ;-)
 
cilekeS schrieb:
Gameplaytechnisch sieht der SP aber wieder sehr anspruchslos aus. QTE und bisschen Tonscheibenschießen scheint da wohl die Devise gewesen zu sein. Da hat ein Scheibe Brot mit Nutella wohl mehr Substanz.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ist halt für die CoD Fraktion. So was verkauft sich halt leider. Ich kaufe BF nur für den Multiplayer. Außer bei BC 1 ist der SP (wenn vorhanden) für die Tonne.
 
Dir sind die Ressourcenverteilungen bekannt? Bitte um Quellennachweise?

Sicher versuchen sie da auch weiterzukommen, und man muss sehen, was denn nun Fakt ist, aber BF war vom Grund her immer ein MP-basierter Shooter, daran gibts nix rumzudeuteln. Als 1942ler sag ich yupp war so. :sniper:
 
Ach das sagen immer im Netz soviele das sie es wegen dem MP kaufen würden und wenn dann mal ein nur MP Spiel kommt, dann floppt es grandios. Kein Spiel dieser Gen, welche nur auf MP setzte wurde irgendwie ein richtiger Hit (Unreal Tournament, Brink, Fuel, Quake Wars, MAG, Warhawk usw.).

Auch die Battlefield 4 Werbung aktuell bezieht sich doch auch nur auf den SP und das aus guten Grund. Das ist ein Mythos, dass der MP so extrem wichtig sei. Ich sage nicht das er unwichtig ist, aber ich behaupte, dass der SP viel wichtiger ist.

Ansonsten sehe ich aber auch ein Problem darin, dermaßen CoD zu kopieren, das Problem ist, dass EA auf der Art immer hinterher hinkt. Hinzu kommt das EA einen so keinen richtigen Grund bietet, Battlefield statt CoD zu kaufen. Mittlerweile glaub ich auch das EA nur auf Glück bzw. einen Fehler von Activision hofft.

Also meine Devise wäre ja "hauptsache anders als CoD", aber da das Marketinggenies, Game Designer und FIlmemacher entscheiden heutzutage, wird munter weiter das kopiert, was bei der Konkurrenz gut läuft.
 
SP ist auch wichtig keine Frage, aber die Prämisse liegt auf dem MP, nach wie vor, aber sie wollen auch den SP vorranbringen was sehr löblich ist, nur haben sie das längst getan mit Bad Company1 und 2, der gefiel mir wirklich gut. ;-)
 
Woher willst du das bitte wissen?

Also rein theoretisch wird doch Dice mit dem MP am wenigstens zu tun haben, weil der ist fertig programmiert, seit Jahren. EA nimmt nicht für jedes Spiel die Frostbyte Engine, weil es toll aussieht, sie tun das, weil sie auf die Art viel Geld sparen.

Auch MoH, Army of Two, Dead Space usw. das ist doch am Ende alles nur angepasst.

Also ich würde eher sagen der Hauptaspekt wird auf dem SP liegen, alleine schon weil der doch am Ende entscheidet, wie gut sich das Spiel nachher verkauft.
 
Wär mir nur Recht, je besser der SP, umso mehr Verkaufzahlen, ja ok, aber der MP ist langfristig profitabel, aber warum nicht Beides top, ja geh ich mit, wär wünschenswert, und wissen tu ich nur, das bisher der MP die Prämisse war, mehr nicht, mmh wie gesagt, je besser alles am Spiel, umso besser für den Pitti, äh den Käufer, oh das bin ich ja auch, na Gott sei Dank. :-D
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieso verkauft es sich mit dermaßen besser?

Da muss man eher fragen, wer kauft es wirklich wegen dem MP. Ich wette ohne SP würde das Spiel floppen, sonst hätte EA das auch nicht hinzugefügt.
 
Ich :kruemel: :v:

Ich dachte mit Schaden kann's nicht und den tollen MP kann ich dann auch ausprobieren. Nach 40 Spielstunden hab ich's dann sein lassen, nur auf die Fresse bekommen und einfach nicht mein Ding.

Hab wenigstens draus gelernt, ich Kauf kein BF mehr wenn nochmal so ein Scheiß SP serviert wird :uglygw:
 
Zuletzt bearbeitet:
@IRO

Steiger dich doch da nicht rein, klar ist der SP wichtig, geht ja auch um die storytechnische Präsentation, wie bei CoD, logo das der SP ergo top sein muss, aber der MP ist das Markenzeichen eines BF, das war von Anfang an so, und wenn sie Beides auf Topniveau bringen, umso besser. ;-)
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom